Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2022 по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов,

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, указав, что в ходе закупки, произведенной 02 марта 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек c наименованием продавца: ФИО2, ИНН продавца: <***>, датой продажи: ДД.ММ.ГГГГ. На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («»), также на товаре имеется следующее изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «». Кроме того, истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат правообладателю – «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОЙ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «» от 26 апреля 2013 года. Товарный знак № (логотип «») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как игрушки. Кроме того, ROI VISUAL Co., Ltd. (РОЙ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на товарный знак № («»), исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «».

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности правообладателем понесены следующие судебные издержки: расходы на приобретение у ответчика контрафактного товара в размере 300 руб., расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 281,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «» в размере 10 000 руб., компенсацию расходов на приобретение у ответчика контрафактного товара в размере 300,00 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления в размере 281,14 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 800 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца ROI VISUAL Co., Ltd. (РОЙ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения просил учесть его материальное положение и снизить размер компенсации.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспатента.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (подп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ).

При этом промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абз. 4 п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 названной статьи).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что компания ROI VISUAL Co., Ltd. (РОЙ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) является действующим юридическим лицом Республики Корея, коммерческая деятельность которого зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации компании (юридическое лицо - плательщик налогов) № от ДД.ММ.ГГГГ, с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Компания ROI VISUAL Co., Ltd. (РОЙ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обладает исключительными правами на следующие объекты авторского права:

- товарный знак (логотип «»), регистрационный №, имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как игрушки с 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков.

- произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация и Республика Корея, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года (далее - Бернская конвенция), Всемирной конвенции об авторском праве от 24 июля 1971 года.

Согласно Бернской конвенции установлено три основных принципа охраны прав авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки): - принцип «национального режима», согласно которому произведения, страной происхождения которых является одно из договаривающихся государств должны пользоваться в каждом из других договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (пункт 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции); - принцип «автоматической» охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции); - принцип «независимости» охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (абзац "а" пункта 1 статьи 3 Бернской конвенции).

В соответствии с абзацем 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от 24 июля 1971 года произведения, выпущенные в свет гражданами любого договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Таким образом, рассматриваемые произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории РФ непосредственно.

Поскольку согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 02 марта 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («»), также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «».

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, адресе места нахождения торговой точки.

Истцом представлена в материалы дела видеосъемка, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретён по представленном истцом кассовому чеку.

Доказательства наличия права на использование данных объектов интеллектуальной собственности ответчик суду не представил.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект интеллектуальной собственности.

С учетом приведенных норм законодательства, учитывая, что ФИО2 нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («») и на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа .

Определения размер компенсации, суд приходит к следующему.

В суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера компенсации с учетом его материального положения.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Из представленных ответчиком ФИО2 документов усматривается, что ответчик состоит в зарегистрированном браке. Семья ФИО2 является многодетной, воспитывает четырех малолетних детей. Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением «Многодетная семья Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, ответчик работает в , размер его заработной платы в апреле 2022 года составил руб., в мае 2022 года – руб. Сведений о иных доходах ответчика сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО2 в ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области находятся на исполнении исполнительное производство № о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму руб., исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму руб.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 ИНН <***> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2020 года.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства многократного нарушения прав правообладателя ответчиком, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, явную несоразмерность компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, материальное положение ответчика, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, учитывая разъяснения, данные в п. 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд установил наличие правовых оснований, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством и считает возможным снизить сумму компенсации ниже низшего предела и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения) за нарушение исключительного права на товарный знак № («ROBOCAR POLI») и на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом приобретен спорный товар, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 руб.

Согласно ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК истец обязан с иском представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 281,14 руб.

Указанные выше судебные издержки судом признаются обоснованными, целесообразными и необходимыми для разрешения дела по существу.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 50% от заявленных исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 50% от сумм понесенных судебных расходов, а именно: на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 140,57 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 5 000 руб., на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «» в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) компенсацию расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 140,57 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова