Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, являющейся одновременно представителем третьего лица ООО «Море тревэл. Русский клуб», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Море Трэвел» о защите авторских прав,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Море тревэл» (№ ******) о защите авторских прав.

В обоснование иска указано, что на страницах ****** ответчиком без согласия истца и заключения авторского лицензионного договора, без указания и ссылок на источник заимствования и автора произведения использованы фотографии «Санаторий «Морской прибой 1», «Санаторий «Морской прибой 2», «Санаторий «Морской прибой 3», «Санаторий «Морской прибой 4», «Санаторий «Морской прибой 5», «Санаторий «Морской прибой 6», «Санаторий «Морской прибой 7», «Санаторий «Морской прибой 8», «Санаторий «Морской прибой 9», «Санаторий «Морской прибой 10», «Санаторий «Морской прибой 11», «Санаторий «Морской прибой 12», «Санаторий «Морской прибой 13». Данные фотографии были сделаны истцом в <адрес> и размещены под своим именем в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ на странице ******. Ответчиком также допущены различные искажения фотографических произведений. Нарушение авторских прав зафиксировано истцом посредством записи экрана компьютера Мас OS Big Sur s/n C02LL0R3FD56. Ответчику была направлена претензия о нарушении авторских прав, которая удовлетворена частично – фотографии были удалены, требование о выплате компенсации за незаконное использование произведений проигнорированы. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских исключительных прав за фотографии в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30000 руб., расходы, связанные с почтовым отправлением, в размере 125 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО «Море тревэл. Русский клуб», просила в иске отказать по доводам отзыва, согласно которому спорные фотографии ответчиком не использовались, на сайте ответчика не размещались. Истцом не доказан факт использования произведений ответчиком. Для иллюстрирования информации о санатории «Морской прибой» обществом использованы ссылки на сайт, домен которого принадлежит ООО «Алеан», на что указывает адрес размещенных фотографий ****** под знаком «Copyrights (с)». Указанных истцом фотографий на своем сайте ответчик не обнаружил, о чем сообщил истцу.

В случае, если суд придет к выводу о доказанности факта использования спорных фотографий, то следует учесть, что ответчик выступает информационным посредником. Ответчик не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материал третьим лицом. Факт доведения до всеобщего обозрения отсутствует. Ответчиком не предпринимались меры по изменению, искажению фотографий (в том числе в части удаления информации об авторском праве). Размер компенсации подлежит снижению из принципа разумности и справедливости. Нарушение совершено однократно, впервые, вина ответчика отсутствует, поэтому размер компенсации морального вреда также подлежит снижению. Сведения о санатории «Морской прибой» не являются основной хозяйственной деятельностью ответчика.

Дополнительно представителем обращено внимание на то, что между ООО «Море трэвел «Русский клуб» и ООО «Море Трэвел» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Море трэвел «Русский клуб» вело переговоры с истцом в досудебном порядке. Кроме того, в иске содержится ссылка на сайт для внутренних разработок, который не регистрируется и на который невозможно зайти без специальных технических средств или пароля. Если зайти на него, то содержание данного подсайта закрыто для общего доступа. Кроме того, знак охраны авторского права в виде латинской буквы "C" в окружности отсутствует на фотографиях, его невозможно удалить самостоятельно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В абз. 1 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, официальным сайтом в сети «Интернет» ООО «Море Трэвел» (ИНН 6672234829) является адрес: www.moretravel.ru, что подтверждается данными из Единого федерального реестра туроператоров, данными сайта Ассоциации «Турпомощь».

В судебном заседании судом в режиме онлайн исследованы размещенные на сайте www.moretravel.ru фотографии санатория «Морской прибой» и установлено, что фотографии, которые приложены истцом к иску, отсутствуют на данном сайте.

В обоснование заявленных требований указано, что на страницах ****** ответчиком неправомерно, без согласия истца, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и ссылок на источник заимствования и автора произведения, использованы фотографии «Санаторий «Морской прибой 1», «Санаторий «Морской прибой 2», «Санаторий «Морской прибой 3», «Санаторий «Морской прибой 4», «Санаторий «Морской прибой 5», «Санаторий «Морской прибой 6», «Санаторий «Морской прибой 7», «Санаторий «Морской прибой 8», «Санаторий «Морской прибой 9», «Санаторий «Морской прибой 10», «Санаторий «Морской прибой 11», «Санаторий «Морской прибой 12», «Санаторий «Морской прибой 13».

Сторона ответчика не оспаривала принадлежность данного сайта для внутренних разработок.

В судебном заседании судом в режиме онлайн осуществлен вход на указанную страницу ****** однако доступ к содержанию страницы был закрыт.

По общему правилу, установленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом, не представлено надлежащих доказательств (например, нотариально удостоверенного протокола осмотра Интернет-страницы), подтверждающих размещение ответчиком спорных фотографических изображений с нарушением авторских прав истца, поэтому суд не находит оснований для возложения на ООО «Море трэвел» ответственности за нарушение авторских прав истца.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав судебные расходы возмещению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд обращает внимание на то, что положениями ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца при распространении принадлежащих ему фотографических произведений к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Море Трэвел» о защите авторских прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина