Гражданский кодекс часть 1

представителей окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам по дополнительным выборам депутатов Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному округу № ФИО4, ФИО5

кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6, его представителей ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6, обязании окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № исключить ФИО6 из бюллетеней тайного голосования по дополнительным выборам депутата Думы города Сургута пятого созыва,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6, обязании окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № исключить ФИО6 из бюллетеней тайного голосования по дополнительным выборам депутата Думы города Сургута пятого созыва, мотивируя свои требования тем, что постановлениями окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. № и № зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 и ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является кандидатом в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № № В ходе избирательной кампании ФИО6 нарушены п.1.1. ст. 56, п\п. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее – федеральный закон № 67-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ. на территории г. Сургута по указанному округу распространены листовки «Будут детские сады – будут и дети!», в которых использовано изображение проекта (макета) детского сада (дошкольного учреждения). Данные изображения занимают значительное место в листовках и направлены на создание положительного образа кандидата ФИО6 Изображение макета дошкольного учреждения, размещенного в листовках ФИО6, идентично изображению макета дошкольного учреждения, размещенного на сайте ООО «Компания «ЛСР. Строительство – Урал». У ФИО6 отсутствует согласие или разрешение на использование макета дошкольного учреждения с автором или правообладателем в агитационных печатных материалах.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 на требованиях заявления настояла в полном объеме по указанным в нем основаниям.

ФИО6 в судебном заседании требования заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, пояснив, что эскиз оспариваемых агитационных листов на безвозмездной основе подготовил его знакомый по имени Алексей, проживающий в <адрес>, при этом последний пояснял, что является автором этого эскиза. Договор на оказание указанных безвозмездных услуг между ним и Алексеем заключался, однако в настоящее время он не может его представить.

Представитель ФИО6 - ФИО7 требования заявления не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнения к нему, в которых мотивирует непризнание заявления тем, что изображение макета дошкольного учреждения, размещенного на сайте ООО «Компания «ЛСР. Строительство – Урал» и на указанной листовке не идентичны, изображение детского сада не является результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации применительно к ст. 1225 ГК РФ, заявителем не представлено доказательств того, что изображение детского сада, размещенное на указанном сайте, является интеллектуальной собственностью указанной компании или иного лица. В соответствии со ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющий исключительно информационный характер, интернет-страница, на которой расположено изображение детского сада находится в разделе «Новости» сайта указанной компании.

Представитель ФИО6 - ФИО8 требования заявления не признал, поскольку до сдачи объекта в эксплуатацию не может быть определен автор или правообладатель объекта.

Представитель ФИО6 - ФИО9 требования заявителя также не признал, поскольку у него вызывает сомнение в принадлежности указанного сайта ООО «Компания «ЛСР. Строительство – Урал».

Представители окружной избирательной комиссии ФИО2, ФИО1 поддержали требования заявления, пояснив, что при проведении предвыборной агитации ФИО6 нарушено законодательство РФ об интеллектуальной собственности, что является основаниям для отмены его регистрации.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей поданное заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением территориальной избирательной комиссии г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ назначены дополнительные выборы депутатов Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № и № на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам № и № по дополнительным выборам депутатов Думы <адрес> пятого созыва.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 зарегистрирован кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутата Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО10 зарегистрирован кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутата Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № №

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. При этом настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в <адрес> - Югре порядок организации и проведения выборов выборных должностных лиц местного самоуправления, избираемых непосредственно населением, а также гарантии реализации гражданами Российской Федерации права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления и на выборные муниципальные должности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законом <адрес> - Югры «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в <адрес> - Югре» №81-оз ДД.ММ.ГГГГ, который также имеет прямое действие и применяется на всей территории <адрес>-Югра.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 ГПК РФ, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурором, в связи с чем ФИО10, зарегистрированный кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутата Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № № вправе обратиться с данным заявлением в суд.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ Закона, граждане вправе в допустимых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законодательством порядке, привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ Закона, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В судебном заседании установлено, что ходе избирательной кампании по заказу кандидата в депутаты Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 и за счет средств его избирательного фонда были отпечатаны и распространены листовки формата <данные изъяты>, тиражом соответственно <данные изъяты> экземпляров, на которых изображен ФИО6 на фоне дошкольного учреждения с прилегающей территорией, имеются надписи «ФИО6: кандидат в депутаты Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № от партии Справедливая Россия», «Будут детские сады – будут и дети!», что сторонами не оспаривается.

При этом, указанное изображение детского сада (дошкольного учреждения) с прилегающей территорией является основным объектом агитационных листовок.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 была произведена оплата листовок, выпущенных ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «Центр ПО», что подтверждается банковской выпиской о расходовании денежных средств. Оплата по авторскому договору либо по лицензионному соглашению не проводилась.

Вместе с тем, согласно протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведенного нотариусом ФИО11, и приложенного к нему скриншота следует, что на интернет-сайте <данные изъяты> указано, что указанная компания выполнила комплекс работ по проектированию и осуществляет производство сборных ЖБИ для строительства детского сада на <данные изъяты> воспитанников, который возводится в Екатеринбурге на Коммунальной улице. Документация для строительства дошкольного учреждения разработана специалистами проектного подразделения «ЛСР. Строительство – Урал» в соответствии с последними нормативными изменениями в СанПин ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающими оптимизацию объемно-планировочных и градостроительных решений, а также имеется изображение дошкольного учреждения.

В ходе обозрения в судебном заседании указанного интернет-сайта <данные изъяты> судом установлена идентичность изображения детского сада (дошкольного учреждения) с прилегающей территорией, размещенных на указанном сайте и видимых частях листовок кандидата в депутаты Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 по этажности, цветовой гамме, а также количеству окон, входных групп, рисункам, количеству и расположению предметов на прилегающей территории, за исключением крыши, деревьев и прилегающих домов, что свидетельствует о переработке изображения, в связи с чем доводы ФИО6 о том, что изображение дошкольного учреждения, размещенного на сайте ООО «Компания «ЛСР. Строительство – Урал» и на указанной листовке не идентичны суд считает не состоятельными. Выполнение спорного изображения с несколько измененными техническими параметрами не исключает незаконности использования данного изображения.

В соответствии с п/п. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1, или 1.1. ст. 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3103.2011г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и праве на участие в референдуме», при применении п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство РФ об интеллектуальной собственности судам следует учитывать, что отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируется частью четвертой ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя – несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований ст. 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение таким образом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

В соответствии со ст. 18, 128 ГК РФ, граждане могут иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т.ч. способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности: произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, исключительное право на использование произведения, в т.ч. на его воспроизведение., распространение, переработку принадлежит автору произведения или иному правообладателю, а силу п. 1, 9 части 2 этой же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой считается в частности воспроизведение (изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме), переработка произведения (создание производного произведения).

Согласно ст. 1276 ГК РФ без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведений.

Право на использование произведения, в т.ч. на его воспроизведение, распространение, переработку могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия или разрешения от автора или правообладателя на использование изображения детского сада (дошкольного учреждения), заключение авторского либо лицензионного договора, оплату данного договора со специального избирательного счета, а также доказательств, подтверждающих возможность использования указанного результата интеллектуальной собственности без согласия правообладателя по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Доводы ФИО6 о том, что изображение детского сада не является результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации применительно к ст. 1225 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку указанное изображение согласно положений ст. 18, 128, 1259 ГК РФ является объектом авторских прав и, соответственно, результатом интеллектуальной деятельности.

Доводы ФИО6 о том, что заявителем не представлено доказательств того, что изображение детского сада, размещенное на указанном сайте, является интеллектуальной собственностью ООО «Компания «ЛСР. Строительство – Урал» или иного лица суд считает несостоятельными, поскольку с учетом предмета доказывания, распределения обязанностей по доказыванию на заявителе не лежит обязанность по доказыванию того, кто является автором указанного изображения, т.к. для возникновения, осуществления авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей, заявителем представлены доказательства, подтверждающие размещение спорного изображения на сайте названной компании ранее изготовления агитационных листовок, отсутствие согласия или разрешения от автора или правообладателя на использование изображения, отсутствие авторского либо лицензионного договора и оплаты данного договора со специального избирательного счета.

Доводы ФИО6 о том, что интернет-страница, на которой расположено изображение детского сада, находится в разделе «Новости» сайта, в связи с чем оно не является объектом авторских прав, т.к. является сообщением о событиях и фактах, имеющий исключительно информационный характер суд считает несостоятельными, поскольку указанный сайт не является информационно-новостным, открытым для свободного использования, находящихся на нем произведений без согласия правообладателя.

Таким образом, суд считает установленным факт использования ФИО6 результата интеллектуальной деятельности без согласия автора или правообладателя, а, следовательно, нарушение им законодательства РФ об интеллектуальной собственности, в связи с чем заявление ФИО10 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 261 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Заявление ФИО10 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6 при проведении дополнительных выборов депутата Думы <адрес> пятого созыва, назначенных на ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать окружную избирательную комиссию по дополнительным выборам депутата Думы <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № исключить ФИО6 из бюллетеней тайного голосования по дополнительным выборам депутата Думы <адрес> пятого созыва.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев