Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Рамиля Рафаэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 056-177-974 95, паспорт 8016 №, к Тимербулатову Руслану Рустамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Тимербулатову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 23.07.2019 г. Хасановым Р.Р. на банковский счет Тимербулатова Р.Р. были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., за выполнение расчета по определению величины пожарного риска по объекту «Строительство культурно-досугового центра на 500 мест с ДШИ на 150 мест в с. Акъяр МР Хайбуллинский район РБ», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн №. Для выполнения расчета Хасановым Р.Р. на электронную почту Тимербулатова Р.Р. в период с 21.07.2019 г. по 10.09.2019 г. были направлены чертежи планов по проектируемому объекту в электронном виде и даны текстовые указания по выполнению расчета. 11.09.2019 г. с электронной почты на электронную почту поступил в электронном виде выполненный расчет по определению величины пожарного риска. 11.09.2019 г. между ООО «РАИР» и Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Респ. Башкортостан был заключен договор № на проведение государственной экспертизы в электронной форме проектной документации и результатов инженерных исследований по объекту «Строительство культурно-досугового центра на 500 мест с ДШИ на 150 мест в с. Акъяр МР Хайбуллинский район РБ». При рассмотрении проекта экспертами поступили замечания с письмом № от 02.10.2019 г., в которых по разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в п. 2 указано: Представленный расчет пожарного риска выполнен с нарушением требований Методики, утвержденной приказом МЧС РФ от 30.06.2009 г. № к разработке расчетных схем. Расчетные схемы не читаемые, что не позволяет оценить правильность выбора исходных данных, включенных в программу для расчета. Согласно п. 2 Приложения 5 Методики расчетная схема эвакуации представляет собой отдельно выполненную, или возможно нанесенную на план здания схему, на которой отражены: количество людей на начальных участках – источниках (проходы между рабочими местами, оборудованием, рядами кресел и т.п., направление их движения (маршруты), геометрические параметры участков пути (длина, ширина) и виды участков пути. В расчете не указаны выбранные сценарии исходя из наихудших условий пожара на каждом этаже, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и наиболее вероятным местом возгорания. При этом в расчете не учитывались люди в различной группой мобильности по СП 59.13330.2012.

Данные замечания были направлены на электронную почту ответчика 16.11.2019 г.

03.12.2019 г. на электронную почту истца поступило письмо с измененным расчетом.

04.12.2019 г. на электронную почту ответчика поступил запрос о том, что в измененном расчете не учтено ни одно замечание государственной экспертизы, после чего ответчик перестал выходить с истцом на связь.

В результате истечения срока государственной экспертизы договор № ГЭ-3713/19, заключенный между ООО «РАИР» и Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Респ. Башкортостан был расторгнут. Расчет пожарного риска в дальнейшем был полностью переработан Хасановым Р.Р. и выполнен с учетом замечаний государственной экспертизы, был заключен новый договор на государственную экспертизу № от 27.12.2019 г., по проекту получено положительное заключение государственной экспертизы № от 31.12.2019 г., в котором указано, что откорректированный расчет соответствует требованиям пожарной безопасности. 18.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Тимербулатова Р.Р. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 г. по день вынесения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 1719 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца Иванов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Хасанов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тимербулатов Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Обогащение имеет место, если обогатившийся сберег имущество, которое он нормально должен был потерять или израсходовать, или же получил выгоду, которую не должен был получить.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2019 г. Хасановым Р.Р. на банковский счет Тимербулатова Р.Р. были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., за выполнение расчета по определению величины пожарного риска по объекту «Строительство культурно-досугового центра на 500 мест с ДШИ на 150 мест в МР Хайбуллинский район РБ», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн №.

Для выполнения расчета Хасановым Р.Р. с электронной почты hos@yandex.ru на электронную почту Тимербулатова Р.Р. в период с 21.07.2019 г. по 10.09.2019 г. были направлены чертежи планов по проектируемому объекту в электронном виде и даны текстовые указания по выполнению расчета.

11.09.2019 г. с электронной почты timerbulatov@mail.ru на электронную почту hos@yandex.ru поступил в электронном виде выполненный расчет по определению величины пожарного риска.

11.09.2019 г. между ООО «РАИР» и Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Респ. Башкортостан был заключен договора № № на проведение государственной экспертизы в электронной форме проектной документации и результатов инженерных исследований по объекту «Строительство культурно-досугового центра на 500 мест с ДШИ на 150 мест в с. Акъяр МР Хайбуллинский район РБ».

При рассмотрении проекта экспертами поступили замечания с письмом № от 02.10.2019 г., в которых по разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в п. 2 указано: Представленный расчет пожарного риска выполнен с нарушением требований Методики, утвержденной приказом МЧС РФ от 30.06.2009 г. № к разработке расчетных схем. Расчетные схемы не читаемые, что не позволяет оценить правильность выбора исходных данных, включенных в программу для расчета. Согласно п. 2 Приложения 5 Методики расчетная схема эвакуации представляет собой отдельно выполненную, или возможно нанесенную на план здания схему, на которой отражены: количество людей на начальных участках – источниках (проходы между рабочими местами, оборудованием, рядами кресел и т.п., направление их движения (маршруты), геометрические параметры участков пути (длина, ширина) и виды участков пути. В расчете не указаны выбранные сценарии исходя из наихудших условий пожара на каждом этаже, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и наиболее вероятным местом возгорания. При этом в расчете не учитывались люди с различной группой мобильности по СП 59.13330.2012.

16.11.2019 г. данные замечания были направлены на электронную почту ответчика Тимербулатова Р.Р. .

03.12.2019 г. на электронную почту истца Хасанова Р.Р. hos@yandex.ru поступило письмо с измененным расчетом.

04.12.2019 г. на электронную почту ответчика поступил запрос о том, что в измененном расчете не учтено ни одно замечание государственной экспертизы, после чего ответчик Тимербулатов Р.Р. перестал выходить с истцом на связь.

Расчет пожарного риска в дальнейшем был полностью переработан Хасановым Р.Р. и выполнен с учетом замечаний государственной экспертизы.

Впоследствии был заключен новый договор на государственную экспертизу № № от 27.12.2019 г., по проекту получено положительное заключение государственной экспертизы № от 31.12.2019 г., в котором на стр. 45,47,70,74,79 указано, что откорректированный расчет соответствует требованиям пожарной безопасности.

18.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, исковые требования о взыскании с Тимербулатова Р.Р. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Тимербулатова Р.Р. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 1100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1719 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанова Рамиля Рафаэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 056-177-974 95, паспорт 8016 №, к Тимербулатову Руслану Рустамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатову Руслану Рустамовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Хасанова Рамиля Рафаэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 056-177-974 95, паспорт 8016 №, неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 1100 руб., проценты на сумму за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения за период с 23.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина