Гражданский кодекс часть 1

Уханов И.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Министерству о выплате ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты. Требования мотивированы тем, что истец получил травму в результате ДТП. С решением ВТЭК в отношении истца установлена группа инвалидности, а с – и утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Решением суда от за вред причиненный здоровью истца с взысканы ежемесячные выплаты в размере 9200 рублей, начиная с . определением Арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом). определением Арбитражного суда капитализированные платежи для возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в размере 2990569 рублей на дату открытия конкурсного производства, включены в реестр кредиторов первой очереди. исключено из единого реестра юридических лиц. В ходе конкурсного производства истцу было выплачено 108000 рублей. Размер капитализированных платежей на дату окончания конкурсного производства составляет 2882569 рублей.

Истец считает, что в соответствии с п.3 ст.135 ФЗ № 127-ФЗ, с согласия гражданина его право требования переходит к Российской Федерации. Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.06 г. №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны РФ, а после определения Правительством РФ государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом, а поскольку до настоящего времени плательщик по данным обязательствам РФ не назначен, ответственность по таким обязательствам несет Правительство РФ в лице Министерства за счет казны РФ. Истец считает, что ежемесячные выплаты подлежат индексации в связи с ростом стоимости жизни, т.е. на индексы потребительских цен в . Просил взыскать с ответчика за счет казны РФ, недоплату за период с по с учетом индексации на в сумме 1296314 рублей и ежемесячные выплаты в размере 16243 рубля с .

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по нотариальной доверенности – Мейерович С.Б. неоднократно уточнял исковые требования

В судебном заседании представитель истца, действующий по нотариальной доверенности – Мейерович С.Б. поддержал требования о взыскании в пользу истца с ежемесячно по 20423 руб.83 коп., а также о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам за период с по включительно с учетом выплаченной суммы в ходе конкурсного производства в размере 104700 рублей с индексацией размера ежемесячных выплат и недоплаты на коэффициенты уровня инфляции начиная с . Считает, что поскольку в размере ежемесячных выплат, установленных решением суда не учтена инфляция , при определении размера ежемесячной выплаты за необходимо учесть уровень инфляции . Также считает, что период взыскания задолженности не может быть ограничен 3 годами, так как государством нарушены требования ФЗ№127-ФЗ, истцу не разъяснялись его права. Считает, что истец имеет право на индексацию задолженности, при этом полагает, что отсутствие установленного порядка индексации не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на взыскание убытков.

Уханов И.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению (л.д.18), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства Галкина Е.В., действующая на основании доверенности от , выданной в порядке передоверия, со сроком полномочий до , исковые требования не признала, суду представила письменные возражения против заявленных требований, согласно которым полагает, что у Министерства обязанностей по выплате капитализированных платежей в пользу Уханова не возникло, поскольку только с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Доказательств об отказе либо согласии Уханова на переход обязательств причинителя вреда при признании несостоятельным (банкротом), истцом не представлено. Кроме того, считают необоснованными требования истца о взыскании единовременно суммы задолженности, поскольку законом установлен переход обязательств по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего. Так же не согласны с индексацией заявленных истцом сумм, считая, что такая индексация может быть произведена исключительно арбитражным судом, т.к. требования о капитализации повременных платежей Ухановым заявлялись и были приняты Арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве должника, а в соответствии со ст.208 ГПК РФ, только в рамках ранее рассмотренного дела судом общей юрисдикции по заявлению взыскателя могут быть проиндексированы присужденные ежемесячные выплаты. Кроме того, считает, что индексация ежемесячных выплат должна производиться не на максимальный, а на средний уровень установленного уровня инфляции. Также считает, что поскольку истцом предъявлены требования по истечении 3-х лет с момента возникновения права на возмещение вреда, требования Уханова в соответствии со ст.208 ГК РФ могут быть удовлетворены не более чем за 3 года, предшествующих предъявлению иска. Также считает, что не имеется оснований для индексации задолженности по ежемесячным выплатам, так как индексация капитализированных платежей не предусмотрена действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец получил травму в результате ДТП по вине водителя -Кузнецкого Н.С.

С решением ВТЭК в отношении истца установлена группа инвалидности, с группа инвалидности, бессрочно (л.д.7, 10-15). Согласно заключению СМЭ от у Уханова И.В. по последствиям перенесенной травмы установлена утрата профессиональной трудоспособности (л.д.10-15).

Решением суда от с правопреемника в пользу Уханова И.В. взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 9200 рублей, начиная с бессрочно.

определением Арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанное решение суда на момент признания несостоятельным (банкротом) исполнено не было.

Определением Арбитражного суда от постановлено на основании заявления Уханова И.В. включить требования Уханова И.В. по состоянию на дату открытия конкурсного производства в размере 2990596 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов (л.д.53).

Определением Арбитражного суда от в отношении завершена процедура конкурсного производства (л.д.54).

на основании указанного определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией (л.д.67).

В ходе конкурсного производства истцу было выплачено 104700,64 рубля (л.д. 60 об.,62 об.). Размер подлежащих капитализации и не выплаченных Уханову ежемесячных платежей на дату окончания конкурсного производства составляет 2882569 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Уханов И.В. получил только часть из причитающихся ему капитализированных платежей (л.д. 60 об.,62 об.).

Судом установлено, что Филиал в отношении Уханова И.В. обеспечение по страхованию не производил и не производит (л.д.64).

В силу п.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст.419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляются путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также - требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Размер повременных платежей, причитающихся - указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации и исполняется ею в соответствии с федеральным законом в порядке, определенным Правительством Российской Федерации. При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом.

Согласно положениям п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации не определен государственный орган, уполномоченный производить соответствующие выплаты за причинение вреда жизни и здоровью граждан, не может повлечь умаление прав истца на возмещение вреда его здоровью. В противном случае будут нарушены принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе закрепленное в ст.39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, в частности на возмещение вреда здоровью.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего, как в данном случае перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счёт средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определён порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определён государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объёме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или не поступления денежных средств в доход государства.

Согласно информационного письма от 13 апреля 2010 г. N 136 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» Арбитражным судам следует иметь в виду, что в ходе конкурсного производства (вплоть до его завершения) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять всем гражданам, перед которыми должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющим право на страховые выплаты, положения пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве о наличии у них права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Данное согласие дается гражданином в форме заявления арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. О таком согласии указывается в определении суда, которое может быть вынесено без привлечения лиц, участвующих в деле; это определение принимается судьей единолично и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Определение арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации дополнительно направляется арбитражным судом в суд общей юрисдикции, ранее принявший судебный акт о взыскании соответствующих платежей с должника в пользу гражданина. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что Уханов И.В. в период конкурсного производства подал в Арбитражный суд письменное ходатайство, в котором просил передать обязательства должника по выплате капитализированных повременных платежей Российской Федерации в лице Фонда (л.д.36).

При рассмотрении дела о банкротстве , заявленное Ухановым И.В. ходатайство о передаче обязательств должника перед Ухановым И.В. по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице Фонда судом к рассмотрению не принято (протокол судебного заседания от ). В материалах дела о банкротстве отсутствует информация о разъяснении Уханову И.В. его права дать согласие на переход к Российской Федерации его права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации, а также отсутствует отказ Уханова И.В. на переход к Российской Федерации его прав требования к должнику, сведения о наличии требования Федеральной налоговой службы о переходе прав требований Уханова к должнику к Российской Федерации также не имеется (л.д.35-40).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец подачей письменного ходатайства заявил о переходе к Российской Федерации его права требования в оставшейся сумме капитализированных платежей, а поскольку Уханов И.В. капитализированные платежи не получил, то в силу действующего законодательства обязательство по возмещению вреда в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода, перешло к государству и подлежит исполнению за счет казны Российской Федерации, за вычетом выплаченных Уханову И.В. денежных средств в сумме 104700,64 рубля. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о возможности удовлетворения требований истца в соответствии со ст.208 ГК РФ не более чем за 3 года, предшествующих предъявлению иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие определения Арбитражного суда о переходе обязанности к Российской Федерации, обязательства должника перед Ухановым И.В. следует считать перешедшими к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода, с момента подачи письменного ходатайства.

Отсутствие определения арбитражного суда, по мнению суда, лишило истца права на своевременное получение платежей в счет возмещения вреда здоровью за счет казны Российской Федерации, а потому, Уханов И.В. не утратил право на полное возмещение ущерба за весь период.

Суд находит обоснованными требования истца об исчислении размера возмещения вреда исходя из определенного решением суда размера ежемесячных выплат в сумме 9200 рублей с учетом инфляции, указанном в Федеральных законах «О федеральном бюджете» на соответствующие годы по следующим основаниям.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Федеральный закон от 26.11.2002г. №152-ФЗ, изменивший порядок индексации ежемесячных страховых выплат, вступил в действие со дня официального опубликования, то есть с 29.11.2002г. и с этого момента нормативные правовые акты, предусматривающие использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации, прекратили свое действие, следовательно, указанная индексация заменена на индексацию, осуществляемую с учетом уровня инфляции.

С учетом того, что размер выплат Уханову установлен решением суда от на , суд не находит оснований для индексации указанной суммы на установленный уровень инфляции за .

Вместе с тем, суд считает, что в период размер ежемесячных выплат подлежал индексации на следующие уровни инфляции, установленные :

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» - 10%; Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год»- 11%; Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» -9%; Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» -8%; Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» -10,5%; Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» - 13%; Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» - 8% (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года) и 8% (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для индексации суммы образовавшейся задолженности суд находит несостоятельными, поскольку в результате несвоевременной выплаты сумм в счет возмещения вреда здоровью они утратили свою покупательскую способность, которая может быть восстановлена только путем индексации задолженности.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с приведенным расчётом:

Год

К-т инфляции за год

Размер ежемесячной выплаты

Кол-во мес. в году

Сумма выплат за год

Выплачено за год

Остаток долга за год

Задолженность за год с учетом индексации

2003

9 200,00

19259,37 (1,1х1,11х1.09х1,08х1,105х1,13х1,08 х1,08)

2004

1,1

10120,00

121440,00

231112,39 (1,11х1.09х1,08х1,105х1,13х1,08 х1,08)

2005

1,11

11233,20

134798,40

104 700,64

30097,76

51602,72 (1.09х1,08х1,105х1,13х1,08 х1,08)

2006

1,09

12244,19

146930,28

231112,43 (1,08х1,105х1,13х1,08 х1,08)

2007

1,08

13223,73

158684,76

231112,50 (1,105х1,13х1,08х1,08)

2008

1,105

14612,22

175346,64

231112,48 (1,13х1,08х1,08)

2009

1,13

16511,81

198141,72

231112,50 (1.08х1,08)

2010

1,08

17832,75

213993,00

231112,44 (1.08)

2011

1,08

19259,37

77037,48

Итого

1235572,28

104 700,64

1 534574,31

Таким образом, ежемесячная выплата истцу с должна составлять 19259 рублей 37 копеек, недоплата составила 1534574 руб. 31 коп. за период с по с учетом индексации по уровню инфляции, данные суммы подлежат взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Уханова И.В. к Министерству удовлетворить частично.Взыскать с Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу Уханова И.В.- ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 19259 рубль 37 копеек начиная с бессрочно с последующей ежегодной индексацией на установленный уровень инфляции, а также взыскать задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с по в размере 1 534574 рубля 31коп.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Согласовано: О.Н.Калашникова