Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С.., с участием представителя истца по ордеру ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда от ***, взыскании задолженности по договору в размере 35000 рублей, об отказе от исполнения договора подряда от ***, взыскании задолженности по договору в размере 50000 рублей, неустойки по договору подряда от *** в размере 3 % от цены товара (270 000 руб. х 3 %), в общей сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда с ***, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивировав тем, что *** истцом с ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский надзор по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется Подрядчику оплатить работы авансовым платежом.

На основании п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 30 000 рублей, не включая в себя расходы ГСМ - 5 000 рублей. Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости работ, в момент подписания договора, которая составляет 30 000 рублей (п. 3.2. договора).

Первого марта 2020 г. денежные средства в размере 35 000 рублей по данному договору подряда были заплачены.

*** был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ........ Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, Приложение 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в Договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим, Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с *** по ***.

Как следует из Приложения * этап (50 000 рублей)

Котлован:

Работы по разметке будущего котлована на земельном участке

Выравнивание существующего слоя песка, поливка водой песчаной подушки, трамбовка и покрывание гидроизоляции.

этап (50 000 рублей).

Фундамент: Опалубка;

Армирование железобетонной ленты каркасами Кр1012A-III; Армирование железобетонной плиты пола подвала сеткой С1О6A-III ячейкой 200 х 200 мм.

Прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом или лентой;

этап (100 000 рублей).

Стены подпала: Монтаж блоков ФБС; Армирование сеткой каждый ряд; Внутренние стены из СКЦ блоков;

Монолитный железобетонный пояс под плиты перекрытия; Утепление стен экструзионным утеплителем толщ. 100 мм.; Черновая облицовка степ бетоном; Гидроизоляция стен.

этап (70 000 рублей).

Перекрытие:

Монтаж плит перекрытия; Монолитные участки; Лестница ж.б.

*** истцом ответчику была оплачена предоплата в размере 50 000 рублей за 1 этап работ.

Были выполнены работы по разметке будущего котлована на участке, истцом были оплачены работы экскаватора по копке котлована. В дальнейшем подрядчик работы прекратил и до настоящего времени их не выполняет.

Считает, что к данным правоотношениям следует применить Закон РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по моему заявлению в отношении ФИО2, при опросе в отделе полиции пояснил, что по роду деятельности он занимается проектированием, строительством жилых зданий.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена is срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ (оказания услуг), полагаю, что имеет право на отказ от исполнения договора подряда от *** и в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора подряда, считает, что также имею право на отказ от исполнения договора подряда от ***, так как Подрядчик не выполняет работы по возведению фундамента жилого дома и соответственно также не осуществляет авторский надзор по возведению фундамента. И в связи с чем в его пользу подлежит взысканию оплаченная по данному договору сумма в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цепа выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения в размере 3% от цены договора - 8 100 руб. (270 ООО руб. х 3 %), которая подлежит расчету и взысканию с *** на день вынесения решения по гражданскому делу по настоящему иску, но не более цены договора подряда от ***

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушения прав в качестве потребителя, а также штраф (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного истец просит суд принять отказ от исполнения договора подряда от ***, взыскать задолженности по договору в размере 35000 рублей, принять отказ от исполнения договора подряда от ***, взыскать задолженности по договору в размере 50000 рублей, неустойку по договору подряда от *** в размере 3 % от цены товара (270 000 руб. х 3 %), в общей сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда с ***, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, просит суд принять отказ от исполнения договора подряда от ***, взыскать задолженность по договору от *** в размере 35000 рублей, принять отказ от исполнения договора подряда от ***, взыскать задолженность по договору от *** в размере 50000 рублей, взыскать уплаченные за проект жилого дома денежные средства в размере 25 000 рублей; неустойку по договору подряда от *** в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования, указав, что *** между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда. На выполнение проекта фундамента и авторского надзора по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ......., Кадастровый *.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский надзор по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется Подрядчику оплатить работы авансовым платежом.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику проект фундаментов, в случае, если Заказчик выберет иного Подрядчика для строительства фундамента. Стоимость проекта фундамента 30000 руб.

На основании п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 30000 руб., не включая в себя расходы ГСМ - 5000 руб.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости работ, в момент подписания договора, которая составляет 30000 руб.

ФИО2 выполнял проект фундамента по предоставленным от ФИО4 данным. Т.к. ФИО4 не производились работы по геологическим изысканиям на участке, отведенном под застройку он самостоятельно определил, что строительство будет производиться на однородном непучинистом грунте (песок).

ФИО2 во исполнение договора согласовал и передал ФИО4 проект фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ........ Кадастровый *.

В пояснительной записке проект фундамента жилого дома, подписанной ФИО4, указано, что фундаменты разработаны для однородных непучинистых грунтов (песок)

*** денежные средства по договору подряда от *** в размере 35000 руб. оплачены ФИО4

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ заказчик обязан предоставить подрядчику, осуществляющему подготовку проектной документации, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских рас Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Авторский надзор осуществляется согласно СП 11-110-99.

*** между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ......., кадастровый *.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора. Приложения 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы, в сроки, обусловленные в Договоре.

Виды и объем работ по строительству фундамента, производимые Подрядчиком, ограничиваются Приложением * и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора Общая стоимость работ составляет 270000 руб. и не включает в себя стоимость строительных и расходных материалов.

***ФИО4 произведена оплата за 1 этап строительства фундамента в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

ФИО2 выполнил работы 1 этапа строительства фундамента. После выполнения работ по подготовки котлована, выяснилось, что ФИО4 предоставил не достоверные данные для проектирования фундамента о верхних слоях почвы, специфике грунтов на участке, отведенном под застройку.

ФИО2 и ФИО4 согласовали объем привозного песка для песчаной подушки будущего фундамента с дополнительной оплатой. В связи с тем, что бульдозер не имел возможности распланировать песок, бригада рабочих выполнила планировку вручную, что повлекло к дополнительным расходам. Стороны договорились о стоимости дополнительных земляных работ в размере 58574 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. ФИО4 для засыпки песчаной подушки привезен песок - 2 самосвала по 30 т.

Подтверждением согласованных действий по дополнительным работам и их стоимости является завоз дополнительных стройматериалов (песок 60 т.) и принятие 1 этапа строительства фундамента, начало выполнения 2 этапа строительства фундамента.

Фактически были выполнены работы 2 этапа строительства фундамента стоимостью 14670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб.) 13 коп.

На ***ФИО2 выполнил: работы 1 этапа, дополнительные земляные работы, частично работы 2 этапа строительства фундамента. Замечаний и возражений относительно качества работ не поступало.

В связи с отказом ФИО4 принять и оплатить дополнительные земляные работы ***ФИО2 уведомил ФИО4 о расторжении договора подряда от ***.

ФИО4 после расторжения договоров не уведомлял ФИО2 о строительстве последующих этапах строительства фундамента.

В соответствии с п. 2.2.2. договора Заказчик обязуется принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, оплатить их в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.3.1. договора Заказчик и Подрядчик может в любое время отказаться от Договора в одностороннем порядке при письменном извещении. Заказчик, выплачивает Подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Взаиморасчеты осуществляются в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.3. договора Заказчик осуществляет оплату работ поэтапно, согласно Приложению 1, после подписания актов выполненных работ на каждом этапе строительства.

Согласно п. 2.2.3 договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику расходные материалы, не вошедшие в Приложение 1, по чекам, а так же расходы на доставку, разгрузку и другие работы по факту их выполнения, если эти работы и материалы были заранее согласованы сторонами.

До настоящего времени ФИО4 не оплатил выполненные работы 2 этапа строительства фундамента 14670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб.) 13 коп. и дополнительных земляных работ 58574 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.. Задолженность ФИО4 договора подряда от *** составляет в сумме 73244 (семьдесят три тысячи двести сорок четыре) руб. 13 коп.

Считает, что ФИО2 надлежащим образом выполнил условия договора подряда от *** и договора подряда от ***.

На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от *** в сумме 73244 руб. 13 коп.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принят встречный иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда от ***.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, уполномочила на ведение дел своего представителя.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) по ордеру ФИО1 исковые требования поддержал, по существу исковых требований пояснил, что 01.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязанность по авторскому надзору и выполнению проекта фундамента, стоимость договора 30 тысяч рублей. Ответчик должен был контролировать, что фундамент соответствует проекту. Журнал по авторскому надзору истцу не предоставлялся.

В дальнейшем, был заключен договор в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязанность по возведению фундамента, общая стоимость работ по договору 270 тысяч рублей. Предмет договора подряда – возведение фундамента, поэтапно, до *** фундамент должен был быть возведен полностью. Работы должны были приниматься на каждом этапе, каждый этап должен был завершаться составлением акта выполненных работ. Предоплата была внесена наличными денежными средствами – 50 тысяч рублей. Работы по разметке были, но соответствуют ли они проекту не известно. В последующем, ФИО2 без уведомления ФИО4 прекратил работы, по настоящее время они не выполнены. Иного подрядчика ФИО4 не выбирал, ФИО2 сам отказался от исполнения договора. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, нарушил сроки выполнения работ. Истцом ответчику было оплачено 25 тысяч рублей по составлению проекта жилого дома, данный проект не выполнен, эскизный проект истцу не передавался, договор не заключался, денежные средства в указанном размере переданы. Никаких дополнительных документов истец ответчику не предоставлял. Ответчик себя позиционировал как опытный строитель, который взял на себя обязанность построить истцу дом. Денежные средства передавались наличными, каких либо расписок сторонами не составлялось. Проект фундамента жилого дома также не передавался истцу, с истцом не согласовывался, изготовлен ли он - не известно. К работам ответчик приступил, периодически присутствовал на объекте, доказательств надлежащего осуществления авторского надзора ответчиком не предоставлено. Акты выполненных работ не составлялись и не подписывались истцом. Считает, что надпись «претензий не имею» и подпись ФИО4 не доказывает прием выполненной части работ. ФИО2 прекратил работы в конце мая 2020 года. Письменное уведомление ответчик в адрес истца не направлял. Письмо от ***, имеющееся в материалах дела, истцу не передавалось. Доводы истца основаны на Законе о защите прав потребителя, так как в объяснениях, данных ФИО2 в полиции, указано, что ФИО2 по роду своей деятельности занимается проектированием и строительством зданий, также с ФИО5 (родственницей истца) был заключен аналогичный договор – это подтверждает систематичность. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Встречные требования не признал, указал, что никаких дополнительных работ согласовано не было, не было приема выполненных работ, акт о приемке работ ФИО4 не направлялся, им не подписывался. Дополнительные работы должны были быть согласованы дополнительно, путем заключения дополнительного соглашения к договору подряда. договор между ФИО4 и ФИО2 расторгнут не был, письменных извещений о расторжении договора, каких-либо претензий по оплате работ, ФИО4 не поступало. Просим отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в январе 2020 года ФИО4 обратился к нему, чтобы он выполнил эскиз дома, он его выполнил и передал его ФИО6 Весной 2020 года ФИО4 опять обратился к нему, он выполнил и передал ему *** проект фундамента, они договорились, что он будет осуществлять работы по строительству жилого дома. От договоров и авторского надзора он в последующем отказался, так как ФИО4 отказался оплачивать дополнительные работы. Договор от 01.03.2020г. и договор от 30.04.2020г. взаимосвязаны., так как он заранее договорился с заказчиком, что если строительство будет осуществляться им, то проект будет бесплатным.

Авторский надзор – это выборочная проверка соответствия проекта и готового сооружения. Выборочная проверка – это проверка не всех параметров, а только некоторых. Лицо, выполняемое авторский надзор, ведет журнал авторского надзора, в котором указывает соответствие работ проекту. В случае выявления отступлений от проекта, об этом сообщается заказчику. Акты, журнал авторского надзора для индивидуального жилого строительства не обязательны, нет жестких требований соответствия строительным нормам и правилам. Он приезжал на стройку каждый день и проверял выполнение работ на соответствие проекту, заполнял журнал, заказчик в журнале не расписывался.

Работы второго этапа были выполнены частично – опалубка и дополнительные работы по разравниванию 60 тонн песка по всему котловану, это огромный объем работы, за который ФИО4 обещал заплатить, но не заплатил. Перед тем, как приступить к выполнению дополнительных работ, между ним и ФИО4 была согласована стоимость работ – 60 тонн песка – 60 тысяч рублей. Акт выполненных работ был составлен позже, но ФИО4 отказался его подписывать. Акт был направлен в адрес ФИО4 заказным письмом, когда дело уже рассматривалось в мировом суде, но акт так и не был подписан. Проект фундамента был согласован со ФИО4*** в момент подписания договора. Без проекта фундамента выполнение работ было бы невозможно. Эскизные проект был составлен в начале 2020 года, по устной договоренности, стоимость 25 тысяч рублей, эскиз был оплачен, когда он был изготовлен, был передан лично в руки. О дополнительных работах договорились со ФИО4 заранее, их стоимость составила 58 тысяч рублей, оплатить данные работы просил как по телефону так и в переписке в Вайбере.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дойников С.В исковые требования не признал, пояснила, что договорные обязательства ФИО2 перед ФИО7 выполнил в полном объеме – эскиз изготовлен и передан заказчику, проект фундамента также изготовлен и передан заказчику. Первый этап работ был выполнен и принят заказчиком. ФИО4 написал, что работы выполнены надлежащим образом, он претензий не имеет. В процессе работ по первому этапу выяснилось, что котлован имеет не подходящий грунт, стороны договорились, что необходимо завести песок, были согласованы стоимость и объем работ. ФИО2 свои обязательства выполнил, ФИО4 работы не оплатил. ФИО2 письменно уведомил ФИО4 о расторжении договора подряда, но ФИО4 от подписи отказался, ФИО2 отправил сообщение о расторжении договора путем переписки в вайбер. В дальнейшем, ФИО4 использовал эскиз дома, проект фундамента, работы по первому и частично по второму этапу. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, систематически предпринимательскую деятельность не осуществляет. Считает, что Закон о защите прав потребителей к данному делу не применим. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью. Считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования поддерживаем. Договорные обязательства, которые не вошли в договор подряда, ФИО2 были выполнены в полном объеме, но ФИО4 отказался оплатить работу. Дополнительные работы были согласованы между сторонами, были согласованы объем работ и стоимость. Дополнительные работы ФИО2 были выполнены, но ФИО4 не оплачены. Просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является женой истца. ФИО2 нанял как инженера -архитектора в 2019 году, его посоветовали, как профессионала, поэтому они и Б-вы обратились к нему за помощью. Он делал нам проект и строительство фундамента дома. В ее присутствии с ним были подписаны 2 договора: от *** на авторский надзор по исполнению проекта и второй договор на строительство. По договору на строительство была выполнена часть этапов строительства, а авторский надзор не осуществлялся до конца. По строительству фундамента выполнено: копка котлована техникой, которую оплачивали сами, привозился песок, который они оплачивали, песок доставлялся непосредственно в котлован. Ответчик как инженер сделал только разметке котлована. Она присутствовала на стройке редко, но когда присутствовала, видела только разметку котлована. Рабочие работали, но неоднократно менялись. Ответчик по первому договору должен был выполнять авторский надзор, как инженер, т.е. контролировать процесс строительства в рабочее время по проекту. Работы по песчаной подушке выполнялись лично ей, она раскидывала песок. Также помогали ее муж (истец), ее сестра и её муж Сергей. Работы по опалубке на их участке не осуществлялись. В последующем на их участке работала другая бригада, поскольку необходимо построить дом. Частично работы выполненные ответчиком исправлялись. Проект, по которому они строили, выполнен ФИО2

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 осуществлял работы по строительству фундамента дома, как ее, так и С-вых. Его порекомендовали, как хорошего инженера, который имеет образование, дипломы. Они заказали у него проект дома. После того, как он проект дома осуществил, они заключили с ним договор на строительство дома и на авторский надзор. С-вы заключали договора с ответчиком вместе с нами. Денежные средства передавали ответчику. Ответчик говорил, что у него много объектов, показывал объекты, которые он построил. Мы являемся соседями с истцом. Она там была каждые день, поскольку была самоизоляция. В один день выкапывались котлованы и у нее на участке и у истца, ответчик работал одновременно на двух участках. Ответчик приезжал, когда выкапывали котлован, он измерял прибором глубину. Когда они вчетвером раскидывали у ФИО9 песок, его бригада не работала. Он сказал, что за эту работу надо заплатить 15 000 руб., она сказала, что платить не будем, поскольку заключили договор и всё уже оплатила. Тогда они взяли лопаты и стали раскидывать песок своими силами. У нас работало 3 человека, у ФИО9 2 человека, когда копали котлован рабочие сидели, более эти рабочие не появлялись. Когда размечали планировку на участке, колья в землю забивал истец, ответчик натягивал веревочки, измерял прибором, в яму спускался ее муж и истец.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 знает, его мне порекомендовал один из строителей, как архитектора, который поможет сделать проект дома. Он созвонились с ним, приехали к нему домой. Он говорил нам ( его семье и семье С-вых), что строительством занимается профессионально, показывал неоднократно объекты. Он после небольших доработок составил проекты домов (его и ФИО9), они их оплатили. Он сказал, что у него есть бригада и он предложил возглавить строительство, а также он может курировать строительство. Они выбрали его, поскольку он является автором проектов. Они и С-вы заключали с ним договора одновременно. Работы которые выполнялись рабочими на объекте ФИО9, это копка котлована. Трое рабочих. Когда привезли песок ФИО2 потребовал 10000 или 15000 руб. за раскидывание песка. Было принято решение раскидать песок самим. Когда ответчик запросил деньги за дополнительные работы, отказались. Потом оказалось, что ответчик сказал своим рабочим, что ему платят за работу не 270 000 руб, а 190 000 руб., поэтому он попытался выбить дополнительные деньги. После того как мы раскидали у ФИО9 песок, ФИО2 привез 2 ребят, которые доделали погрешности какие-то, стали утрамбовывать и сбросили в котлован ФИО9 доски для опалубки. Всё это переделывалось другой бригадой. Частичное выполнение опалубки на объекте было.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что И.Р.АБ. его друг детства. Он работал бригадиром у ФИО2 На объект приехали в мае 2020 года, забили колышки, натянули разметку, потом приехал экскаватор, он и ФИО2 взяли измерительные приборы и стали руководить работой экскаватора, а именно копкой котлована. Работы по копке котлована были сделаны до конца. Работа по разметке была выполнена до конца. Потом привезли песок 50 тонн, сначала разбрасывали песок хозяин одного участка и хозяин другого участка, потому что они работали на другом объекте, и они сказали, что они сами разровняют. Так как он с бригадой работал на другом объекте, и чтобы на затягивать работы Староверов сам раскидывал песок. Спустя два дня его бригада заканчивал работы по раскидыванию песка. Работы по опалубке на участке ФИО9 выполняли Кирилл и Андрей. Было два объекта, сначала работали у Сергея, а заканчивали работу Кирилл и Андрей. Два дня песок разравнивали, на третий день опалубку стали делать. Часа два песок разбрасывали хозяева, потом они бросили. На следующий день вызвали Кирилла и Андрея, они начали доделывать.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО2 знает, так как дружит с его сыном Кириллом. Я вместе с Кириллом разравнивал песок на участке истца. Они приехали на объект, бригадир Николай показал кучу песка и дал задание её разбросать, около 50 тонн, они все разбросали, потом начали ставить опалубку ( пилили доски по размеру и выставляли их).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Так, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО4. (заказчик) и ФИО2. (подрядчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский надзор по возведению фундамента в соответствии условиями договора, а заказчик обязуется подрядчику оплатит работы авансовым платежом.(п 1.1)

Стоимость работ по договору составила 30000 рублей, не включая в себя расходы на ГСМ-5000 рублей.

Согласно разделу 2 договора Подрядчик обязуется до начала строительства предоставить рабочие чертежи фундаментов и согласовать их с заказчиком. Произвести контроль в выполнении строительных работ в соответствии с проектом.

Заказчик обязан оплатить подрядчику проект фундаментов, в случае, если заказчик выберет иного подрядчика для строительства фундамента. Стоимость проекта фундамента 30 000 рублей.

Истцом было оплачено ответчику 35 000 рублей авансовым платежом, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор на проект фундамента от *** был исполнен, так как *** с истцом был заключен следующий договор на строительство фундамента, а строительство фундамента не возможно без его проекта.

Таким образом, по данному делу, в качестве обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения дела подлежит установление реального объема выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

Как следует из договора от *** предметом договора является выполнение работ по проекту фундамента и авторскому надзору за выполнением работ по строительству фундамента.

В соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", авторский надзор определяется, как контроль лица осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Согласно пункту 3.1 Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 N 44, авторский надзор - один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

Таким образом, авторский надзор осуществляется в интересах заказчика, является услугой, предоставляемой заказчику в процессе строительства объекта в отношении которого осуществляется авторский надзор.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ) (п. 49).

Таким образом, исходя из толкования условий договора от *** следует, что ФИО2 обязался выполнить работу по проекту фундамента дома и сдать ее результат заказчику ФИО4, а также оказать услугу по авторскому надзору за строительством вышеуказанного фундамента, стоимость которого составила 30000 рублей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор на выполнение проектных работ от *** является по своей правовой природе смешанным, сочетающим в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг.

Как установлено судом *** между ФИО4. (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, Приложение 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в Договоре. Виды и объем работ по строительству фундамента, производимые подрядчиком, ограничиваются Приложением * к договору и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 (подрядчик) приступил к выполнению строительных работ по возведению фундамента, которые он выполнял до ***.

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, показаний опрошенных свидетелей, подрядчик ФИО2 приступил к выполнению работа по строительству фундамента жилого дома истца, каких либо доказательств стороной истца о том, что указанные работы выполнялись не в соответствии с проектом не представлено, и в ходе судебного заседания доводы ответчика о том, что он осуществлял строительство фундамента в соответствии с разработанным им проектом фундамента, стороной истца не опровергнуты. Напротив, ответчик приступил к строительным работам, согласно условий договора от *** между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), которым определено, что виды и объем работ по строительству фундамента, производимые подрядчиком, ограничиваются Приложением * к договору и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не выполнил работ по договору от ***, исходя из отсутствия подписанного и согласованного стороной заказчика проекта фундамента жилого дома.

Однако, оценивая доводы сторон относительно факта и объема выполненных работ по договору подряда от ***, суд приходит к выводу о том, что оплаченные ФИО4 работы на сумму 35 000 руб., выполнены ответчиком не в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из толкования условий договора от *** следует, что ФИО2 обязался также оказать услугу по авторскому надзору за строительством вышеуказанного фундамента. Стоимость всех работ и услуг по договору составила 30000 рублей. Как следует из договора, заказчик обязан оплатить подрядчику проект фундаментов, в случае, если заказчик выберет иного подрядчика для строительства фундамента. Стоимость проекта фундамента 30 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заказчик выбрал подрядчика для строительства фундамента – ФИО2, и заключил с ним соответствующий договор от ***. Вышеуказанное сторонами не оспаривается. Таким образом, в соответствии с условиями договора от ***ФИО2 обязался осуществлять авторский надзор.

Доводы стороны ответчика о том, что авторский надзор прекращается, в связи с расторжением *** договора на строительство фундамента судом отвергаются ввиду следующего

Как указано выше, авторский надзор осуществляется в интересах заказчика, является услугой, предоставляемой заказчику в процессе строительства объекта, в отношении которого осуществляется авторский надзор.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из условий договора от ***, срок исполнения в договоре не указан, однако содержит условие, позволяющие определить этот срок, а именно подрядчик производит контроль за выполнением строительных работ в соответствии с проектом, авторский надзор осуществляется за строительством фундамента жилого дома ФИО4

Таким образом, срок авторского надзора в соответствии с договором от *** ограничен сроками выполнения работа по строительству фундамента жилого дома, в соответствии с договором от ***.

Как следует из п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим, Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с *** по ***. Таким образом, ответчик должен был оказать услугу по авторскому надзору в срок до ***. Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ответчик прекратил выполнение работ по строительству фундамента ***.

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика авторский надзор должен производиться совместно с выполнением договора * по строительству фундамента бригадой подрядчика ФИО2 Цена отдельно за авторский надзор в договоре отсутствует, срок выполнения также отсутствует, это свидетельствует о неразрывной связи договоров.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 450.1 настоящего Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 1 статьи 782 названного Кодекса закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 4 статьи 453 данного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ***, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца, о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей, как расходов понесенных на ГСМ, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора стоимость работ по договору составила 30000 рублей, не включая в себя расходы на ГСМ-5000 рублей.

Как установлено судом, авторский надзор ФИО2 осуществлялся до ***. Ответчиком представлены чеки об оплате товаров и услуг на ЛУКОЙЛ (л.д.63-67), исходя из представленных чеков, следует, что приобретение товаров и услуг происходила на территории ......., за период с 02 марта-***, из которых не следует, что приобреталось ГСМ, кроме того, работы по выполнению строительства фундамента, также ФИО13 выполнялись и на территории соседнего земельного участка, принадлежащего семье Б-вых, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, доказательств понесенных расходов на ГСМ, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей по договору от *** подлежат удовлетворению.

Кроме того, *** ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, посредством мессенджера Вайбер.

Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов переписки между ФИО14 и ФИО13 посредством мессенджера Вайбер, следует, что вопрос о согласовании проекта фундамента, заключении договоров осуществлялся с декабря 2019 года.

Исходя из этого суд согласился с доводом ответчика ФИО2 о том, что договор был прекращен в связи с направлением в адрес ответчика одностороннего уведомления об отказе от договора на выполнение строительных работ, а равно и авторского надзора. Поскольку договор, заключенный между сторонами, уже прекращен на момент рассмотрения дела, одностороннее уведомление ответчиком не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу о признании договора подряда от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнутым.

Разрешая требования истца об отказе от исполнения договора подряда от *** и взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ передача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, *** был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ........ Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, Приложение 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в Договоре (п. 1.1. договора).

Как следует из Приложения * этап (50 000 рублей)

Котлован:

Работы по разметке будущего котлована на земельном участке

этап (50 000 рублей).

Фундамент: Опалубка;

Прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом или лентой;

этап (100 000 рублей).

Стены подпала: Монтаж блоков ФБС; Армирование сеткой каждый ряд; Внутренние стены из СКЦ блоков;

этап (70 000 рублей).

Перекрытие:

Монтаж плит перекрытия; Монолитные участки; Лестница ж.б.

*** истцом ответчику была оплачена предоплата в размере 50 000 рублей за 1 этап работ, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что работы 1 этапа выполнены в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись ФИО4 в договоре: первый этап выполнен, претензий не имею. Вышеуказанное стороной истца не оспаривается, однако считает надлежащим исполнение работ: акты приема-передачи, которые истец не подписывал.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не выполнял работы первого этапа строительства по договору от ***, исходили из наличия подписи ФИО4 в договоре, показаний свидетелей и утверждения ответчика о выполнении работ 1 этапа, предусмотренных договором между сторонами.

Кроме того, из материала проверки КУСП * от *** МО МВД России «Городецкий» следует, что по заявлению ФИО4 проведена проверка в ходе которой установлено, что между ФИО4 и ФИО2 имеются разногласия, относительно выполнения и оплаты по договору подряда. (т. 1 л.д. 116-128).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от *** (л.д. 121-124) в ходе проверки КУСП * от *** был осмотрен земельный участок в .............. Кадастровый *. На указанном земельном участке имеется котлован размеров 14х14, глубиной 1,5 метра. В котловане на момент осмотра выполнена отсыпка песка, произведена его утрамбовывание им приливка. Котлован частично изготовлен из опалубки из деревянных досок.

Свидетели как сто стороны истца, так и ответчика, допрошенные в судебном заседании, которые указали, что работы по разметке будущего котлована на участке, выравнивание слоя песка, поливка водой песчаной подушки, утрамбовка, был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, на основании этого с него была отобрана подписка.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание положения указанной нормы права, объяснения сторон, данные в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных судом, а также руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей в их совокупности приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей

Разрешая требования истца об отказе от исполнения договора суд приходит к следующему. Так, *** ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, посредством мессенджера Вайбер.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов переписки между ФИО4 и ФИО13 посредством мессенджера Вайбер, следует, что вопрос о согласовании проекта фундамента, заключении договоров осуществлялся с декабря 2019 года.

Исходя из этого, суд согласился с доводом ответчика ФИО2 о том, что договор был прекращен в связи с направлением в адрес ответчика одностороннего уведомления об отказе от договора на выполнение строительных работ. Поскольку договор, заключенный между сторонами, уже прекращен на момент рассмотрения дела, одностороннее уведомление ответчиком не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу о признании договора подряда от ***, заключенным между ФИО4 и ФИО2 расторгнутым.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору подряда от *** в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО2 представлены сведения из ИФНС о том, что он не является индивидуальным предпринимателем. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на *** физическое лицо (ИНН *) не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, имеет постоянное место работы, что подтверждается трудовой книжкой. Договор подряда от ***, Договор подряда от *** и аналогичные договора с ФИО5 носят исключительно разовый характер. Договора выполнялись в один и тот же период времени, имеют один и тот же предмет и время договора, земельные участки под застройку являются смежными. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое и массовое получение прибыли. Разовое оказание личных услуг не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности и ее предпринимательском характере. ФИО2 не публикует рекламные объявления на информационных ресурсах сети интернет и в печатных изданиях, не имеет собственного сайта по реализации товаров и услуг, а также не имеет устойчивых взаимоотношений с поставщиками товаров и услуг.

Сторона истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств факта осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по строительству жилых домов и изготовление проектов, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из договора подряда от ***, все работы осуществляются силами подрядчика, строительные материалы и техника осуществляется за счет средств заказчика.

Между тем, таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ФИО2. предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, судом не установлено, таким образом оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа на основании п. 6 ст. 13, Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, положения статей которые предусматривает возможность взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав при данных правоотношениях, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей, уплаченные за проект жилого дома суд приходит к следующему.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Кроме того, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, что между истцом и ответчиком был устный договор на выполнение эскиза дома, эскиз был выполнен, и на основании был выполнен проект фундамента, стоимость эскиза 25 тысяч рублей, которая была оплачена истцом.

Как следует из пояснений стороны истца, в декабре 2019 года ФИО2 получил от ФИО4 25 тысяч рублей за изготовление эскиза, однако письменно истцу эскиз не передавался.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Кроме того, направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов переписки между ФИО4 и ФИО13 посредством мессенджера Вайбер, следует, что вопрос о согласовании эскиза жилого дома проекта осуществлялся в декабре 2019 года.

С учетом положений вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения связанные с договором подряда по выполнению эскиза жилого дома. Работы, оговоренные сторонами, были выполнен ответчиком, приняты и оплачены истцом. Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда от *** в сумме 73244,13 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Срок действия договора установлен с *** до ***.

По условиям договора п. 4.3 заказчик осуществляет оплату работа поэтапно, согласно приложению *, поле подписании актов выполненных работа на каждом этапе строительства.

***ФИО4 произведена оплата за 1 этап строительства фундамента в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет аванса за выполненные работы.

Согласно представленному договору от ***ФИО4 после окончания выполненных работ 1 этапа подписал акт выполненных работ об отсутствии претензий к качеству выполненных работ.

Согласно приложению * к Договору на втором этапе должны быть выполнены сведущие работы:

Фундамент:

Опалубка;

Армирование железобетонной ленты каркасами Кр1012 A-III; Армирование железобетонной плиты пола подвала сеткой С1 О 6 A-III ячейкой 200 х 200 мм.

Прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом или лентой.

Согласно п. 2.3.1 Договора Заказчик и Подрядчик может в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при письменном извещении. Заказчик выплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Взаиморасчеты осуществляются в течение 3х дней.

ФИО2 указывает, что ФИО4 не оплачено выполненные работы 2 этапа строительства фундамента на сумму 14670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб.) 13 коп., а именно работы по опалубке.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ истец обязан доказать сам факт достижения соглашения о выполнении работ, объем выполненных работ, установленный сторонами порядок оплаты выполненных работ, факт наличия задолженности, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия правоотношений, соглашения, в том числе письменного договора на выполнение работ, лежит на ответчике.

Кроме того, в качестве обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения дела подлежит установлению реальный объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время а его земельном участке идет строительство дома, уже построен фундамент силами иных лиц. Возможность определить объем и стоимость выполненных работ по договору подряда от *** в настоящее время не имеется.

В обосновании заявленных требований ответчиком представлен локальный сметный расчет на изготовление и установка щитовой опалубки из досок.

Так из показаний свидетеля ФИО12, ФИО11 следует, что они приступили к выполнению работ по опалубке. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями, как истца, так и ответчика.

Кроме того, из материала проверки КУСП * от *** МО МВД России «Городецкий» следует, что произведен осмотра земельного участка ФИО4, из протокола осмотра места происшествия от *** (л.д. 121-124) следует, что в ходе проверки КУСП * от *** был осмотрен земельный участок в .............. Кадастровый *. На указанном земельном участке имеется котлован размеров 14х14, глубиной 1,5 метра. В котловане на момент осмотра выполнена отсыпка песка, произведена его утрамбовывание им приливка. Котлован частично изготовлен из опалубки из деревянных досок.

Гражданский процессуальный кодекс РФ ограничений в использовании при разрешении гражданских споров письменных доказательств, добытых в том числе в результате проведения проверки, не устанавливает. Материалы производства КУСП, как являющиеся сведениями об источниках фактов, подлежащих выяснению, и обстоятельств по делу, могут быть исследованы судом общей юрисдикции, подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Приведенные выше письменные доказательства являются достоверными и объективными, поскольку они даны сторонами до возбуждения гражданского спора, когда истец и ответчик еще не являлись сторонами по делу.

Кроме того, ответчиком в данном случае суду не представлено доказательств недостатков выполненной работы либо невыполнения подрядчиком работ по опалубке. Претензий о невыполнении определенного сторонами объема работ, о качестве выполненных работ ответчик истцу не предъявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, объяснения сторон, данные в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных судом, а также руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей в их совокупности приходит к вводу о том, что ФИО4 воспользовался результатами выполненных работ, имеющих для него потребительскую ценность, исходя из того, что в нарушение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не доказал, что в результате работ имелись недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14670,13 рублей в пользу ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по дополнительным работам в сумме 58574 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. договора Общая стоимость работ составляет 270000 руб. и не включает в себя стоимость строительных и расходных материалов. Строительные и расходные материалы приобретаются за счет заказчика.

С учетом положений вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные работы, указанные в локально-сметном расчете на выполнение дополнительных земельных работ по растаскиванию и выравниванию песка; были выполнены по согласованию с заказчиком, и он в одностороннем порядке вправе был увеличивать предусмотренную соглашением сторон цену договора. Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО4 не оплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит, т.к. объем и цена дополнительных работ сторонами не согласовывались и не принимались к исполнению, не подтверждено выполнение дополнительных работ ФИО2, в связи с чем оснований в удовлетворении встречного иска в указанной части, не имеется.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

С учетом объема принятых представителем на себя обязательств, объемом услуг связанных с рассмотрением гражданского дела, обстоятельств дела, его сложности, фактический объем и сложность выполненной представителем работы в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, учитывая принцип их разумности, и определяет к взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 586,81 рублей.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1550 рублей так как, обращаясь с настоящим иском, истец ФИО4 полагал, что на него распространяются положения п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с нарушением его прав как потребителя услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору подряда от *** в размере 35000 рублей.

Признать договор подряда от ***, заключенный между ФИО4 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда от ***, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору подряда в размере 14670,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина