Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 соглашение о внесении аванса, в соответствие с которым истец внесла аванс в размере 50 000 рублей. Денежные средства были переданы ИП ФИО2 По условиям соглашения стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: . Срок действия соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен агентский договор № на юридическое сопровождение покупки, по условиям которого ИП ФИО2 обязался проводить переговоры с контрагентами, консультировать по юридическим вопросам, связанным с покупкой объекта, организовать проверку объекта на юридическую чистоту, подготовить комплект документов для совершения сделки, оказать услуги по сопровождению регистрации перехода права собственности и передачи объекта. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец внесла ИП ФИО2 аванс в размере 12 000 рублей.

Истец указал, что в течение срока действия соглашения о внесении аванса со стороны ИП ФИО2 не были представлены документы и не были совершены предусмотренные в агентском договоре действия, необходимые для совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО2 претензию о возврате аванса, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО4 просит суд взыскать с ИП ФИО2 аванс в размере 50 000 рублей и в размере 12 000 рублей по соглашению о внесении аванса и по агентскому договору, компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, дополнив исковые требования требованием о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с не удовлетворением требований потребителя и невозврате денежных средств со следующего после получения уведомления дня – с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения. Размер неустойки превышает размер внесенного аванса, поэтому истец указала, что ограничивается размером неустойки, не превышающего размер аванса, то есть 50 000 рублей и 12 000 рублей. Кроме этого, просит возместить расходы на оплату почтовых услуг в размере 3 5050,60 рублей и по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, взыскать штраф. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что получателем аванса по соглашению о внесении аванса являлся продавец, а не он, продавцом являлась ФИО3, он представлял ее интересы. Денежных средств от истца он не получал. Истцом избран неверный способ защиты права. Оснований для возврата аванса по агентскому договору также не имеется, так как п.3.1 агентского договора размер аванса 12 000 рублей не возвращается. Указал, что денежные средства в виде аванса 12 000 рублей от истца он не получал. Указал также, что исполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, направил документы истцу или ее супругу, подтверждением исполнения условий агентского договора является заключение с продавцом квартиры соглашения о внесении аванса. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле ответчиком ФИО3 в суд не явилась, извещалась.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) заключила с ФИО3 (продавец), интересы которой представлял ИП ФИО2 соглашение о внесении аванса.

В соответствии с соглашением о внесении аванса истец внесла аванс в размере 50 000 рублей.

Довод ИП ФИО2 о том, что он не получал от истца аванс в размере 50 000 рублей опровергается п.2.2 соглашения о внесении аванса, согласно которого, аванс в размере 50 000 рублей покупатель (то есть истец) передает представителю продавца (то есть ответчику ИП ФИО2).

По условиям соглашения стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: . Срок действия соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По агентскому договору истец внесла ИП ФИО2 аванс в размере 12 000 рублей.

Довод ИП ФИО2 о том, что он не получал от истца аванс по агентскому договору в размере 12 000 рублей опровергается п.3.1 агентского договора, в котором указано, что предоплата по договору в размере 12 000 рублей передана при заключении договора.

Судом установлено, что истец отказалась от сделки по приобретению квартиры, в связи с чем поставила вопрос о возврате внесенных по указанным выше договорам денежных средств, а именно: 50 000 рублей – по соглашению о внесении аванса и 12 000 рублей по агентскому договору. Указанные денежные средства истец просит взыскать именно с ИП ФИО2

Суд считает, что оснований для взыскания внесенных истцом по договорам денежных средств не имеется, так как соглашение о внесении аванса было заключено истцом не с ИП ФИО2, а с продавцом объекта ФИО3, которая и является получателем денежных средств по соглашению о внесении аванса.

Доказательств обращения истца к ФИО3 с требованием о возврате аванса в размере 50 000 рублей истец суду не представила. Таким образом, ФИО3 не отказывала истцу в возврате аванса в размере 50 000 рублей.

Способ защиты права по требованию о возврате аванса в размере 50 000 рублей избран истцом неверно. Истец не лишена возможности предъявить требования непосредственно к ФИО3 о возврате аванса в размере 50 000 рублей. В ходе судебного разбирательства стороне истца предлагалось уточнить исковые требования и ответчика, ответчиков, однако истец настаивала на требованиях именно к ИП ФИО2

Оснований для возврата истцу уплаченной по агентскому договору предоплаты в размере 12 000 рублей также не имеется, поскольку согласно п.3.1 агентского договора в случае отказа от выхода на сделку или срыва сделки купли-продажи объекта принципал (ФИО4) оставляет неустойку агенту (ИП ФИО2) в размере 12 000 рублей, равной сумме внесенного аванса.

Довод истца о том, что ответчиком ИП ФИО2 не исполнено никаких обязательств по агентскому договору суд отклоняет, так как в ходе судебного разбирательства установлено обратное, а именно обязательства по агентскому договору ИП ФИО2 исполнялись, о чем может свидетельствовать сам факт заключения с продавцом квартиры соглашения о внесении аванса.

Из изложенного следует, что как по условиям договора аванс в размере 12 000 рублей не подлежит возвращению, так и по фактическим обстоятельствам, связанным с отказом истца от сделки, а не в связи с отказом ответчика от исполнения условий агентского договора, не имеется оснований для возврата аванса в размере 12 000 рублей, внесенных истцом по агентскому договору.

Требования истца о взыскании неустойки, взыскании штрафа являются производными, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ и в связи с отказом в иске не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 3 5050,60 рублей и юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: