Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что между сторонами было заключено три договора займа на общую сумму ....: от ... на сумму ...., ... на сумму ...., ... на сумму ....

Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа, долг взыскан в судебном порядке решением Ленинского районного суда г.Оренбурга.

Кроме того, между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное Оренбургским областным судом, по условиям которого ответчик должен был рассчитаться с истцом по долгам имеющейся у него в собственности квартирой по адресу: ... о чем истец с ответчиком заключили досудебное мировое соглашение, по которому истец передал ответчику дополнительно ...., на условиях, что если квартира будет передана истцу в десятидневный срок, то ответчик будет платить истцу ... в день от согласованной суммы общего долга совокупно по всем распискам.

Позже мировое соглашение было расторгнуто Оренбургским областным судом по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, следовательно, мировое соглашение между сторонами не было исполнено.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб., переданную ответчику по досудебному соглашению, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 895 420 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту фактического проживания и регистрации. Конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, будучи осведомленными о рассмотрении указанного гражданского дела судом, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела N, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договоры займа, ... на сумму в размере ...., ... на сумму в размере ...., ... на сумму в размере ..., по условиям которых заемщик обязался вернуть указанные суммы займа в обусловленные договорами сроки.

... между сторонами заключен договор залога имущество, по условиям которого в чет обеспечения исполнения договора займа от ... на сумму в размере .... в залог залогодержателю (ФИО1) передается принадлежащее на праве собственности залогодателю (ФИО2) имущество – квартира ..., общей площадью ....

Заемщиком обязательства по договорам исполнены не были, в связи с чем, заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы в общей сумме 2 822 200 руб.

Ответчиком ФИО2 заочное решение было обжаловано в апелляционном порядке.

В материалы дела представлено досудебное мировое соглашение по договорам займа от ..., из содержания которого следует, что ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) пришли к соглашению о том, что заемщик полностью признает за собой долг по процентным договорам займа и процентам по ним в размере:

договор займа от ... на сумму ...., проценты по договору на ... составляют ...

договор займа от ... на сумму ... проценты по договору на ... составляют ...

договор займа от ... на сумму ...., проценты по договору на ... составляют ....,

на общую сумму ...

Займодавец дополнительно к указанной сумме долга выплачивает еще ...., после чего, общая сумма долга составит ...

Заемщик в соответствии с пунктом 3.6. договора залога имущества от ..., рассчитывается с заимодавцем предметом залога – квартирой по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащей заемщику на праве собственности, оцененной оценщиком в размере ...

Заемщик обязуется признать полностью все требования в Оренбургском областном суде, где ... будет рассматриваться апелляционная жалоба, а также заключить мировое соглашение.

Глава 8 досудебного мирового соглашения представляет собой расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств от ФИО1 ответчику ФИО2 в размере ...., согласно условиям заключенного между ними соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... отменено. Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

Ответчик в полном объеме признает исковые требования и в счет погашения долга, передает истцу в качестве погашения долговых обязательств, принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру по адресу: ..., общей площадью ...., состоящую из двух комнат. Являющуюся предметом залога, по договору займа имущества от ..., в рамках обеспечения долговых обязательств по договору займа от ...

Указанная квартира принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследование по закону N от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Сторонами настоящая квартира на момент подписания мирового соглашения оценена в сумму .... – рыночная стоимость, согласованная.

В течении ... дней стороны переоформляют квартиру, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения в Управлении Росреестра Московской области в собственность истца.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме .... выдавались на основании процентных займов, на следующих условиях:

- Договор займа от ... на сумму ...., под ... за каждый день пользования займом.

Проценты по договору на ... составляют ....

- Договор займа от ... на сумму ...., под ... за каждый день пользования займом.

Проценты по договору на ... составляют ....

- Договор займа от ... на сумму ...., под ... за весь срок пользования займом. Проценты по договору на ... составляют ...

Сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком, и не заявленная в рамках настоящего спора, составляет .... и засчитывается сторонами в счет погашения процентов по вышеуказанным договорам займа.

При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в настоящем мировом соглашении, связанных с переоформлением недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в счет погашения долговых обязательств перед истцом, истец отказывается от всех своих исковых требований к ответчику по настоящему делу.

Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа было прекращено судом в связи с утверждением мирового соглашения.

После утверждения условий мирового соглашения ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... на том основании, что ... в день постановления апелляционного определения на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: ... наложен арест. Указанное препятствие является препятствием для исполнения условий мирового соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от ..., в связи с наличием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства наши свое подтверждение.

Далее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменений. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 суммы в размере 1 000 000 руб., преданной ответчику по досудебному мировому соглашению на том основании, что мировое соглашение отменено, досудебное мировое соглашение также не исполнено ответчиком, квартира ему не передана.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражения на иск не поступило. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, досудебным мировым соглашением по договорам займа от ... ФИО1 и ФИО2 в порядке исполнения обязательств по договорам займа согласовали, что ФИО1 дополнительно к сумме долга ФИО2 (... передает ему еще ...., после чего, общая сумма долга составит .... В свою очередь ФИО2 в соответствии с пунктом 3.6. договора залога имущества от ... рассчитывается с заимодавцем (ФИО1) предметом залога – квартирой по адресу: ..., кадастровый номер N, принадлежащей заемщику на праве собственности.

Фактически сумма в размере ...., переданная ФИО1 ответчику ФИО2, представляет собой доплату за несоразмерность стоимости квартиры ФИО2, подлежащей передаче ФИО1 в качестве оплаты долга по мировому соглашению, заключенному в суде апелляционной инстанции с ответчиком, и размером долга.

ФИО1 в порядке исполнения досудебного мирового соглашения, заключенного ... с ФИО2, последнему переданы денежные средства в размере ... что подтверждается документально.

Условия заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., предусматривали переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1 в счет исполнения долговых обязательств по договорам займа.

Однако, условия мирового соглашения ответчиком ФИО2 выполнены не были, поскольку в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... на квартиру ФИО2 наложен арест, в связи с чем, указанный судебный акт был отменен в судебном порядке, то есть мировое соглашение не состоялось.

Условия досудебного соглашения по договорам займа от ... также не исполнены ответчиком, квартира в собственность истца не передана, по причинам, связанным с ответчиком.

Денежные средства в размере .... ФИО1 переданы ФИО2 в целях обеспечения условий соглашения, которое после заключения не было исполнено и возможность его исполнения утрачена. Доказательств возврат возврата данной суммы истцу ответчик не представил, правомерность удержания данной денежной суммы не доказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные ФИО2 от ФИО1, по досудебному мировому соглашению по договорам займа от ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 2.2. досудебного мирового соглашения по договорам займа от ... за период с ... по ... (...) в размере в размере 8 895 420 руб. которые начисляются на сумму ранее выданных займов, подтвержденных решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность обеспечения исполнения обязательства способами, предусмотренными договором.

Пунктом 2.2. досудебного мирового соглашения по договорам займа от ... предусмотрено, что в случае отказа от заключения мирового соглашения в суде с признаниями всех исковых требований и переуступки предмета залога в счет долга, заемщик признает за собой общую сумму долга в размере ... и обязуется выплатить по ней проценты в размере ... один процент в день, до момента полного погашения долга.

Учитывая, что условия досудебного мирового соглашения, а также мирового соглашения по передаче ответчиком в счет долга по договорам займа принадлежащей ему квартиры, исполнены им не были, расценивая положения пункта 2.2. досудебного мирового соглашения от ..., как способ обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 2.2. соглашения от ... проценты являются мерой ответственности ответчика за неисполнение его условий, действующей до момента полного возврата суммы долга.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 2.2. досудебного мирового соглашения по договорам займа от ... за период с ... по ... (...) в размере в размере 8 895 420 руб.

Согласно статьям 98 ГПК РФ суд присуждает стороне в чью пользу вынесено решение компенсацию другой стороной понесенных по делу судебных расходов. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 500 руб.

Судом требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 9 895 420 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 562,41 руб., в пределах оплаченной истцом суммы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, остальная сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 44 177,1 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 8 895 420 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб., всего 9 908 920 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 44 177,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 08.12.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.