Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и расположенного на нем незавершенного реконструкцией административного здания с гаражами, находящегося по адресу: <адрес>. Проход и проезд к указанному административному зданию всегда осуществлялся ранее и возможен только через соседний земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

До ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по <адрес> являлись ФВГ и АЛИ, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости проданы ФИО2 В момент продажи земельного участка ФВГ и АЛИ уведомили ответчика о наличии сервитута части земельного участка по <адрес> для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к соседнему участку по <адрес>, подписав между собой соглашение о сервитуте части земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили аналогичное соглашение о сервитуте части земельного участка, согласно которого стороны установили сервитут части земельного участка по <адрес> для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к соседнему земельному участку по <адрес>, согласно прилагаемой схемы сервитута. Согласно п. 2 этого соглашения стороны обязуются совместно выполнить межевание части земельного участка по <адрес>, поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию сервитута, оплату производит заинтересованная сторона.

В соответствии с подписанным сторонами соглашением истцом был заказан, подготовлен и оплачен межевой план от 02.07.2014, подготовленный кадастровым инженером МНВ, где данные сервитут графически отображен.

Истец неоднократно письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с просьбой начать действия по регистрации сервитута, однако требования истца ответчик добровольно не удовлетворила, на письма не ответила, устно ответчик отказывается совершать действия по регистрации сервитута.

Истец просит в судебном порядке установить сервитут части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МНВ, и в соответствии с подписанным ответчиком соглашением о сервитуте части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Империя» и Кызылское отделение № 8591 ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик при приобретении земельного участка знала, что на собственника данного земельного участка возложены обязательства по установлению сервитута части земельного участка. Подписав с истцом ДД.ММ.ГГГГ соглашение об установлении сервитута части земельного участка, ответчик выразила свое волеизъявление и приняла на себя обязательства по установлению сервитута части своего земельного участка для обеспечения бесплатного проезда и прохода к земельному участку истца, то есть приняла на себя обязательства по установлению бесплатного сервитута. При этом, ответчик не уведомила истца о том, что приобретает земельный участок и объекты недвижимости на средства ипотечного кредита. Установление сервитута не нарушает каким-либо образом интересы ответчика и интересы банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что ФИО2 возражает против установления бесплатного сервитута земельного участка на основании представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик не возражает против установления сервитута согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь сервитута меньше на 100 кв.м., указывая также, что сервитут должен быть платным, и необходимо определить стоимость сервитута.

Кроме того, представитель ответчика ранее поясняла, что истец и ответчик достигли договоренности по поводу установления сервитута, ФИО1 передала ФИО2 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что принадлежащий ФИО2 земельный участок является предметом залога по кредитному обязательству перед Сбербанком России, ФИО2 обращалась к залогодержателю с заявлением дать разрешение на установление сервитута в пользу ФИО1, однако банк ответил отказом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ФИО4 представлена доверенность от имени истца ФИО2 на представление интересов в суде, при этом, представитель ответчика не сообщила суду об отзыве ответчиком доверенности, выданной на ее имя, а также о своем отказе от полномочий по указанной доверенности.

Доверенность от имени ФИО2 на ФИО4 в полной мере отвечает требованиям статей 185 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом приняты установленные законом меры для вызова ответчика в судебное заседание, принимая во внимание, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями,

суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и разрешения спора по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Империя» и Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

От представителя Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» МОА, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником незавершенного реконструкцией административного здания с гаражами по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником нежилых зданий по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о сервитуте части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФВГ, АЛИ (продавцы) и ФИО2 (покупатель) с другой, на момент подписания данного соглашения покупатель уведомлен о наличии сервитута части приобретаемого им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно прилагаемой схемы сервитута.

Покупатель обязуется совместно с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполнить межевание части земельного участка, <адрес>, кадастровый номер №, поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию сервитута.

Расходы по оформлению сервитута несет заинтересованная сторона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о сервитуте части земельного участка, по которому стороны установили сервитут части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно прилагаемой схемы сервитута.

Стороны обязуются совместно выполнить межевание части земельного участка, <адрес>, кадастровый номер №, поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию сервитута, оплату производит заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями начать действия по регистрации сервитута, однако от государственной регистрации сервитута ответчик уклоняется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что проход людей и проезд транспорта к принадлежащему истцу, не завершенному реконструкцией административному зданию с гаражами по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможен только через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, однако возражая против заявленных требований, представитель ответчика выражает несогласие с предлагаемой истцом конфигурацией и площадью сервитута земельного участка, а также настаивает на установлении платы за сервитут части земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об установлении сервитута части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обеспечения проезда автотранспорта и прохода людей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Стороной истца в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>МНВ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

При выполнении кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка его площадь составила 656 кв.м.

Стороной ответчика представлен межевой план от 29.09.2014, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>МНВ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

При выполнении кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка его площадь составила 565 кв.м.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела представитель истца, межевой план сервитута выполнен в соответствии с согласованной с ответчиком схемой сервитута. Кроме того, земельный участок именно такой конфигурации необходим для доступа к зданию истца.

Изучив представленные межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о сервитуте части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что предложенная истцом схема организации проезда автомобильного транспорта и прохода людей к земельному участку и административному зданию истца может быть принята за основу. Установление сервитута части земельного участка является единственным возможным вариантом обеспечения прохода людей и проезда транспорта к административному зданию и земельному участку истца. Кроме того, ФИО2 выразила согласие с установлением бесплатного сервитута, согласовав схему такого сервитута.

При этом, установление сервитута не нарушает каким-либо образом права и интересы ООО «Империя» как арендатора земельного участка по <адрес>, а также Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» как залогодержателя земельного участка ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об установлении сервитута части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МНВ, и в соответствии с подписанным ФИО2 соглашением о сервитуте части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить сервитут части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для обеспечения бесплатного проезда автотранспорта и прохода людей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером МНВ, и в соответствии с подписанным ФИО2 соглашением о сервитуте части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 06 февраля 2015 года

Судья: Л.М. Паксимади