Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «СК «Основание» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Основание» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «СК «Основание» к ФИО1 о взыскании суммы оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Основание» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 14 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ***, по которому ответчик обязался выполнить строительство жилого дома, а истец обязался принять работу и оплатить ее. Ответчиком нарушены сроки начала и окончания работ по строительству дома, в том числе сроки окончания по каждому виду работ, работы по установке черепицы не произведены до настоящего времени, сама черепица не доставлена. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков строительства в размере 550094 рублей и штраф в пользу потребителя.

Ответчик ООО «СК «Основание» обратилось в суд со встречным иском, в котором указало, что истец уклоняется от подписания актов приема – передачи результата работ, чем сам необоснованно затягивает сроки приемки. В связи с изложенным ответчиком 22 января 2021 года направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда. Ответа на данное уведомление не последовало. При этом истцом не оплачены работы и материалы на общую сумму 806892 рубля. Просит взыскать с истца сумму оплаты работ и материала по договору в размере 806892 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования первоначального иска поддержали в полном объеме, встречные требования не признали, суду пояснили, что расчет неустойки произведен на дату произведения последних работ 26 января 2021 года, начисление неустойки на остальное время нецелесообразно, так как сумма неустойки превысит стоимость оплаты по договору. Акты приема – передачи материалов и работ истцом не подписываются, так как работы выполнены с недостатками, материалы также имеют недостатки, о чем истцом было указано сразу же в самих актах.

Представители ответчика ООО «СК «Основание» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали, поддержали доводы встречного иска. Пояснили, что поставленные материалы для строительства дома соответствуют требованиям, работы выполнены без недостатков, с заключением судебной экспертизы они не согласны, не все работы, выполненные подрядчиком, выполнены некачественно, и не все материалы имеют недостатки, однако истцом не подписан ни один Акт. Считают, что заказчик пытается затянуть сроки выполнения работ подрядчиком. Просят в иске отказать, удовлетворить встречные требования.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указано в ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела установлено, что 14 сентября 2020 года между сторонами заключен договор строительного подряда ***, согласно п.1.1.1 которого подрядчик по заданию заказчика выполняет строительство из конструкционных теплоизоляционных панелей одноэтажного с мансардой одноквартирного жилого дома общей площадью 135,73 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно монтажной схеме и схеме застройки участка, предоставленных заказчиком. Перечень и объем строительно – монтажных работ определен сторонами в приложениях 1 и 2 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 2 Договора установлены сроки выполнения работ подрядчиком: Начало работ – в течение 20 рабочих дней с момента внесения аванса и подписания обеими сторонами настоящего договора при условии предоставления подрядчику земельного участка, пригодного для производства работ. Окончание работ – в течение 25 рабочих дней с момента начала работ, при условии своевременного выполнения заказчиком условий пунктов 2.2.2 и 2.2.3 настоящего договора.

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что стоимость работ по возведению жилого дома составляет 2174022 рубля. В указанную стоимость входит стоимость всех услуг, предоставляемых подрядчиком в п. 1.1.1.

Согласно п. 2.2.3 Договора оплата продукции производится безналичным расчетом путем переведения денежных средств на расчетный счет либо наличным расчетом в кассу подрядчика. Договор вступает в законную силу с момента подписания и оплаты 70 процентов от суммы приложения 1 и составляет 1076550 рублей. Оставшаяся сумма 461378 рублей оплачивается в течение 1 рабочего дня с момента подписания заказчиком товарной накладной и Акта выполненных работ, основанной на приложении 1. Оплата монтажных работ по Приложению 2 выполняется по завершению и подписанию акта выполненных работ по каждому этапу (пункту).

Из представленных платежных документов и пояснений сторон установлено, что истец ФИО1 произвел оплату в ООО «СК «Основание» в размере 320000 рублей 18 сентября 2020 года (том 1 л.д.20), в размере 756550 рублей 21 сентября 2020 года(т.1 л.д.21), итого 1076550 рублей. Таким образом, 70% от суммы приложения 1 внесено истцом 21 сентября 2020 года, в связи с чем договор вступил в законную силу. Земельный участок под строительство подрядчику был предоставлен, что следует из пояснений обеих сторон.

Таким образом, срок начала работ - 20 рабочих дней с момента внесения аванса и подписания обеими сторонами настоящего договора ответчиком, исчисляется с 21 сентября 2020 года и истек 19 октября 2020 года, то есть в период с 21 сентября 2020 года до 19 октября 2020 года все материалы по приложению 1 должны были быть поставлены и начаты работы.

Обязанность по оплате оставшейся суммы в размере 461378 рублей должна была наступить в течение 1 рабочего дня с момента подписания заказчиком товарной накладной и Акта выполненных работ, основанной на приложении 1, то есть не позднее 20 октября 2020 года.

Вместе с тем, продукция и работы, указанные в приложении 1 к договору подряда *** от 14 сентября 2020 года поставлялись с нарушением срока начала работ и в полном объеме не поставлены до настоящего времени. В частности ответчиком поставка железобетонных свай 150х150х3000 мм с оголовком 200х200 мм (п. 15 приложения 1) произведена только 22 октября 2020 года; поставка КТП панелей, их раскрой, поставка пиломатериала, монтажного набора (п.1-5,6,8-11 соответственно) произведена 11-12 ноября 2020 года (том 1 л.д. 68), клееная балка (п.7) поставлена 26 ноября 2020 года, паропроницаемая ветрозащитная мембрана (п. 12) и ЦСП плита (п.14) поставлены 22 января 2021 года, что подтверждается универсальными передаточными документами (том 1 70-75).

Указанная в приложении 1 под пунктом 13 металлочерепица Grandline 0,45 мм Монтерей с доборными элементами не поставлена до настоящего времени, поскольку снята с производства. При этом изменения в договор в указанной части сторонами не согласованы и не подписаны до настоящего времени. Данные обстоятельства также являлись ранее предметом рассмотрения при разрешении дела по иску ФИО1 к ООО «СК «Основание» о возложении обязанности *** (исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Основание» о защите прав потребителей путем возложения на ответчика обязанности приобрести иную металлочерепицу торговой марки Grandline классик 0,5 Satin RAL7024 мокрый асфальт (не согласованную сторонами) и установить ее на крышу строящегося дома по договору строительного подряда *** от 14 сентября 2020 года – оставлены без удовлетворения).

Акт на транспортные услуги по доставке материалов (кроме черепицы) на сумму 40000 рублей выставлен только 22 января 2021 года (л.д. 123 том 1), при этом в полном объеме транспортные услуги стоимостью 45000 рублей не оказаны до настоящего времени, так как металлочерепица не привезена. Стоимость работ отдельно по доставке на участок каждого вида материалов договором и приложениями к нему не определена, отдельно не согласована.

Поскольку сроков доставки каждого вида материала или производства отдельных видов работ договором не предусматривались, полностью продукция по приложению 1 к договору подряда *** ответчиком не поставлена, оснований для подписания товарной накладной на всю продукцию по приложению 1 и/или акта ее приема –передачи, а также акта выполненных работ (в том числе п.6 раскрой панелей и транспортные услуги по доставке продукции, предусмотренные приложением 2, на сумму 45000 рублей, включая доставку черепицы) у истца не имелось, вследствие чего не возникло обязанности в течение 1 дня вносить оплату оставшейся суммы по приложению 1 в размере 461378 рублей.

Таким образом, истцом ФИО1 со своей стороны были выполнены условия п. 2.2.2. и 2.2.3 Договора подряда, он не считается просрочившим подписание актов и товарных накладных ввиду просрочки поставки материалов в объеме, предусмотренном договором, со стороны контрагента.

При таких обстоятельствах срок окончания работ - в течение 25 рабочих дней с момента начала работ, при условии своевременного выполнения заказчиком условий пунктов 2.2.2 и 2.2.3 настоящего договора, исчисляется с 19 октября 2021 года и истекает 24 ноября 2021 года. С 25 ноября 2021 года начинается период просрочки.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Суд отклоняет доводы ООО СК «Основание» о том, что работы были выполнены в срок, а заказчик ФИО1 необоснованно уклонялся от их принятия, поскольку заказчиком при осмотре и принятии результатов работ по каждому виду работ были выявлены недостатки, в том числе и недостатки поставленных материалов, о чем им незамедлительно сообщено подрядчику путем указания недостатков на соответствующих актах приема – передачи, либо путем направления претензии или письма, начиная с 02 ноября 2020 года по 15 января 2021 года (том 1 л.д. 94-111), в том числе акт *** от 31 декабря 2020 года – недостатки выполнения работ по сборке теплового контура (л.д. 94-96 том 1), акт *** от 22 января 2021 года - недостатки выполнения работ по монтажу крыльца/терасс без настила (л.д. 97, том 1), акт *** от 22 января 2021 года - недостатки выполнения транспортных услуг (л.д. 97 – оборотная сторона, том 1, выполнены не в полном объеме).

В силу ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1 и 6 ст. 753 ГПК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В нарушение указанных требований подрядчиком экспертиза не проводилась, на обращения ФИО1 предоставлялись ответы, в которых отрицалось наличие указанных в Актах недостатков либо сообщалось о причинах несоблюдения сроков. При этом, документы, подтверждающие уважительность причин нарушения сроков (в том числе, что работники подрядчика заболели Ковид-19), суду не представлены (л.д. 37, 38, 40, 186, 188, 196, 198, 236-237, 238, 239, 240; претензии ФИО1 с фотоматериалами и ответы на претензии с фотоматериалами – том 2 и том 3).

В судебном заседании назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы. Согласно заключению ООО «***» от 17 июня 2021 года при строительстве жилого дома допущены отступления от действующих строительных норм и правил:

1. Отсутствует исполнительная документация по фактически выполненным работам на объекте строительства.

2. Отсутствие входного контроля строительных материалов и изделий.

3. Фундамент: забивные сваи под террасой в количестве 4 штук имеют отклонение вертикального положения примерно 2 см на 1м. Отсутствует исполнительная схема забивки свай. На обвязочном брусе наблюдается недостаточное крепление к оголовку железобетонной сваи в количестве 5 шт.

4. Фасад: по периметру наблюдается недостаточное крепление вертикальных и горизонтальных стыков 11 листов ЦСП на прямых стенах. Наблюдается наличие неутопленных головок саморезов по всему периметру для крепления ЦСП. По всему периметру при стыковке листов ЦСП наблюдается разная ширина компенсационного шва. Компенсационные швы не заполнены замазками. На поверхности плит ЦСП наблюдаются трещины, выбоины и вмятины. При осмотре деревянного каркаса наблюдается наличие трещин на торце и вдоль волокон древесины.

5. Внутренние стены и перегородки: С правой стороны от входа наблюдается неровность стен панелей листов ЦСП, при контроле горизонтальной плоскости стен между листами двухметровой рейки, отклонение составляет 10 мм; с левой стороны от входа на поверхности плит ЦСП наблюдаются трещины, выбоины, и вмятины. Наблюдается отсутствие визуальных следов обработки на торце досок деревянного каркаса перегородок, антисептическими средствами, использованных в процессе строительства одноквартирного жилого дома. Наблюдается отступление требований проекта по устройству деревянного каркаса перегородок по оси 4 применение деревянных досок не предусмотренных проектом (разного размера); каркас перегородок не соответствует размерам проекта (расстояние между стойками каркаса перегородок 1, 5 не соответствует проекту).

6. Пол: На поверхности плит ДСП на 4 листах наблюдаются трещины, выбоины и вмятины.

7. Крыша: Наличие части пиломатериала имеющего неокоренный обзол. При осмотре деревянного каркаса наблюдается наличие трещин на торце и вдоль волокон древесины. Отсутствие визуальных следов обработки деревянного каркаса стропильной системы, контробрешетки антисептическими средствами, использованных в процессе строительства одноквартирного жилого дома. Наблюдается наличие на гидроветрозащитной мембране порезов, отверстий по периметру кровли.

8. Крыльцо, терраса: наличие части пиломатериала имеющего неокоренный обзол; недостаточное крепление деревянных лаг цокольного перекрытия. При осмотре деревянного каркаса наблюдается наличие трещин на торце и вдоль волокон древесины. Отсутствие визуальных следов обработки на торце досок деревянного каркаса антисептическими средствами, использованных в процессе строительства одноквартирного жилого дома.

9. При строительстве допущены все отступления от проекта перечисленные в Приложении к акту *** от 31 декабря 2020 года. Работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены не полностью, а именно не выполнены работы по монтажу металлочерепицы.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает наличие указанных истцом недостатков выполняемых ответчиком работ по строительству дома. Представители ответчика в судебном заседании согласились с тем, что в каждом акте хотя бы один недостаток, указанный истцом, подтвержден экспертом. Таким образом, ФИО1 обоснованно отказывался от подписания Актов приема работ и требовал устранения выявленных недостатков. Следовательно, исполнение ООО «СК «Основание» обязательств по договору подряда нельзя признать надлежащим, вследствие чего просрочки кредитора ФИО1 в принятии результатов работ не имеется.

В силу п.7 ст. 720 ГК РФ, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

ФИО1 также указывал на наличие повреждений на ветрозащитной мембране, их наличие подтверждено экспертным заключением. Доводы ответчика о том, что ответственность за сохранность мембраны должен нести заказчик, суд отклоняет, поскольку риск случайной гибели или повреждения заказчик несет с момента подписания акта приема – передачи, а данные акты им обоснованно не подписаны. Изложенное также согласуется с требованиями закона, указанными выше, и с изложенным в договоре (п. 2.3.3, 2.3.5, 2.4.3).

Доводы о том, что ООО СК «Основание» заключило договор субподряда с ИП ФИО6 от 03 ноября 2020 года на выполнение части работ: по сборке теплового контура, монтажу крыльца/терасс без настила, монтажу металлочерепицы, паропроницаемой мембраны, обрешетки, контробрешетки (л.д. 148-150 том 1), не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, так как в силу ч. 3 ст. 706 ГК РФ ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком перед заказчиком несет генеральный подрядчик, то есть ООО СК «Основание».

Таким образом, ответчиком нарушены сроки доставки материала по приложению 1 к договору подряда *** и сроки выполнения работ, предусмотренных приложением *** к договору подряда ***, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного расчет неустойки следует производить следующим образом: стоимость работ х 3% х на количество дней просрочки.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков проведения работ по сборке теплового контура составит 429384 рублей (из расчета: 429384 (рублей) х 3% х 36 (дней, с 25 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года) = 463734 рублей 72 копеек, не может превышать стоимость работ);

неустойка за нарушение сроков проведения работ монтажу крыльца /террас без настила составит 15360 рублей (из расчета 15360 х 3% х 58 дней (с 25 ноября 2020 года по 22 января 2021 года) = 26726,40 рублей, не может превышать стоимость работ);

неустойка за нарушение сроков проведения работ монтажу черепицы составит 60350 рублей (из расчета 60350 х 3% х 62 дня (с 25 ноября 2020 года по 26 января 2021 года) = 112251 рубль, при этом дальнейшее начисление неустойки нецелесообразно, так как ее размер не может превышать стоимость работ;

неустойка за нарушение сроков транспортных услуг 45000 рублей (из расчета 45000 х 3% х 58 дня (с 25 ноября 2020 года по 22 января 2021 года) = 78 300 рублей, услуги в полном объеме не предоставлены, так как черепица не доставлена, размер неустойки не может превышать стоимость работ.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 550094 рубля.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Должником заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Учитывая объем и стоимость выполненных работ, необходимость устранения выявленных недостатков, а также компенсаторный характер неустойки, которая не может приводить к обогащению лица, суд снижает размер подлежащую взысканию неустойку в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству до 250000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного взысканию в пользу ФИО1 с ООО «СК «Основание» подлежит штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканной суммы, то есть в размере 175000 рублей.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит в связи со следующим.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании ст. 735 ГК РФ Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Аванс ФИО1 был уплачен своевременно в сентябре 2020 года в полном объеме, что ранее судом уже установлено. Обязанность по оплате оставшейся части работ и материалов пока не наступила ввиду ненадлежащего выполнения работ и поставки материалов ненадлежащего качества. Заключением эксперта подтверждены недостатки как поставленных материалов, так и произведенных работ. При этом ответчик не может конкретно указать, какие именно материалы надлежащего качества не оплачены истцом при внесении аванса в размере 1076550 рублей.

Таким образом, учитывая наличие недостатков произведенных работ по строительству дома и используемых материалов, необходимость их устранения, о чем заказчик потребовал незамедлительно при проведении работ, требования ответчика о взыскании оставшейся суммы оплаты по договору в размере 806892 рублей заявлены преждевременно, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного также не могут быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины ответчиком при предъявлении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Основание» о защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать с ООО «СК «Основание» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 125000 рублей, а всего 375000 рублей. В удовлетворении требований в остальной сумме отказать.

Исковые требования ООО «СК «Основание» к ФИО1 о взыскании оставшейся суммы оплаты по договору подряда от 14 сентября 2020 года *** в размере 806892 рубля, а также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11269 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 20201 года.

Решение06.08.2021