Гражданский кодекс часть 1

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием прокурора Ёлкина А.Н., при секретаре Байрак Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ю.В. к Нечаевой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, по иску Нечаевой С.В. к Герасимовой Ю.В об исключении <данные изъяты> доли квартиры из наследственной массы и о признании права собственности на 1/4 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Ю.В. обратилась в суд с иском к Нечаевой С.В. о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> о выселении ответчика из указанной квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за нею право собственности на указанную квартиру. В квартире зарегистрирована ответчица Нечаева С.В., которая не является членом семьи истица, договора о пользовании квартирой с ответчицей не заключалось, при отсутствии законных оснований ответчица пользуется квартирой, сохраняет свою регистрацию по адресу квартиры, препятствуют доступу истицы в квартиру, чем ограничивает права истица как собственника квартиры. Требование истицы освободить квартиру и сняться добровольно с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выполнила.

Нечаева С. В. обратилась в суд с иском к Герасимовой Ю.В., об исключении <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> из наследственной массы и о признании права собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры. В обоснование иска Нечаева С.В. ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она проживала на одной жилой площади с Тарановым В.А. вплоть до его смерти ДД.ММ.ГГГГг. В период совместного проживания вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, считает себя гражданской женой Таранова В.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Таранова В.А. была приобретена двухкомнатная спорная квартира с использованием кредитных денежных средств. В данной квартире, как указала Нечаева С.В. она и Таранов В.А. прожили 10 лет и вместе выплачивали кредит за спорную квартиру. Для этой цели, она продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей квартиру <адрес> и выплатила банку оставшуюся сумму кредита 900 000 руб., после чего с согласия Таранова В.А. она была зарегистрирована в данной квартире, которая, как указала Нечаева С.В. является ее единственным местом жительства. Она за счет собственных денежных средств сделала в квартире ремонт на общую сумму 313 253 руб. 75 коп., приобрела мебель на общую сумму 367 098руб. 33 коп. По устной с Тарановым В.А. договоренности Таранов В.А. обещал выделить ей <данные изъяты> долю в указанной квартире после вступления в законную силу решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № но не успел, так как умер. Общая сумма ее личных затрат в квартиру с учетом суммы погашения кредита составляет 1 580 352 руб. Из расчета кадастровой стоимости квартиры 6 176 022 руб. 93 коп. - ее доля пропорциональна сумме ее личных денежных вложений в квартиру и составляет <данные изъяты> долю.

Гражданские дела по указанным выше искам были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Герасимова Ю.В. и ее представитель явились в судебное заседание и просили иск Гарасимовой Ю.В. удовлетворить и отказать в иске Нечаевой С.В. В обоснование своих возражений против иска Нечаевой С.В. в судебном заседании и в отзыве на иск ( л.д. 51-54) Герасимова Ю.В. и ее представитель ссылалась на следующее. В период приобретения спорной квартиры Тарановым В.А., Нечаева С.В. и Таранов В.А. в зарегистрированном браке не состояли, доказательств о наличии между Тарановым В.А. и Нечаевой С.В. договоренности о создании общей собственности на квартиру Нечаева С.В. не представила, как и не представила достоверных доказательств, подтверждающих размер вложений в квартиру и источников денежных средств. Доводы Нечаевой С.В. не являются основанием для признания ее права собственности на длю квартиры, так как само по себе обстоятельство совместного проживания Нечаевой С.В. и собственника квартиры не свидетельствует о наличии между ними договоренности о создании общей собственности на квартиру.

Нечаева С.В. явилась в судебное заседание и просила свой иск удовлетворить и отказать в иске Герасимовой Ю.В. В обоснование своих возражений против иска Герасимовой Ю.В. Нечаева С.В. как в судебном заседании так и в своем отзыве ( л.д. 29-31) – ссылалась на следующие, основанием для возникновения у нее права пользования квартирой стало ее вселение у квартиру прежним собственником квартиры Тарановым В.А. в качестве члена своей семьи, что по мнению Нечаевой С.В. подтверждается фактом ее постоянной регистрации по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и фактическим проживанием в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Другого жилья она не имеет и спорная квартира является единственным для нее местом жительства, вселяясь в квартиру к Таранову В.А., она продала свое единственное жилье, и как член семьи Тарована В.А. сделала ремонт в квартире, оплачивала коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, зарегистрировать брак с Тарановым В.А. не успели из –за судебных тяжб за квартиру, но обвенчались. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, указывала на отсутствие у нее другого жилья, а так же пенсионный возраст и наличие дохода только от пенсии по старости, обратилась с заявлением о сохранении за нею права пользования спорной квартирой на срок 1,5 лет со дня вступления в законную силу решения суда по иску Герасимовой Ю.В. ( л.д. 29-32)

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора полагающего удовлетворить иск Герасимовой Ю.В. и выселить Нечаеву С.В. из жилого помещения, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска Герасимовой Ю.В. к Нечаевой С.В., от об отказе Нечаевой С.В. в иске к Герасимовой Ю.В.

Из искового заявления Нечаевой С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Тарановым В.А. одной семьей, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела с ним двухкомнатную квартиру по договору ипотечного кредитования, в которой стали проживать с Тарановым В.А. Для погашения кредита по договору ипотечного кредитования она выплатила оставшуюся часть долга 900 000 руб., сделала ремонт в квартире, купила мебель и другое имущество в квартиру, указывая, что в общей сумме за счет своих денежных средств 1 580 352 руб. сделала «вложения » в квартиру, поэтому просила признать право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, исключив эту долю из наследственной массы.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенного по иску Герасимовой Ю.В. к Администрации г. Долгопрудного, за Герасимовой Ю.В. было признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти отца Герасимова Таранова В.А. (л.д. 6-7).

Апелляционная жалоба, принесенная Нечаевой С.В. на вышеуказанный судебный акт, была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (л.д. 8-9).

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по иску Нечаевой С.В. к Герасимовой Ю.В. о выделении доли в наследственном имуществе, о признании права собственности на долю жилого помещения, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 39-45).

Как следует из содержания судебного решения Нечаева С.В. ссылалась как на основания иска на право наследования, указывая на совместное проживание с Тарановым В.А. на одной жилой площади, ведение общего хозяйства, внесение ею личных денежных средств в сумме 900000 руб. по кредитным обязательствам за квартиру, на получение полного содержания от Таранова В.А., в связи с чем просила выделить ей долю в наследственном имуществе Таранова В.А. <данные изъяты> как лицу находящемуся на его иждивении на момент смерти Таранова В.А., а так же просила о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

Исходя из оснований иска судом для установлению юридически значимых обстоятельств выяснялось, находилась ли Нечаева С.В. на иждивении наследодателя.

Рассмотрев спор, суд пришел к выводу о том, что Нечаева С.В. не состояла на иждивении у Таранова В.А. в течение года до его смерти, поэтому не относился к лицам имеющим право наследовать в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, вследствие этого факта в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру было отказано.

Рассматриваемый судом настоящий иск Нечаевой С.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права долевой собственности на квартиру, Нечаева С.В., основывает на приобретении совместно с Тарановым В.А. права собственности на квартиру, в связи с этим оспаривает право Герасимовой Ю.В. наследовать <данные изъяты> доли квартиры. Как на основания иска Нечаева С.В. ссылалась на внесение своих личных денежных средств в сумме 900000 руб. по кредитным обязательствам Таранова В.А. по договору ипотечного кредитования в связи с приобретением Тарановым В.А. по возмездной сделке спорной квартиры, а так же на свои личные расходы в ДД.ММ.ГГГГ на ремонт спорной квартиры в сумме 313 253 руб. 75 коп., и так же, полагая, что приобретение мебели в квартиру влечет создание общей собственности на квартиру, ссылалась на личные расходы на приобретение ею в ДД.ММ.ГГГГ мебели в спорную квартиру в сумме 313 253 руб. 75 коп.

Доводы Нечаевой С.В. о внесении за Таранова В.А. по кредитному договору 900000 руб. опровергаются представленными Нечаевой С.В. копиями платежных документов о погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Так в приходных кассовых ордерах, указано, что денежные средства приняты от Таранова В.А. ( л.д. 143-160)

Действия Таранова В.А. указывают на отсутствие между Тарановым В.А и Нечавой С.В. соглашения о создании общей собственности на квартиру.

Из решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-46 ) следует, что Таранов В.А. обратился с иском к ПАО АКБ «Балтика» о признании действия договора об ипотеке прекращенным, погашении ипотеки, а так же обратился Таранов В.А. с иском о признании права собственности на спорную квартиру, а так же по иску ЖК «Наш Дом» к Таранову В.А. и Нечаевой С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении. Как следует из содержания решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Нечаева С.в. принимала участие в рассмотрении дела в качестве ответчика и в качестве представителя Таранова В.А. по его исковым требованиям о праве на спорную квартиру.

Из содержания указанного решения суда следует, что, Таранов В.А. в обоснование требования о признании права собственности на спору кварту указывал, на то, что он является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тарановым В.А. и Вересовой С.В. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств по кредитному договору, заключенному ООО КБ « Банк индустриальный кредит» ( правопреемник ПАО «Балтика») Так же в решении суда имеется ссылка на то, что заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Банк индустриальный кредит» к Таранову В.А., Тарановой Н.Е., ООО «ДормашКомплект» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - спорную кварту ( <адрес>), суд признал недействительным договор купли- продажи квартиры заключенный между ПАО АУКБ «Балтика и ЖК «НашДом», иск Таранова В.А. о признании права собственности на спорную квартиру был удовлетворен, требования о выселении Таранова В.А. и Нечаевой С.В. из спорной квартиры были отклонены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ни Таранов В.А. ни Нечаева С.В. при жизни Таранова В.А. не заявляли в суде о праве собственности Нечаевой С.В. на спорную квартиру.

Представленные Нечаевой С.В. документы в подтверждение расходов на ремонт квартиры датированы ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева С.В. в качестве заказчика заключила договор подряда на выполнение отделочных работ в спорной квартире. ( 67,68 ) актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается выполнение работ в спорной квартире и их оплата Нечаевой С.В. ( л.д. 70-71) Товарными накладными датированными ДД.ММ.ГГГГ договорами от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мебели ( л.д. 87- 92, 101-121 ) подтверждается, что покупателем мебели являлась Нечаева С.В.. Представленные Нечаевой С.В. счета, спецификации, акты об отгрузке мебели на листах 93—99 содержат признаки вымарывания первичного текста в графах покупатель и адрес доставки и надписями от руки содержащими сведения о том, что покупателем является Нечаева С.В., указан адрес спорной квартиры как адрес доставки - такие документы суд расценивает как недостоверные, поэтому не могут быть признаны допустимым доказательством по делу обстоятельств, на которые ссылается Нечаева С.В. в обоснование своих исковых требований и возражений на иск Герасимовой Ю.В.

Таким образом, установлено, что Нечаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила действия направленные на оплату ремонта спорной квартиры и на покупку в ДД.ММ.ГГГГ мебели.

Однако указанные действия не свидетельствуют о приобретении Нечаевой С.В. права собственности на квартиру.

Как указывает Нечаева С.В. в своем исковом заявлении и в возражениях, а так же в судебных заседаниях, указанные расходы она понесла используя свои личные денежные средства, вследствие которых стоимость спорной квартиры увеличилась, а у нее возникло право на <данные изъяты> долю квартиры.

С вышеуказанными доводами Нечаевой С.В. как основаниями иска суд не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований по которым закон связывает возникновение права собственности являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, при этом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя положений ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1 ст. 159 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из указания п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом вышеуказанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что Таранов В.А. мог при жизни распорядится своим недвижимым имуществом, путем заключения соответствующей сделки, в форме предусмотренной законом, не ранее чем зарегистрировал бы свое право собственности в отношении спорной квартиры в установленном порядке.

Исходя из того, что подлежащая отчуждению доля в спорной квартире превышает 10000 руб., данная сделка должна была совершена в письменной форме, путем составления соответствующего документа.

Каких -либо документов доказывающих совершение сделки со спорной квартирой, а равно и документов подтверждающих наличие воли Таранова В.А., на распоряжение принадлежащей ему квартирой путем отчуждения доли Нечаевой С.В., суду не представлено.

Основания возникновения общей собственности, предусмотрены ст. 244 ГК РФ, согласно положениям которой:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГК РФ).

Нормами действующего законодательства РФ предусмотрено образование совместной собственности у супругов в отношении приобретенного в период брака имущества (ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ) и у лиц совместно ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Нечаева С.В. в браке с Тарановым В.А. не состояла. Доказательств того, что она совместно с Тарановым В.А. осуществляла крестьянскую (фермерскую) деятельность, ею не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла приведенных норм права, суд приходит к выводу, что доводы Нечаевой С.В. о том, что с Тарановым В.А. проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, делали ремонт в квартире, совместно приобретали имущество, не являются основаниями для признания квартиры общей совместной собственностью.

Имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между ними, в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Нечаевой С.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с наследодателем Тарановым В.А. о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность, а также доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения личных денежных средств в счет оплаты спорной квартиры, увеличения ее стоимости.

Ответчица Герасимова Ю.В. наличие такой договоренности и факт внесения истцом денежных средств отрицала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов Нечаевой С.В. о создании общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги Таранов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Нечаева С.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10)

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 13.03. 2017г. признано право собственности на указанную квартиру за Герасимовой Ю.В. по основанию наследования как наследником первой очерди на оснорвани закона. ( л.д. 6-9)

15.01.2018г. Герасимовой Ю.В. в адрес Нечаевой С.В. было направлено требование об освобождении спорной квартиры в срок до 01.03.2018г. (л.д. 11-13). Указанное требование было оставлено Нечаевой С.В. без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании Нечавой утратившим право пользования квартирой и о выселении из спорной квартиры.

<данные изъяты>

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением принадлежащим собственнику может возникнуть у гражданина в силу договора или вследствие вселения его собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

На основании жилищных документов и объяснений сторон установлено, что Нечаева С.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней в настоящее время.

Нечаева С.В. утверждает, что вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры Таранова В.А., вела с ним общее хозяйства, в подтверждение семейных отношений без регистрации брака, Нечаева С.В. представила свидетельство о венчании ДД.ММ.ГГГГ с Тарановым В.А. ( л.д. 36)

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании установленных обстоятельств и следуя разъяснениям в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что Нечаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ была вселена Тарановым В.А. в спорную квартиру принадлежащую ему на праве собственности в качестве члена его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности на квартиру перешло к Герасимовой Ю.В. как наследнице первой очереди, новый собственник квартиры Герасимова Ю.В. основывает свои требования о выселении Нечаевой С.В. на том, что Нечаева С.В. не относится к членам ее семьи, межу ними отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. Следовательно переход права собственности на спорую квартиру к новому собственнику является основанием прекращения права пользования Нечаевой С.В. спорной квартирой. Оснований для сохранения за Нечавой С.В. права пользования жилым помещением не имеется, так как законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за Нечаевой С.В. право пользования спорной квартирой, какого либо соглашения по пользованию жилым помещением межу истцом и ответчиком не заключалось, а новый собственник Герасимова Ю.В. не намерена предоставлять жилое помещение Нечаевой С.В. в пользование.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ )

<данные изъяты>

Прекращение права пользования Нечавой С.В. спорной квартирой является основанием для освобождения жилого помещения. Нечаева С.В. в добровольном порядке по требованию Герасимовой С.В. не освободила спорную квартиру от своего проживания и своих вещей. Поэтому защита прав собственника квартиры осуществляется в судебном порядке путем принудительного выселения Нечаевой С.В. из спорной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона России "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5242-I. "Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда".

Таким образом, решение суда о признании о Нечаевой С.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая заявление Нечаевой С.В. о сохранении на нею на срок права пользования спорной квартирой, а так же то обстоятельство, что право пользования квартирой прекратилось у Нечаевой С.В., но она не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания на территории московского региона ( л.д. 34), где она длительное время проживает, а так же что Нечаева С.В. является пенсионером по старости имеет доход в месяц от пенсии по старости 10 756 6 руб. ( л.д. 37), суд расценивает ее заявление как просьбу об отсрочке исполнения решения суда и учитывая так же что Нечаевой С.В. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры расположенной во Владимирской области, которые она может использовать для обеспечения себя жилым помещением, а так же обратиться в орган местного самоуправления для обеспечения жильем за счет маневренного жилищного фонда, Герасимова Ю.В. имеет жилье для постоянного проживания и ДД.ММ.ГГГГ т. е. в течение трех не требовала освобождения спорной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки на 12 месяцев в исполнении решения суда в части выселения Нечаевой С.В. В противном случае будут нарушены конституционные гарантии установленные ст. 40 Конституции РФ согласно которой, каждый имеет право на жилище, а так же ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимовой Ю.В. к Нечаевой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Признать Нечаеву С.В. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Нечаеву С.В. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Нечаевой С.В. к Герасимовой Ю.В. об исключении ? доли квартиры из наследственной массы и о признании права собственности на ? доли в квартире, отказать.

Отсрочить на 12 месяцев исполнение решения суда в части выселения Нечаевой С.В. из квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течении месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2019г.

Судья: