Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/16 по иску Б,В.В. к Д.В.А. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Б,В.В. обратился в суд с иском к Д.В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 рублей 00 копеек за неисполнение договора на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.В.А.; штрафа, предусмотренного названным договором в размере 345940 рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10659 рублей 40 коп, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Судом к участию в деле привлечено ООО «Фирма «Меркурий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В ходе судебного разбирательства истец Б,В.В. неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просит: 1. расторгнуть договор на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Д.В.А.; 2. взыскать с Д.В.А. неосновательное обогащение в размере 400000 рублей 00 коп., 3. неустойку в размере 400000 рублей 00 коп.; 4. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей 00 коп.; по оплате услуг оценщика 120000 рублей 00 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10659 рублей 40 коп (Том 3 л.д. ).

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.В.А. был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно договору цена работ определена в 980000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство по разработке проектной документации и выполнению изыскательских работ для объекта: здание автосервиса, расположенное по адресу <адрес>, р-н Талнах, район <адрес>. Все обязанности, возложенные на истца данным договором, как на Заказчика, были выполнены им в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 договора были переданы ответчику копии исходно-разрешительной документации. В соответствии с п. 2.1.2 договора ответчику Д.В.А. был оплачен аванс в размере 400000 рублей. Согласно последнему уточненному графику от ДД.ММ.ГГГГ, работа должна была быть выполнена и сдана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Д.В.А., выступая по договору подрядчиком, не передал ему проектную документацию как результат выполненной работы. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение работ, в связи с чем им было принято решение о расторжении договора. Считает, что днем расторжения договора является день направления уведомления Д.В.А. о расторжении договора, - ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления уведомления о расторжении договора, от получения которого ответчик отказался, количество дней просрочки выполнения взятых на себя ответчиком обязательств составляет 353 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Д.В.А., не выполнив работы на сумму, равную сумме перечисленного авансового платежа в размере 400000 рублей, со дня прекращения действия договора, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере неосвоенного, следовательно, излишне выплаченного ему аванса. Кроме этого считает, что ответчик Д.В.А. не вправе был выполнять соответствующие виды работ по проектированию и выполнению инженерных изысканий, так как не имел допуска СРО.

В судебном заседании истец Б,В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил о том, что работы, обусловленные вышеназванным договором, не были выполнены ответчиком по причине того, что Д.В.А. до настоящего времени не приступил к выполнению изыскательских работ, а стадию «П» проекта выполнил только на 60%. Ответчик, неоднократно грубо нарушив условия договора, не доказал факт выполнения работы и передачи готовой документации истцу в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и потому подлежат возврату ему. ДД.ММ.ГГГГ он был намерен расторгнуть с ответчиком договор на выполнение проектных и изыскательских работ, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ, однако Д.В.А. отказался его подписать и в настоящее время его не выполнил. Действовавший в тот период времени договор аренды земельного участка № Т-5-12 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором должно было быть возведено здание автосервиса, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. По причине нарушения установленных сроков ответчиком, он не смог приступить к строительству объекта летом 2013 года, что было запланировано ранее. Также возникла опасность полностью утратить свое право на данный земельный участок, поскольку ему было отказано в продлении договора аренды из-за бездействия с его стороны. Фирмой «Меркурий» ему был предоставлен проект, - минимум документации для целей получения в администрации <адрес> разрешения на строительство автостоянки. Получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, ему был продлен договор аренды земельного участка. В указанный период времени ответчик уверял его в том, что проект почти готов и к новому 2014 году он ему его передаст, что закреплено Приложением 3 к Договору. Дата выполнения работ ответчику им была продлена почти на год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь весной 2014 года приступить к строительству объекта по полученному проекту. Однако Д.В.А. грубо нарушил и эти сроки. Кроме того, п. 4.3.6 договора на выполнение проектных и изыскательских работ дает ему основание для отказа в приемке работ вследствие несоответствия документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства, нормативным документам. В ходе получения разрешения на строительство был выявлен ряд замечаний, устранение которых привело к исключению из проекта ограждающих конструкций, пандуса для въезда в здание автосервиса, необходимость которого обусловлена перепадом высот на участке строительства, конструкции продува подполья, а также отсутствует эвакуационный пожарный выход со второго этажа. Проект 943.2013, утвержденный директором ООО «Фирма «Меркурий», изначально не соответствовал требованиям действующего законодательства в части соблюдения противопожарных норм и не отражал другие необходимые конструктивные элементы, о чем было известно ответчику.

Ответчик Д.В.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В представленных ранее письменных возражениях и в судебном заседании ответчик Д.В.А. исковые требования Б,В.В. не признал, ссылаясь на то, что причиной, послужившей основанием для заключения договора на выполнение проектных и изыскательских работ, являлась необходимость получения истцом разрешения на строительство, что возможно при условии представления в орган местного самоуправления, выдающий это разрешение, проектно-сметной документации, отвечающей требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Его обязательства перед истцом по названному договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом. Содержание задания на проектирование Объекта было определено на отдельном листе, подписанного сторонами. По окончании выполнения работ и передачи истцу их результата, Б,В.В. акты выполненных работа подписывать отказался, обосновав это тем, что ему нужно проверить качество выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства - главным архитектором <адрес> было выдано разрешение на строительство № RU24312000-2013/2, что также подтверждает факт исполнения им, - ответчиком, обусловленных договором работ. В Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ему как автору выдан дубликат проекта №.2013, согласно которому главным инженером этого проекта (ГИП) являются Д.В.А. и ФИО5 Подпись на проекте другого ГИП - ФИО5 и утверждение проекта директором ООО «Фирма «Меркурий» ФИО6 объясняется тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Он, - Д.В.А., не имел статуса индивидуального предпринимателя и выданного СРО свидетельства о допуске к работам, о чем истцу было известно, поэтом у не мог выполнять такие работы. По просьбе истца в проектной документации ГИП он указал ФИО5 и директора ООО «Фирма «Меркурий» ФИО6. Кроме того, в соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ он привлекал для разработки проектной документации других, узких специалистов, которые оказывали ему услуги на возмездной основе, за что он им перечислял денежные средства.

Получая от него посредством электронной почты проектную документацию, Б,В.В. каких-либо замечаний или возражений относительно формы, содержания, качества выполненной проектной документации, а также сроков ее предоставления, не заявлял. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истец Б,В.В. предпринимал попытки вручить ему уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано о нарушении им сроков передачи результатов работы, а также об отказе от договора, с чем он, - Д.В.А., категорически не согласен, поэтому от получения названного уведомления отказался. Результат выполненных им работ был передан истцу еще в сентябре 2013 года, то есть задолго до названного уведомления. Считает, что обязательства по подготовке проектной документации им исполнены в полном объеме, поэтому основания для взыскания с него неустойки отсутствуют. Он подтверждает, что получил от истца Б,В.В. в качестве вознаграждения по вышеназванному договору 400000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования Б,В.В. не признал в полном объеме, утверждая о том, что Д.В.А. выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства касательно составления изыскательских работ, выполнении и производства проекта стадии «П», что подтверждается утвержденным в Администрации <адрес> проектом, и полученным разрешением на строительство. Договор не был исполнен в полном объеме по вине истца Б,В.В., который прекратил финансирование выполняемых Д.В.А. работ. Всего было выплачено 40% от общей стоимости цены договора, поэтому ответчик перестал выполнять работы по договору до следующей рабочей документации. До данного периода работы были выполнены в полном объеме, и в срок.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Меркурий» ФИО6, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснил о том, что ООО «Фирма «Меркурий» специализируется на изготовлении проектных работ. Осенью 2013 года в фирму обратился Б,В.В. с просьбой проверить и поставить печать на имеющийся у него проект, который изготовлен известными в городе специалистами для разрешения на строительство объекта недвижимости. Проверив пакет, он сделал вывод о том, что стадия «П» - проектная документация, которая позволяет сделать представление в первом понимании о будущей стоимости строительства этого объекта, соответствует обычному пакету таких документов, для получения разрешения для строительства содержания этого пакета должно быть достаточно. Существенных замечаний по проекту установлено не было, и этот проект был утвержден им и техническим директором Рыбаком. Техническая часть проекта не проверялась и не изучалась.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8. показал о том, что в 2013 года к нему обратился Д.В.А. с предложением разработать проекты на автоцентр в районе Талнах. Это было техническое задание и части проекта «АР» - архитектуры. Первые исходные данные им получены от Д.В.А., остальные от проектировщика архитектурной части. Проект по инициативе заказчика дважды претерпевал изменения, - производился перенос служебных помещений с одного этажа на другой (тепловой узел, вентиляционная камера); изменения лестничной клетки и части второго этажа. Все заказы он получал только от Д.В.А.Б,В.В. никаких письменных документов ему не передавал, все обсуждалось в устной форме. Подготовленный проект документации он не подписывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеназванного свидетеля ФИО8, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом учитывает следующие нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статья 762 ГК РФ устанавливает обязанности заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которой заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом – индивидуальным предпринимателем Б,В.В., и ответчиком – физическим лицом Д.В.А., был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому Б,В.В. выступил заказчиком, а Д.В.А., - подрядчиком. Цена работ по этому договору определена его сторонами в 980000 рублей (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной документации и выполнение изыскательских работ для объекта: здание автосервиса, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Талнах, район <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Стадии проектирования: Проект и Рабочая документация (п. 1.2 договора). Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом этого договора на выполнение работ, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации - в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства, а также утвержденной стадии «Проект» (п. 1.3 договора). Согласно п. 4 договора, для исполнения настоящего договора на выполнение работ заказчик передает подрядчику копии исходно-разрешительной документации (в том числе утвержденное задание на проектирование -Приложение №, техническое задание и др.) через 5 рабочих дней после подписания договора на выполнение работ. Задание на выполнение проектных работ по поручению заказчика подготавливается подрядчиком. В пункте 7.1 договора стороны определили срок действия этого договора до ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания. Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на проектирование объекта «Здание автосервиса» (Том 1 л.д. 9-11,12, ).

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора сторон ответчику Д.В.А. были переданы копии исходно-разрешительной документации. Исполняя положения п. 2.1.2 договора истцом Б,В.В. ответчику Д.В.А. был выплачен аванс в размере 400000 рублей 00 копеек: 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (Том 1, л.д. 14, 15, ). Получение от истца Б,В.В. 400000 рублей во исполнение условий вышеназванного договора в указанные дни ответчик Д.В.А. подтвердил в судебном заседании.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, по смыслу закона к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляет выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В данном случае, согласно п. 4.1 рассматриваемого договора сторон от 01.10.2012г., сдача разработанной проектной документации осуществляется в соответствии с Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение №). Пунктом 4.3 предусмотрено, что факт надлежащего качества разработанной проектной Документации подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки технической документации, который оформляется в следующем порядке: 4.3.1. в сроки, установленные настоящим договором, подрядчик передает заказчику сопроводительное письмо, накладную, акт сдачи – приемки выполненных работ с приложением 5 комплектов проектной документации на бумаге и в электронном виде. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации, при условии, что в установленный для ее рассмотрения согласно п.4.3.2. договора срок, заказчик не предоставит мотивированные возражения (претензии) по качеству проектной документации. При направлении заказчиком подрядчику мотивированных возражений против подписания акта сдачи-приемки технической документации, датой надлежащего выполнения работ будет являться дата подписания сторонами акта сдачи-приемки технической документации, откорректированной по мотивированным замечаниям Заказчика. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения проектной документации (п. 4.3.2 Договора).

Сдача разработанной проектной документации должна была осуществляться в соответствии с Календарным планом выполнения работ, который являлся неотъемлемой частью вышеназванного договора (Том 1 л.д. 13). Истец Б,В.В. указывает, что сроки сдачи работ переносились неоднократно по причинам, не зависящим от заказчика. Согласно Календарному плану выполнения проектных работ для объекта: здание автосервиса, расположенное по адресу <адрес>, р-н <адрес>, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №), работа должны была быть выполнена и сдана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Фирма «Меркурий» утвержден проект 943.2013 стадия «П» (основные технологические решения), подписанный исполнителями ГИП (Главным инженером проекта) ФИО5, ГИП Д.В.А., архитектором ФИО9, и специалистами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (Том 1 л.д. 102-168).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства - главным архитектором <адрес> было выдано разрешение № RU24312000-2013/2 на строительство объекта капитального строительства – здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Талнах, район <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 101).

Истец Б,В.В., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику Д.В.А. о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Д.В.А., взыскании неосновательного обогащения в размере, равном выплаченному авансу, - 400000 рублей, предусмотренной договором неустойки, утверждает о том, что ответчиком грубо нарушены пункты 2.3.8., 7. 1 данного договора, поскольку работы не были выполнены ответчиком, Д.В.А. не приступил к выполнению изыскательских работ, стадию «П» проекта выполнил только на 60%, при этом ответчик неоднократно грубо нарушал условия договора, не доказал факт выполнения работы и передачи готовой документации ему в сроки, предусмотренные договором, вследствие чего он, - истец, не смог организовать в планируемые им временные сроки строительство здания автосервиса на земельном участке, предоставленном ему на условиях договора аренды, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Талнах, район <адрес>. В этой связи, истцом ответчику Д.В.А.ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено уведомление о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, которое Д.В.А. отказался принять и подписать (Том 1 л.д. 16).

Кроме того, что истец Б,В.В. считает, что ответчик Д.В.А. при подписании договора с ним вел себя недобросовестно, так как не вправе был выполнять соответствующие виды работ по проектированию и выполнению инженерных изысканий по причине того, что не имел допуска СРО, который является обязательным для такого вида работ.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза по проектно-сметной документации. Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком Д.В.А. изыскательские работы не выполнены, результаты изысканий отсутствуют; проектно-сметная документация стадии «П» выполнена на 60 %. Проектно-сметная документация стадии «Р» выполнена на 50 %; оценка выполнения работ в процентах субъективная, так как чёткого процентного соотношения изначально не было определено заданием. Стадии «П» и «Р» проектно-сметной документации в целом соответствуют друг другу. Стадия «П» не является самодостаточной для строительства объекта капитального строительства, так как содержит только предварительную информацию, по большей части - в текстовом виде. Рабочая документация содержит только графические документы с указанием конкретного оборудования и его расположения, а также используемых при строительстве материалов. Стадия «П» является утверждаемой частью и служит основанием для разработки стадии «Р» и не предназначена в целом для выполнения строительно-монтажных работ.

Выполненная часть проектно-сметной документации в части строительных конструкций в целом пригодна для осуществления строительства. Части проектно-сметной документации, касающиеся инженерных сетей, не содержат необходимой информации об используемом оборудовании и его характеристиках, что делает невозможным проверку этих частей проектно-сметной документации на пригодность к строительству (Том 3 л.д. 1-27).

Разрешая заявленные требования, суд, наряду с вышеизложенными нормами действующего законодательства, также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подп. 1, 2 п. 2).

В рассматриваемом случае договор от ДД.ММ.ГГГГ совершен в требуемой законом письменной форме, подписан сторонами; стороны согласовали его условия, в том числе права и обязанности, как заказчика так и исполнителя, цену работ, определили период действия договора; стороны приступили к фактическому исполнению этого договора; ответчиком от истца получены денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве аванса по договору.

Между тем, виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства (далее – СРО).

Так, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ст. 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации, исходя из размера которой этим лицом - членом СРО был внесен взнос в компенсационный фонд СРО в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае, ответчик Д.В.А. на дату заключения спорного договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ не являлся индивидуальным предпринимателем, не имел выданного СРО свидетельства о допуске к таким видам работ, наличие которого является обязательным условием выполнения работ по подготовке проектной документации, поскольку они оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, - здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Талнах, район <адрес>.

Согласно ст. 49 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеизложенные нормы, суд считает необходимым признать, что имеются правовые основания считать подписанный Б,В.В. и Д.В.А.ДД.ММ.ГГГГ договор незаключенным, поскольку ответчик Д.В.А. не мог быть стороной такого договора, так как не обладал вышеизложенными признаками специального субъекта данных правоотношений, уполномоченного на выполнение таких видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, каковым является здание автосервиса, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Талнах, район <адрес>.

На этом основании суд признает договор на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Б,В.В. и Д.В.А., незаключенным, а следовательно, не порождающим правовых последствий для лиц, его подписавших.

Соответственно, получатель денежных средств в размере 400000 рублей, - ответчик Д.В.А., уклоняющийся от их возврата истцу Б,В.В., несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Поэтому, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец Б,В.В. просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) на основании п. 5.6 вышеуказанного спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей за нарушение сроков выполнения работ. Однако данный договор судом признается незаключенным, а следовательно и его условия не могут служить основанием удовлетворения исковых требований Б,В.В. в части взыскания неустойки, поэтому его иск в этой части подлежит отклонению как необоснованный.

Исковые требования о взыскании с ответчика Д.В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом Б,В.В. не заявлены.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Б,В.В. о расторжении договора на выполнение проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Д.В.А. ввиду невыполнения этих работ, не подлежат удовлетворению в силу того, что данный договор признается судом незаключенным вследствие отсутствия у стороны договора – ответчика Д.В.А., статуса индивидуального предпринимателя и полномочия (разрешения) в виде свидетельства о допуске к таким видам работ по подготовке проектной документации, выдаваемого саморегулируемой организацией.

Исковые требования о взыскании с ответчика Д.В.А. в счет возврата неосновательного обогащения денежной суммы, уплаченной ответчику по договору от 01.10.2012г. в размере 400000 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На этом основании, с ответчика Д.В.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3) пропорционально размеру удовлетворенных требований по требованиям имущественного характера, которая составляет 7200 рублей 00 коп.

За услуги специалистов ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» по осмотру и оценке стоимости восстановительных работ в квартире истец Б,В.В. заплатил 120000 рублей 00 копеек (Том 3 л.д. ) и эти расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика Д.В.А.

Кроме того, истец Б,В.В. понес расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему при подготовке, изменении иска и консультации, в размере 10000 рублей (Том 1 л.д. 6, Том 2 л.д. ). Эти расходы суд признает для истца необходимыми. Принимая во внимание характер и уровень сложности рассматриваемых спорных правоотношений, объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая требования разумности, суд считает справедливым возмещение этих расходов истца за счет ответчика в размере 8000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б,В.В. удовлетворить частично.

Признать договор подряда, подписанный ДД.ММ.ГГГГБ,В.В. и Д.В.А., незаключенным.

Взыскать с Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рудника <адрес>, в пользу Б,В.В.400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возврата неосновательного обогащения, 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг, а всего в размере 535200 (пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б,В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский