Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А. при секретаре Оганесян Р.А., с участием: представителей ответчика ИП Макеевич М.М. - Кульпиновой А.В., действующей на основании доверенности от дата, Кучумовой С.А., действующей на основании доверенности от 21.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Саранцева О. В. к индивидуальному предпринимателю Макеевич М. М. о защите авторского права на логотип (знак), взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на логотип,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саранцев О. В. обратилась в суд с иском, в последующем требования уточнил, к ответчику индивидуальному предпринимателю Макеевич М. М. о защите авторских прав и пресечении действий ответчика выраженное в запрете использования им в любой форме созданного истцом логотипа « AFGAN-черный тюльпан», а также взыскании с ответчика денежной компенсации за каждое нарушение исключительного авторского права истца на вышеуказанный логотип на общую сумму 5000000 рублей. В обоснование иска указано, что Саранцев О.В. является автором логотипа (знака) «AFGAN-черный тюльпан», представляющего собой изображение черного тюльпана и наложенного на него автоматного патрона с надписью «AFGAN», в которой первая буква стилизована под пятиконечную звезду. Индивидуальный предприниматель Макеевич М.М. (ОГ РНИП 314265105100031 ИНН 26351519920) позиционирует себя как группа компаний «БлокПОСТ» и является владельцем интернет-магазина, адрес сайта: http://blok-post.ru. на протяжении определенного времени использует созданный Саранцевым О.В. логотип «AFGAN-черный тюльпан» в коммерческих целях, предлагая к продаже неограниченному кругу лиц различные медальерные изделия с его изображением. Данными действиями ИП Макеевич М.М. нарушает исключительные права автора логотипа (знака) Саранцева О.В., который разрешения на использование результата своей интеллектуальной деятельности ответчику не предоставлял. а согласно утвержденному и заключенному мировому соглашению предоставил право пользования своего логотипа на 49 лет в качестве официальной эмблемы и изобразительной части товарного знака Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана». На этом основании истец просит суд удовлетворить свои исковые требования о пресечении незаконных действий ответчика и запрещении ему в какой-либо форме использование логотипа «AFGAN-черный тюльпан» в том числе реализации любой продукции с его изображением, а также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушения исключительного права на логотип в размере пяти миллионов рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный в предварительном судебном заседании о дате, времени и месте рассмотрения дела, в основное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащее уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кульпинову А.В., действующей на основании доверенности, которая возражала против заявленных исковых требований, предоставив в материалы дела отзыв на иск с изложенными доводами и прилагаемыми документами на исковые требования Саранцева О.В., не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя и третьих лиц. Представитель ответчика указала, что истцом и его представителем не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленных истцом количество фактов нарушений неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности истца - логотипа «AFGAN-черный тюльпан». Кроме того, характер нарушения со стороны ответчика выраженное в реализации медальерной продукции с изображением логотипа истца через свой сайт не имеет прямого мотива, а является результатом введения в заблуждения контрагентом - ИП Конончук СИ., который посредством договора комиссии в 2017г. предоставил ответчику свою продукцию с изображением логотипа истца, заверив ответчика об отсутствии наличия специальных разрешений для её реализации. Иск, по утверждению представителя ответчика, был заявлен Саранцевым О.В. в суд уже после того, как ответчиком была удалена со своего сайта: http://blok-post.ru/ вся информация о реализации медальерной продукции с изображением логотипа истца, нарушение исключительного права истца со стороны ответчика совершенно впервые. Представитель ответчика предоставил в материалы дела заключенный договор с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), и просил принять во внимание, что ответчик старается добросовестно соблюдать исключительные авторские права правообладателей и ранее никогда не привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав. Представитель ответчика также пояснила, что в отношении ИП Конончук СИ., предоставившего ответчику продукцию с изображением логотипа истца, ранее также, в отдельном судебном производстве, по исковым требованиям Саранцева О.В. было принято решение по делу № 2-1412/18 Щелковским районным судом Московской области о запрете ИП Конончук СИ. использования логотипа «AFGAN-черный тюльпан» в любой принадлежащей ей продукции и взыскании с неё денежной компенсации. Представитель ответчика просил суд обратить внимание на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных убытков вследствие совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на логотип и что использование объекта интеллектуальной собственности, право на которое принадлежит истцу, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубый характер. Представитель ответчика просила суд определить размер заявленной истцом компенсации вследствие нарушения исключительного авторского права истца на произведение соразмерно характеру нарушения ответчика с учетом принципов справедливости и разумности.

Третье лицо - Общероссийская общественная организация «Российский союз ветеранов Афганистана», привлеченное к участию в деле как единственное лицо, кому предоставлено право пользования исключительным правом на логотип «AFGAN-черный тюльпан», в судебное заседание не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем ранее представленном отзыве указало, что исковые требования Саранцева О.В. поддерживает и просит иск Саранцева О.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в лице О.А. Петрушиной, действующей на основании доверенности не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в отсутствие не просила, ранее в предварительное судебное заседание предоставила ходатайство в котором заявила, что заявленные исковые требования по рассматриваемому гражданскому делу не содержат в себе вопросов, подпадающих введение Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, в связи с чем просила исключить Управление Роспотребнадзора по СК из числа участников настоящего гражданского дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование - индивидуальный предприниматель Конончук С. И. в судебное заседание не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в отсутствие не просила. Раннее, ИП Конончук СИ. предоставила в предварительное судебное заседание свой отзыв на исковые требования Саранцева О.В. заявленные в рамках гражданского дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданская-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. В соответствии со ст. ст. 1228, 1255 и 1257 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности, в том числе произведения, живописи, графики и дизайна принадлежит как право авторства так и личные неимущественные нрава и исключительное право на результат его интеллектуальной деятельности. Как установлено п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п. 2 ст. 1229 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Как установлено судом, датаСаранцев О.В., 03.02.2017г. рождения, зарегистрирован в качестве автора логотипа (знака) «AFGAN-черный тюльпан», о чем ему выдано авторское свидетельство за номером 34-<адрес> общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС». Данный логотип классифицирован как произведение графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства, поименован в Приложении № к свидетельству и внесен в Единый реестр авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером AU-ID: 07_08_28_S13_34.0021. Авторские права зарегистрированного автора на внесённое в реестр произведение подлежат защите в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г., Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве 1952 <адрес> ВОИС по авторскому праву 1996г., Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность - TRIPS.

Кроме того, Определением Басманного районного суда г. Москвы от датаг. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Саранцевым О.В. и Общероссийской общественной организацией «Российский союз ветеранов Афганистана», согласно которому авторство за произведением, логотипом «AFGAN-черный тюльпан» признается за Саранцевым О.В. (п. 3 мирового соглашения). Саранцев О.В., являясь автором знака «AFGAN-черный тюльпан» по лицензионному договору предоставляет Общероссийской общественной организацией «Российский союз ветеранов Афганистана» право использовать свой логотип как произведение графики, дизайна декоративно-прикладного и медальерного искусства в качестве официальной эмблемы и изобразительной части товарного знака ООО «Российский союз ветеранов Афганистана» на 49 лет.

Авторское свидетельство от датаг., № и мировое соглашение от датаг., заключенное между Саранцевым О.В. и ООО «Российский союз ветеранов Афганистана», утвержденное определением Басманного районного суда г. Москвы от датаг. по гражданскому делу № являются надлежащими доказательствами, подтверждающими авторство Саранцева О.В. на логотип (знак) «AFGAN-черный тюльпан» и его исключительные права на данное произведение.

Суд исследовав представленный к исковому заявлению Саранцевым О.В. удостоверенный нотариусом г. Волгограда Кукушкиной Е.А. от датаг. протокол осмотра доказательств с прилагаемыми результатами работ сервиса WHOIS, результатами работы утилит nslookup и ping и осмотренными страницами информационного ресурса по адресу: http://blok-post.ru/catalog/nagrudnye_znaki/ установил следующее: датаг. на сайте интернет магазина ИП Макеевич М.М. «БлокПОСТ» по адресу http://blok-post.ru/catalog/nagrudnye_znaki/ к неограниченному кругу лиц предлагались к приобретению по цене 590 рублей за 1 штуку знаки - медали: «За отвагу и мужество золото» №»; «За ослужбу в ВДВ Афган» №»; «За службу в ВДВ» Афган №»; «За отвагу и мужество серебро» №».

На трех знаках-медалях из четырех: «За отвагу и мужество золото» №»; «За ослужбу в ВДВ Афган» №»; «За отвагу и мужество серебро» №» имеется изображение тюльпана и наложенного на него автоматического патрона с надписью «AFGAN», в которой первая буква стилизована под пятиконечную звезду. Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Таким образом, представленный истцом протокол осмотра доказательства от датаг., удостоверенный нотариусом, устанавливает факт размещения ответчиком на сайте интернет-магазина ответчика («БлокПОСТ») трех знаках - медалей: «За отвагу и мужество золото» №»; «За ослужбу в ВДВ Афган» №»; «За отвагу и мужество серебро» №». в изображениях которых содержится логотип с изображение тюльпана и наложенного на него автоматического патрона с надписью «AFGAN», в которой первая буква стилизована под пятиконечную звезду.

Суд исследовал заключение от 25.10.2017г. Ростовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», в котором специалистами: искусствоведом, кандидатом искусствоведения, доцентом Южного федерального университета, членом Союза художников РФ Кривцовой О.В., скульптором, членом Союза художников РФ, почетным академиком Российской академии художеств Черкис П.И., председателем Правления Ростовской областной организации ВТОО «Союза художников России», заслуженным художником РФ Игнатовым О.В. проведены исследования изображений знаков медалей, размещенных на сайте «БлокПОСТ» http://blok-post.ru/catalog/nagrudnye_znaki/: знаков - медалей: «За отвагу и мужество золото» №»; «За ослужбу в ВДВ Афган» №»; «За отвагу и мужество серебро» №», с логотипом (знаком) «AFGAN-черный тюльпан», автором которого является Саранцев О. В. используя метод сравнения. Согласно выводу экспертов данного заключения, изображения «патрон AFGAN» используемое в вышеуказанных трех медальерных изделиях реализуемых через интернет-магазин компании «БлокПОСТ» в свободной продаже, фактически являются графическими копиями базового рельефного изображения знака «AFGAN-черный тюльпан» автором которого является О.В. Саранцев. У суда не вызывает сомнений квалификация специалистов проводивших исследование и сделанный вывод экспертами Ростовской областной организации ВТОО «Союза художников России».

Суд оценив в совокупности экспертное заключение Ростовской областной организации ВТОО «Союза художников России» от 25.10.2017г и нотариально удостоверенные страницы интернет-магазина «БлокПОСТ». содержащихся в протоколе осмотра доказательств от датаг. установил: три знака-медали из четырех: «За отвагу и мужество золото» №»; «За ослужбу в ВДВ Афган» №»; «За отвагу и мужество серебро» №», размещенные на странице интернет-сайта магазина «БлокПОСТ» и указанные в протоколе осмотра доказательств содержат в своей изобразительной части логотип (знак) «AFGAN-черный тюльпан», автором которого является Саранцев О. В. На четвертом знаке-медали - «За службу в ВДВ» Афган №» само изображение знака-медали полностью отсутствует, что не дает оснований для вывода, о том, что указанный знак-медаль содержит логотип истца. Таким образом, изображение логотипа истца «AFGAN-черный тюльпан» на знаках - медалях, зафиксировано в протоколе осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом г. Волгограда Кукушкиной Е.А. от датаг. указывает на совершение ответчиком нарушения исключительного права истца (правообладателя, автора) на использование произведения в соответствии со ст. 1229 ГК РФ.

Согласно информации, размещенной на сайте http://blok-post.ru/ интернет-магазина «БлокПОСТ» в реквизитах компании указано: ИП Макеевич М. М., ИНН 26351519920, ОКПО 0192748343, ОКОПФ 50102, ОГРНИП №. место нахождения: 355000, <адрес>, почтовый адрес: 355000, <адрес> А. Согласно данным, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), ИП Макеевич М.М., ИНН 26351519920. ОЕРНИП № присвоены Макеевич М. М. в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2014г. Также, согласно сведениям ЕЕРИП, ИП Макеевич М.М. осуществляет розничную торговлю непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети «Интернет» (ОКВЭД 47.91.2) в качестве дополнительного (не основного) вида деятельности, ГРН № и дата внесения записи в ЕГРИП от 01.12.2014г.

Ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства ; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (ст. ст. 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. При этом само отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Доказательств правомерности использования исключительных прав на логотип (знак) «AFGAN-черный тюльпан», автором которого является истец Саранцев О.В. ответчиком ИП Макеевич М.М. не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает факт незаконного использования ответчиком созданного истцом логотипа (знака) «AFGAN-черный тюльпан» в осуществляемой им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Макеевич М.М. установленным и надлежащим образом доказанным.

Вместе с тем, в соответствии п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, суд обязан определить размер компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истец со ссылкой на нотариально удостоверенные страницы интернет-магазина «Блок-ПОСТ», содержащиеся в протоколе осмотра доказательств от датаг. полагал, что ответчиком было допущено 41 (сорок одно) нарушение исключительных прав на логотип (знак) истца, которое состоит: 1) из трех изображений логотипа (знака) истца «AFGAN-черный тюльпан» содержащихся на знаках-медалях: «За отвагу и мужество золото» №»; «За ослужбу в ВДВ Афган» №»; «За отвагу и мужество серебро» №», размещенных на сайте интернет-магазина «БлокПОСТ» принадлежащего ответчику для продажи неограниченному кругу лиц по цене 590 рублей; 2) из количества предложений о приобретении контрафактной продукции которое истец полагает выражено в количестве о наличии знаков-медалей к продаже содержащих изображение логотипа истца «AFGAN-черный тюльпан» указанных на страницах интернет -магазина ответчика «БлокПОСТ» в протоколе осмотра доказательств от датаг., которое включает: 17 штук знак-медаль «За отвагу и мужество золото» №» по цене 590 рублей; 6 штук знак-медаль «За ослужбу в ВДВ Афган» №» по цене 590 рублей; 15 штук знак медаль «За службу в ВДВ» Афган №» по цене 590 рублей; «За отвагу и мужество серебро» №» по цене 590 рублей.

Представитель ответчика Кульпинова А.В. действующая на основании доверенности (копия доверенности в деле) возражала против указанного истцом 41 количества нарушений исключительных прав истца на логотип «AFGAN-черный тюльпан» предоставив в качестве возражения комиссионный договор №-МММ от 10.07.2017г., заключенный между ИП Макеевич М.М. и ИП Конончук СИ., поручение комитента от 10.07.2017г. (приложение № к комиссионному договору №-МММ от 10.07.2017г.), товарную накладную № от 10.07.2017г., товарную накладную № от 30.11.2017г., соглашение о взаимозачете от 30.11.2017г., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017г.-30.11.2017г. между ИП Макеевич М.М. и ИП Конончук СИ. Также, представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что с момента заключения комиссионного договора, т.е. с июля 2017г. ответчиком были размещены на сайте интернет-магазина «БлокПОСТ» для реализации в свободной продажи три вида знаков-медалей: «За отвагу и мужество золото» №» для реализации по цене 590 рублей; «За ослужбу в ВДВ Афган» № - по цене 590 рублей; «За отвагу и мужество серебро» №» - по цене 590 рублей. С момента прекращения комиссионного договора и возврата ИП Конончук СИ. знаков-медалей содержащих в себе изображение логотип истца «AFGAN-черный тюльпан», изображение трех знаков-медалей: «За отвагу и мужество золото» №», «За ослужбу в ВДВ Афган» №, «За отвагу и мужество серебро» № были удалены с сайта магазина «БлокПОСТ». Поэтому на момент, когда истцом был подан иск в Промышленный районный суд г.Ставрополя, изображение логотипа (знака) истца «AFGAN-черный тюльпан» были удалены с сайта интернет-магазина «БлокПОСТ» ответчика. Истец и представитель истца при подготовке к основному судебному заседанию не опровергли данное ответчиком возражение. Исходя из установленного судом обстоятельства об отсутствии на сайте интернет-магазина «БлокПОСТ» ответчика изображений логотипа (знака) истца «AFGAN-черный тюльпан» с момента прекращения комиссионного договора и возврата в ноябре 2017г. ИП Конончук СИ. продукции, суд считает обоснованным отказать в требовании истца о пресечении нарушающие авторские права Саранцева О.В. действий ответчика в виде запрета использования в какой бы то ни было форме логотипа «AFGAN-черный тюльпан» из-за отсутствия на момент рассмотрения иска самого факта нарушения исключительных прав на изображение истца каким-либо способом со стороны ответчика. Вместе с тем, суд считает, что ответчиком в период с июля по ноябрь 2017г. незаконно в свободной продаже в интернет-магазине «БлокПОСТ» были размещены три знака-медали: «За отвагу и мужество золото» №», «За ослужбу в ВДВ Афган» №, «За отвагу и мужество серебро» №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ИП Конончук СИ. в предварительному судебном заседании предоставила свой отзыв на исковые требования Саранцева О.В. в котором подтвердила позицию ответчика о том, что между ИП Макеевич М.М. и ИП Конончук СИ. в июле 2017г. был заключен договор комиссии. По указанному договоу и по поручению комитента - ИП Конончук СИ., по товарной накладной № от 10.07.2017г. ИП Макеевич М.М. была передана продукция (собственность ИП Конончук СИ.) для совершения сделок по дальнейшей продаже (реализации) продукции через интернет-магазин «БлокПОСТ» расположенный по адресу в сети Интернет -http://www.blok-post.ru/. Среди продукции переданной на реализацию ответчику также были три вида знаков-медалей содержащие в себе изображение логотипа (знака) истца «AFGAN-черный тюльпан»: Знак - медаль «За отвагу и мужество золото» №» для реализации по цене 295 рублей в количестве 10 штук; знак медаль - «За ослужбу в ВДВ Афган» № - по цене 295 рублей в количестве 10 штук; Знак-медаль «За отвагу и мужество серебро» №» - по цене 295 рублей в количестве 10 штук.

датаг. ИП Макеевич М.М. большая часть продукции ИП Конончук СИ. была возвращена поскольку не имела спроса. Среди возвращенного товара по товарной накладной № от 30.11.2017г. были возвращены также и знаки-медали содержащие в себе изображение логотипа (знака) истца «AFGAN-черный тюльпан»: Знак - медаль «За отвагу и мужество золото» №» для реализации по цене 295 рублей в количестве 9 штук; знак медаль - «За ослужбу в ВДВ Афган» № - по цене 295 рублей в количестве 10 штук; Знак-медаль «За отвагу и мужество серебро» №» - по цене 295 рублей в количестве 10 штук.

Суд исследовал предоставленные ответчиком и третьим лицом первичные документы и комиссионный договор №-МММ от 10.07.2017г., заключенный между ИП Макеевич М.М. и ИП Конончук СИ., с учетом предоставленных письменных возражений истца на позицию ответчика, а также возражений ответчика и третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ИП Конончук СИ. установил, в результате реализации ИП Макеевич М.М. продукции ИП Конончук СИ. среди которой были 30 штук знак-медалей, содержащих изображение логотипа (знака) истца «AFGAN-черный тюльпан», была реализована через интернет-магазин ответчика «БлокПОСТ» один знак-медаль «За отвагу и мужество золото» №» по цене 590 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.2.2 комиссионного договора №-МММ от 10.07.2017г., ИП Конончук СИ. обязана была предоставить ответчику подтверждение в соответствии с действующим законодательством о наличии (или отсутствии) интеллектуальных прав на товарный знак (изображение) которое нанесено на предоставленный ей товар для реализации. Однако, ИП Конончук СИ. не выполнила данное обязательство по договору перед ИП Макеевич М.М. (ответчиком). Таким образом, ответчик не имел прямого умысла нарушить исключительное право автора логотипа «AFGAN-черный тюльпан» Саранцева О.В.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016г. № 28-П нормы подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2017г. № -ЭС17-4405 о возможности снижения компенсации ниже низшего предела при установлении определенных условий и учитывая незначительную стоимость товара в размере 590 руб., признания ответчиком факта нарушения исключительного права истца на произведение, однократной реализации ответчиком одной единицы товара, и учитывая, что ведение ИП Макеевич М.М. розничной деятельности продажи товаров через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» является дополнительным видом деятельности предпринимателя, отсутствие у ответчика умысла совершения правонарушения исключительного права истца на произведение, совершение впервые ответчиком указанного нарушения, сохранив баланс прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, суд полагает, что размер денежной компенсации необходимо установить в следующем порядке в соответствии с заявленными требованиями истца, взыскать с ответчика ИП Макеевич М.М.:

- по знаку-медали «За отвагу и мужество» № с изображением логотипа «AFGAN-черный тюльпан» компенсацию за реализацию одного данного знака-медали через интернет-магазин «БокПОСТ» и за незаконное размещение на сайте интернет-магазина ответчика знака-медали «За отвагу и мужество» № с изображением логотипа истца в размере 1180 рублей в количестве 4 штук, в остальных требованиях за 13 шт. знака-медалей отказать;

- по знаку-медали «За ослужбу в ВДВ Афган» № с изображением логотипа «AFGAN-черный тюльпан» компенсацию за незаконное размещение на сайте интернет-магазина ответчика знака-медали «За ослужбу в ВДВ Афган» № с изображением логотипа истца в размере 1180 рублей, в остальных требованиях за 6 шт. знак-медалей отказать;

- по знаку-медали «За службу в ВДВ» Афган № за 15 шт. знак-медалей отказать, из-за отсутствия изображения логотипа истца «AFGAN-черный тюльпан» на данной знак-медали;

- по знаку-медали «За отвагу и мужество серебро» № с изображением логотипа «AGAN-черный тюльпан» компенсацию за незаконное размещение на сайте интернет-магазина ответчика знака-медали «За отвагу и мужество серебро» № с изображением логотипа истца в размере 1180 рублей.

Во взыскании денежной компенсации за 3 изображения суд считает необходимым отказать в связи с отсутствием сведений о реализации данных изображений.

Определить общий размер денежной компенсации за нарушения исключительного права Саранцева О.В. на логотип (знак) «AFGAN-черный тюльпан» в размере 7080 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Саранцева О. В. к индивидуальному предпринимателю Макеевич М. М. о защите авторского права на логотип (знак), взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на логотип удовлетворить частично.

Исковые требования Саранцева О. В. к индивидуальному предпринимателю Макеевич М. М. о пресечении нарушающие авторские права Саранцева О. В. действий ИП Макеевич М. М. в виде запрета использования в какой бы то ни было форме логотипа «AFGAN-черный тюльпан» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макеевич М. М. в пользу Саранцева О. В. денежную компенсацию за каждое допущенное им нарушение исключительного права на логотип (знак) «патрон- AFGAN -черный тюльпан», путем предложения к продаже изделий с изображением логотипа:

- 4 штуки знак-медали (За отвагу и мужество золото №, артикул 84680) по цене 590 рублей за штуку, а всего 4720 рублей, - во взыскании 13 штук знак-медали (За отвагу и мужество золото №, артикул 84680) отказать.

- 1 штуку знак-медали (За службу в ВДВ Афган №, артикул 84677) по цене 590 рублей, а всего 1180 рублей, - во взыскании 5 штук знак-медали (За службу в ВДВ Афган №, артикул 84677) отказать.

- знак-медаль (За отвагу и мужество серебро №, артикул 84679) по цене 590 рублей, а всего 1180 рублей.

Во взыскании 15 знак-медали (За службу в ВДВ Афган №, артикул 81222) по цене 590 рублей, 3 изображений отказать.

Взыскать с ИП Макеевич М. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев