Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Черепенькину А. С. о взыскании с работника расходов за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Черепенькину А.С. о взыскании с работника расходов за обучение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали о том, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №... от ...., в соответствии с которым ответчик принят на работу в Службу внутридомового газового оборудования филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белорецк на должность слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда.

... в дополнение к трудовому договору между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от .... о направлении Черепенькина А.С. на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ФГБОУ ВО «УГНТУ» по специальности «Нефтегазовые техника и технологии» по программе «Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления», по заочной форме обучения. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от .... обучение производится за счет работодателя. Оплата за учебный год устанавливается в размере 80000 руб. Полная стоимость обучения по программе, исходя из расчета на текущий год составляет 480000 руб. Оплата за обучение вносится поэтапно за каждый учебный год: до 02 октября для 1 курса (до 01 сентября для 2-6 курсов). Стоимость обучения может быть увеличена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 4 названного дополнительного соглашения работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет. Пунктом 5 названного дополнительного соглашения предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного настоящим дополнительным соглашением срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика возместить стоимость обучения.

В соответствии с п. 3.2 договора №... от .... об образовании на обучение по программам высшего образования плата за обучение вносится поэтапно за каждый учебный год в соответствии с выставленным счетом, п. 3.3 договора.

За 1 курс ... учебный год ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели оплату в размере 80000 руб. (платежное поручение №... от ....).

За 2 курс ... учебный год с учетом повышения истец произвел оплату в размере 83000 руб. (платежное поручение №... от ....).

Оплата за обучение за 3 курс ... учебный год производилась истцом с выставленным счетом учебного учреждения в размере 83000 руб. (платежное поручение №... от ...).

По инициативе обучаемого .... было подписано соглашение о расторжении договора об образовании на обучение по программам высшего образования от .... №.... В связи с досрочным расторжением договора №... от .... по письменному заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» был осуществлен возврат денежных средств в размере 41500 руб. (платежное поручение №... от ....).

Таким образом, общая сумма, оплаченная работодателем за обучение составляет 204500 руб., из расчета: 1 курс -2018-2019 учебный год – 80000 руб., 2 курс 2019-2020 учебный год – 83000 руб., 1 семестр 2020-2021 учебного года - 83000 руб. – 41500 руб. (возврат)=41500 руб.

.... ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от 17.02.2021г. №...-лс на основании личного заявления ответчика с ним были прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку в нарушение п. 5 дополнительного соглашения от .... к трудовому договору №... от .... Черепенькин А.С. не возместил истцу стоимость затрат на обучение в размере 204500 руб., ими в адрес ответчика .... была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от .... Однако ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 204500 руб.

Просит взыскать с Черепенькина А.С. в их пользу 204500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Муллагалямова Л.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик Черепенькин А.С. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Черепенькин А.С., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ...N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Черепенькиным А.С. заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ответчик принят на работу в Службу внутридомового газового оборудования филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в ..., Республики Башкортостан на должность слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от .... обучение производится за счет работодателя. Оплата за учебный год устанавливается в размере 80000 руб. Полная стоимость обучения по программе, исходя из расчета на текущий год составляет 480000 руб. Оплата за обучение вносится поэтапно за каждый учебный год: до 02 октября для 1 курса (до 01 сентября для 2-6 курсов). Стоимость обучения может быть увеличена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункта 4 вышеназванного дополнительного соглашения от .... работник по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет. Пунктом 5 названного дополнительного соглашения предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения, установленного настоящим дополнительным соглашением срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика возместить стоимость обучения.

В суде установлено, что за 1 курс ... учебный год ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели оплату за обучение ответчика в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ...

За 2 курс ... учебный год с учетом повышения истец произвел оплату за обучение ответчика в размере 83000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ...

Оплата за обучение ответчика за 3 курс ... учебный год производилась истцом с выставленным счетом учебного учреждения в размере 83000 руб. (платежное поручение №... от ...).

По инициативе обучаемого .... было подписано соглашение о расторжении договора об образовании на обучение по программам высшего образования от .... №.... В связи с досрочным расторжением договора №... от ... по письменному заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» учебным учреждением был осуществлен возврат денежных средств в размере 41500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Таким образом, в суде установлено, что общая сумма, оплаченная работодателем за обучение ответчика составляет ...

.... ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от 17.02.2021г. №...-лс на основании личного заявления ответчика с ним с .... были прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Из заявления Черепенькина А.С. от .... усматривается, что он просил уволить его по собственному желанию ... без указания причин увольнения, ссылки на незаконные действия работодателя в период его трудовой деятельности в этом заявлении отсутствуют.

Поскольку в нарушение п. 5 дополнительного соглашения от .... к трудовому договору №... от .... Черепенькин А.С. не возместил истцу стоимость затрат на обучение в размере 204500 руб., последним в адрес ответчика .... была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от .... Однако ответчик проигнорировал требования истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 249 Трудового кодекса и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ...N 1005-О-О, а также учитывая условия дополнительного соглашения от ... трудовому договору №... от ...., договора №... от .... об образовании на обучение по программе высшего образования, суд приходит к выводу о том, что Черепенькин А.С. свои обязательства по дополнительному соглашению и договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, в связи с расторжением договора об образовании на обучение и увольнение по собственному желанию, тогда как истцом понесены расходы на обучение работника в размере 204500 руб., которые подлежат присуждению в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа», поскольку взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

Заключая дополнительное соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Черепенькину А. С. о взыскании с работника расходов за обучение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Черепенькина А. С. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» денежные средства, затраченные на обучение в размере 204500 руб. (двести четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.), расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Харькина