Гражданский кодекс часть 1

представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сельпродторг» – адвоката К.О.В. действующей на основании ордера № с 204349 от 26.05.2021 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) П.Л.Н. – адвоката Л.А.Н.., действующего на основании ордера № с 185190 от 20.04.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельпродторг» к П.Л.Н. об оспаривании договора займа по безденежности, а также встречному исковому заявлению П.Л.Н. к ООО «Сельпродторг» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельпродторг» обратилось в суд с иском к П.Л.Н. об оспаривании договора займа по безденежности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в феврале 2021 года ООО «Сельпродторг» в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1494/2020 года от представителя истца адвоката Л.А.Н. стало известно о наличии договора займа (беспроцентного) от 30 сентября 2020 года, заключенного между П.Л.Н. (Займодавец) и ООО «Сельпродторг» в лице директора П.Л.Н.. 18 марта 2021 года П.Л.Н. при передаче финансово-хозяйственной документации представила указанный договор займа от 30 сентября 2020 года в распоряжение ООО «Сельпродторг». Согласно п. 1.1. по указанному договору Займодавец П.Л.Н. передает Заемщику ООО «Сельпродторг» беспроцентный займ на сумму 550 667 рублей 98 копеек. ООО «Сельпродторг» считает указанный договор безденежным по следующим основаниям. Согласно кассовой книге за 2020 год, переданной 18.03.2021 года П.Л.Н. за период с 29.08.2020 года по 01.10.2020 года поступлений в кассу предприятия не было. Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Сельпродторг» за 30.09.2020 года поступлений денежных средств не производилось. Кроме того, решением внеочередного общего собрания от 31 августа 2020 года большинством голосов было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Сельпродторг» П.Л.Н.. 31 августа 2020 года по адресу фактического местонахождения ООО «Сельпродторг», в присутствии свидетелей, председатель собрания ФИО1 ознакомил и вручил директору П.Л.Н. приказ от 31.08.2020 года о прекращении трудового договора. П.Л.Н. отказалась от подписи в графе ознакомления с приказом, что подтверждается актом от 31.08.2020 года. Также указывает, что 31 августа 2020 года в адрес П.Л.Н. с помощью Почты России были направлены следующие документы: предупреждение о расторжении трудового договора; приказ б/н от 31.08.2020 года о прекращении полномочий директора; копия протокола № 1 от 31.08.2020 года, которые 05 сентября 2020 года были вручены адресату. 07 октября 2020 года в сведения ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения о прекращении полномочий П.Л.Н.. Ссылаясь на нормы закона представитель истца просила признать договор займа (беспроцентного) от 30 сентября 2020 года, заключенный между П.Л.Н. и ООО «Сельпродторг» в лице директора П.Л.Н., незаключенным в связи с безденежностью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сельпродторг» - К.О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Утверждает, что денежные средства по спорному договору П.Л.Н. не вносила, что подтверждается письменными пояснениями П.Л.Н. к бухгалтерской справке № 2 от 30.09.2020 года, подписанной лично П.Л.Н., из которой следует, что на 30.09.2020 года по сч. 71.01 числилась кредиторская задолженность 668 165 рублей 41 копейка в пользу П.Л.Н. В счет погашения данной задолженности П.Л.Н. были выданы материалы на сумму 117 497 рублей 43 копейки. На остаток суммы 550 667 рублей 98 копеек был составлен договор краткосрочного беспроцентного займа Бн от 30.09.2020 года, сроком до 30.09.2021 года.

Ответчик (истец по встречному иску) П.Л.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя по доверенности и ордеру Л.А.Н.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) П.Л.Н. – Л.А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Сельпродторга», поскольку полагает, что договор займа может составляться в любое время, утверждает, что сумма долга перед П.Л.Н. имеется. Деньги поступили не на дату заключения договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание от П.Л.Н. поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что П.Л.Н. находит заявленное исковое требование истца незаконным, направленным на уклонение от исполнения обязательств. При осуществлении трудовой деятельности в период с 2018 года по 2020 год, у ООО «Сельпродторг» образовалась задолженность перед П.Л.Н., которая по состоянию на 30 сентября 2020 года, составила - 550 667 рублей 98 копеек. Задолженность возникла в связи с несением расходов П.Л.Н. на приобретении ТМЦ в пользу ООО «Сельпродторг» у третьих лиц. Факт несения расходов подтвержден первичной бухгалтерской документацией за 2018-2020 года. П.Л.Н. обратилась к директору ООО «Сельпродторг», с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере - 550 667 рублей 98 копеек, на что был получен ответ о необходимости согласования данного вопроса с учредителями ООО. «Результатом согласования», явилось исковое требование о признании договора займа недействительным, которое является настоящим предметом рассмотрения. Общество с ограниченной ответственностью приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона № 14- ФЗ). Ссылаясь на нормы закона, просит суд взыскать с ООО «Сельпродторг» в пользу П.Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 550 667 рублей 98 копеек.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) П.Л.Н. – Л.А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что у ООО «Сельпродторг», согласно представленным расчетам, перед П.Л.Н. имеется долг в сумме 550 667 рублей 98 копеек, поскольку она ранее была директором данного предприятия и получала денежные средства под отчет, задолженность образовалась не сразу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Сельпродторг» - К.О.В., возражала против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив в дополнение, что в приходно-кассовых ордерах, на которые ссылается сторона ответчика (истца по встречному иску) в качестве факта хозяйственной жизни указано «возврат подотчетных сумм». Из расчета цены иска, представленного адвокатом Л.А.Н., следует, что 13 ноября 2018 года П.Л.Н. внесла в кассу ООО «Сельпродторг» наличные денежные средства в размере 724 000 рублей, что подтверждается ПКО № 235. В расчете цены иска, представленного адвокатом Л.А.Н., действующим в интересах П.Л.Н., указано, что при внесении П.Л.Н. наличных средств в кассу ООО «Сельпродторг» «Возврат подотчетных сумм. Но по факту просто денег на расходы не хватало, и взнос как бы в долг, наперед…». Кроме того, пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019 года) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020 года) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно ст. ст. 432, 434, 807, 808 ГК РФ, наличие ордеров о внесении денежных средств не свидетельствует о заключении договора займа. П.Л.Н. ничего не мешало отразить фактическую хозяйственную жизнь предприятия. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) П.Л.Н.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В данном случае бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме согласно ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, 30 сентября 2020 года, заключен договор займа (беспроцентного) между П.Л.Н. (Займодавец) и ООО «Сельпродторг» в лице директора П.Л.Н.. 18 марта 2021 года П.Л.Н. при передаче финансово-хозяйственной документации представила указанный договор займа от 30 сентября 2020 года в распоряжение ООО «Сельпродторг». Согласно п. 1.1. указанного договора Займодавец П.Л.Н. передает Заемщику ООО «Сельпродторг» беспроцентный займ на сумму 550 667 рублей 98 копеек.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Сельпродторг» от 26.03.2021 года на 30.09.2020 года поступлений денежных средств не производилось.

Решением внеочередного общего собрания от 31 августа 2020 года большинством голосов было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Сельпродторг» П.Л.Н. (л.д. 6-11).

31 августа 2020 года по адресу фактического местонахождения ООО «Сельпродторг», в присутствии свидетелей, председатель собрания ФИО1 ознакомил и вручил директору П.Л.Н. приказ от 31.08.2020 года о прекращении трудового договора. П.Л.Н. отказалась от подписи в графе ознакомления с приказом, что подтверждается актом от 31.08.2020 года (л.д. 12).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31 августа 2020 года в адрес П.Л.Н. с помощью Почты России были направлены следующие документы: предупреждение о расторжении трудового договора; приказ б/н от 31.08.2020 года о прекращении полномочий директора; копия протокола № 1 от 31.08.2020 года, которые 05 сентября 2020 года были вручены адресату.

В предыдущем судебном заседании П.Л.Н. поясняла, что 30 сентября 2020 года денежные средства в кассу или расчетный счет ООО «Сельпродторг» не вносила, ссылалась на то, что денежные средства вносились ею ранее частями, а договор был составлен только 30 сентября 2020 года.

Из письменных пояснений к бухгалтерской справке № 2 от 30.09.2020 года, подписанной лично П.Л.Н., следует, что на 30.09.2020 года по сч. 71.01 числилась кредиторская задолженность в сумме 668 165 рублей 41 копейка в пользу П.Л.Н. В счет погашения данной задолженности П.Л.Н. были выданы материалы на сумму 117 497 рублей 43 копейки. На остаток суммы 550 667 рублей 98 копеек был составлен договор краткосрочного беспроцентного займа Бн от 30.09.2020 года сроком до 30.09.2021 года.

07 октября 2020 года в сведения ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения о прекращении полномочий П.Л.Н., что подтверждается сведениями о юридическом лице ООО «Сельпродторг».

Исходя из вышеизложенного, П.Л.Н. на дату 30.09.2020 года не имела полномочий заключать договор займа с ООО «Сельпродторг» в лице директора П.Л.Н., поскольку уже данную должность не занимала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1103, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 и статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Из расчета цены иска, представленного адвокатом Л.А.Н., действующим на основании доверенности в интересах П.Л.Н., следует, что 13 ноября 2018 года П.Л.Н. внесла в кассу ООО «Сельпродторг» наличные денежные средства в размере 724 000 рублей, что подтверждается ПКО № 235. В 2019 году П.Л.Н. внесла в кассу ООО «Сельпродторг» наличные денежные средства в размере 77 000 рублей, выдано из кассы и списано по карте 537 798 рублей 81 копейка.

Согласно предоставленным стороной ответчика (истца по встречному иску) карточкам счета 71.01 в качестве факта хозяйственной жизни П.Л.Н. указано, что производился «возврат подотчетных сумм».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 года № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019 года) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020 года) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В приходно-кассовых ордерах, на которые ссылается П.Л.Н. и ее представитель адвокат Л.А.Н. в качестве факта хозяйственной жизни указано «возврат подотчетных сумм».

В предоставленном расчете цены иска, также указано, что при внесении П.Л.Н. наличных средств в кассу ООО «Сельпродторг» «Возврат подотчетных сумм. Но по факту просто денег на расходы не хватало, и взнос как бы в долг, наперед…».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие ордеров о внесении П.Л.Н. в пользу ООО «Сельпродторг» денежных средств с назначением платежа «возврат подотчетных сумм» не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и о существовании каких-либо обязательств у ООО «Сельпродторг» по возврату данных денежных средств.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Ордера, на которые ссылается П.Л.Н. и ее представитель Л.А.Н., подтверждают лишь факт зачисления денежных средств в качестве возврата подотчетных сумм на счет ООО «Сельпродторг», но не могут служить доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку из данного документа не следует, что ООО «Сельпродторг» выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и ордер не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Указание в ордере на содержание операции «возврат подотчетных сумм» также не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа, поскольку из данного словосочетания нельзя сделать вывод о том, что денежные средства перечислены ответчиком (истцом по встречному иску) в качестве займа или в счет несения расходов ею ранее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сельпродторг» к П.Л.Н. об оспаривании договора займа по безденежности, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, и об отказе во встречном исковом заявлении П.Л.Н. к ООО «Сельпродторг» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сельпродторг» к П.Л.Н. об оспаривании договора займа по безденежности - удовлетворить.

Признать договор займа (беспроцентного) от 30 сентября 2020 года, заключенный между П.Л.Н. и ООО «Сельпродторг» в лице директора П.Л.Н., незаключенным в связи с безденежностью.

В удовлетворении встречного искового заявления П.Л.Н. к ООО «Сельпродторг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года.

Судья Е.Е. Рынгач