Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-709/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Ашинский городской суд города Аша Челябинской области в составе:председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре И.Я. Черновой

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ОАО «Ашинский металлургический завод» к Горянкин А.В. о возмещение расходов на обучение

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "АМЗ" обратилось в суд с иском к Горянкин А.В. о взыскании с него затрат на обучение в размере ., и расходов по оплате госпошлины в сумме руб.

В обоснование требований ссылаются на то, что между ОАО "АМЗ" и гр. Горянкин А.В. - ответчиком по делу, был заключен договор от по которому ОАО "АМЗ" обязался оплатить обучение ответчика в Магнитогорском государственном техническом университете им. Г.И. Носова, а Горянкин А.В. обязался отработать на предприятии не менее 5 лет после окончания обучения. В июне 2007г. ответчик окончил обучение по специальности инженер- «Металлургические машины и оборудование», после чего был назначен мастером участка ремонта металлургического и кранового оборудования, а переведен на должность механика, то есть получил должность согласно его специальности. На основании личного заявления Горянкин А.В. был переведен на рабочую должность: слесарем –ремонтником 6 разряда. Горянкин А.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию, не отработав предусмотренного договором пятилетнего срока после окончания университета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма), поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Горянкин А.В. считает заявленные требования не обоснованными. Пояснил, что вынужден был уволиться с ОАО "АМЗ" из-за маленького размера заработной платы и переезда на постоянное место жительства в другой населенный пункт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "АМЗ" и Горянкин А.В. был заключен договор от /л.д.10/, согласно которого истец обязался оплатить обучение ответчика в Магнитогорском государственном техническом университете им. Г.И. Носова, по окончании которой предоставить работу по полученной специальности, а ответчик брал на себя обязательства, возместить расходы на обучение, в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет и увольнения по собственному желанию, пропорционально неотработанному времени / л.д. 10,11/.

В июне 2007г. ответчик окончил обучение по специальности инженер- «Металлургические машины и оборудование» и получил диплом /л.д.12-14/.

ответчик был назначен мастером участка ремонта металлургического и кранового оборудования, приказом от /л.д.15/.

ответчик на основании приказа от был переведен на должность механика /л.д.16/, из чего следует, что истец полностью исполнил обязательства, предусмотренные п.п.2.1.2. договора г. от - ответчик получил должность согласно его специальности /л.д.16/

на основании личного заявления Горянкин А.В. был переведен на рабочую должность слесарем – ремонтником 6 разряда /л.д.17/.

согласно заявления Горянкин А.В. был уволен с предприятия, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с переменой места жительства /л.д.18/- п. 13 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из п.2.2.4 Договора от и дополнительного соглашения от к указанному договору, в случае неисполнения обязательства по отработке пяти лет на ОАО "АМЗ" после окончания учебного заведения и увольнения по собственному желанию, Горянкин А.В. обязуется возместить предприятию затраты понесенные на его обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени /л.д.11/. Данный договор и изменения к договору в установленном законом порядке не обжалованы.

Заключив в добровольном порядке договор от , каждая из сторон брала на себя определенные обязательства и должна была выполнять их в соответствии с договором. Горянкин А.В. принял на себя обязательство возвратить предприятию уплаченные за его обучение денежные средства, в случае если он не отработает пять лет после окончания учебного заведения, что не противоречит действующему трудовому законодательству и договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, если ученик, по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, он по требованию работодателя возвращает полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Отсутствие в договоре указания на то, что данный договор «ученический» не является основанием для признания его недействительным, ввиду того, что договор отвечает требованиям, предусмотренным ст. 158, 160 ГК РФ, ст. 198- 208 ТК РФ

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении. Произведенные истцом расчеты соответствуют требованиям ТК РФ, ответчиком не оспорены.

Приказ об увольнении ответчик не обжаловал. Доказательств того, что его вынудили уволиться и волеизъявление при составлении заявления было не добровольным суду не представлено. В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника - пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03..2004г. № 2. Доводы о размере заработной платы, получаемой в соответствии с заключенным трудовым договором, изменении места жительства судом не принимаются, поскольку не влияют на содержание ученического договора и не являются предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 249 ТК РФ сумма, уплаченная за обучение должна быть, возвращена пропорционально отработанному времени в объеме 64433,16 руб.

Возмещению подлежат судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в том числе расходы по госпошлине в сумме 2 133руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горянкин А.В. в пользу ОАО "АМЗ" расходы за обучение в сумме руб., и расходы по госпошлине в сумме ., всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова

Справка: Решение вступило в законную силу: 10 декабря 2011г.

Судья: Л.А. Чистякова