Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 19.06.2020, решения правления ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 09.07.2020,

установил:

истец обратился к ответчику об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 19.06.2020, решения правления ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 09.07.2020.

Истец просит суд – признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ «Пятницкая 56/1», оформленное протоколом № 1 от 19.06.2020, решение правления ТСЖ «Пятницкая 56/1», оформленное протоколом № 1 от 09.07.2020.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании – доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнительно суду показала, что товарищество собственников жилья «Пятницкая 56/1» (далее – ТСЖ) было создано в 2011 году. В период с ноября 2017 года по июнь 2020 год истец был избран председателем правления ТСЖ и исполнял его обязанности.

В июле 2020 года истец узнал о проведении общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 1 от 19.06.2020 в порядке заочного голосования. Истец о проведенных общих собраниях в МКД извещен не был, несмотря на то, что в Уставе ТСЖ предусмотрено три способа извещения о проведенных собраниях – размещение извещения в холле, направление почтовой корреспонденции и на сайте ТСЖ. Решения, принятые на этом собрании были оформлены протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020.

На основании указанных решений общего собрания членов ТСЖ правлением ТСЖ 09.07.2020 были приняты решения, оформленные протоколом № 1 заседания правления ТСЖ, об избрании председателем правления ТСЖ ФИО2, о заключении договора управления многоквартирным домом № 56/1 по ул. Пятницкой г. Кирова (далее – МКД) с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» с 01.07.2019, о подготовке иска к ООО «Управляющая компания «Город», о текущем ремонте тротуарного покрытия на придомовой территории дома и т.д.

Считают, что при созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ, а также заседания правления ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, являющиеся основанием для признания принятых на них решений недействительными, которые заключаются в следующее:

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020 очное собрание было проведено 08.05.2020 и не состоялось в связи с отсутствием кворума. Однако фактически данное собрание не проводилось, что свидетельствует о нарушении положений ст. 47 ЖК РФ, которое является существенным.

В силу ч. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления ТСЖ. Аналогичные положения предусмотрены и п. 12.6 устава ТСЖ. Из протокола № 1 общего собрания челнов ТСЖ от 19.06.2020 следует, что оно проводилось ФИО2, которая была избрана председателем общего собрания членов ТСЖ. Между тем, на дату проведения общего собрания членов ТСЖ ФИО2 не являлась ни председателем правления ТСЖ, ни членом правления ТСЖ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.2 ГК РФ о протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020 следует, что общее количество площади помещений, которыми обладают собственники помещений составляет 4 629,14 кв.м., что составляет 100% в собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 3 796,14 м (82,01% голосов).

В нарушение положений ст. 181.2 ГК РФ в протоколе № 1 общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020 не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Как следует из протокола от 26.06.2019 на общем собрании собственников помещений в МКД приняты решения об избрании правления ТСЖ в составе: ФИО2, Г. А.С. М. Е.А., О. Е.И., Р. М.Г., Х. О.А., а так же ревизора товарищества – Ф. С.В.

Правление ТСЖ в МКД избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем за два года (ч. 2 ст. 147 ЖК РФ).

Между тем, избранные решением собрания в качестве членов правления ТСЖ О. Е.И., Х. О.А., членами ТСЖ не являются.

На основании ч. 1,2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Между тем, указанные собственники помещений заявления о вступлении в ТСЖ не подавали. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ не могут быть избранными в состав правления ТСЖ.

На момент проведения спорного общего собрания членов ТСЖ отсутствовали условия для продолжения деятельности ТСЖ ввиду недостаточности количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ, число которых должно составлять более 50% от общего числа голосов собственников помещений дома (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ). Согласно реестру членов ТСЖ членами ТСЖ являются собственники, владеющие 3 381,60 кв.м. из 7 402,9 кв.м., которыми обладают собственники помещений МКД, что составляет 45,68% от общего числа голосов собственников помещений дома.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недействительными являются и решение правления ТСЖ, оформленное протоколом № 1 заседания правления ТСЖ от 09.07.2020, поскольку они основаны на ничтожных решениях общего собрания собственников помещений.

На вопрос суда, каким образом принятым решением общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020, правления ТСЖ от 09.07.2020 нарушают права истца, его представитель неоднократно поясняла, что истец хочет правильного проведения собрания и его оформления.

С учетом, изложенного, просят суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что 31.10.2015 ФИО3 был избран в члены правления ТСЖ, а в ноябре 2015 года избран председателем правления ТСЖ, сроком на 2 года.

С ноября 2017 года по июнь 2020 год никаких собраний членов ТСЖ не проводилось. В 2020 году она как собственник жилого помещения в МКД и являясь членом ТСЖ выступила инициатором проведения общего собрания. Поскольку общее собрание проводилось по ее инициативе, то в протоколе общего собрания она была указана в качестве председателя собрания, ее кандидатура была подтверждена большим голосом участников собрания. Доклад по вопросам, указанным в повестке дня осуществляла С. С.Н. – секретарь собрания, которая является членом правления ТСЖ с октября 2015 года. Как инициатор собрания и председатель ею была разъяснена суть вопросов участникам собрания. Истец ФИО3 на общее собрание не явился, при этом был уведомлен надлежащим образом.

Очная часть собрания была проведена 08.06.2020 в соответствии с уведомлением. На очном собрании присутствовали 5 членов ТСЖ – ФИО2, С. С.Н., Л. А.В., Р. М.Г., Х. О.А.

В дальнейшем с 09.06.2020 по 19.06.2020 проходила заочная часть собрания - голосование по бюллетеням.

В протоколе от 19.06.2020 была допущена опечатка, ошибочно была указана дата очного собрания 08.05.2020 вместо 08.06.2020 дата фактического проведения очной части собрания.

Общим собранием членов ТСЖ, оформленным протоколом № 1 от 19.06.2020 были избраны только члены правления ТСЖ в количестве 7 человек, согласно Уставу ТСЖ. Председатель ТСЖ на данном собрании не избирался. Председатель ТСЖ был избран членами правления ТСЖ 09.07.2020 на общем собрании правления ТСЖ. На собрании она выступала как инициатор собрания ТСЖ и как член ТСЖ. Оспариваемым собранием она была выбрана как один из семи членов правления ТСЖ.

29.06.2020 протокол общего собрания № 1 от 19.06.2020 был вывешен в лифтовом холле одноподъездного МКД на доске объявлений для ознакомления всех желающих.

К протоколу № 1 от 19.06.2020 в приложении были приложены реестры собственников МКД, реестры членов ТСЖ, реестры голосовавших заочно, бюллетени, также данные документы были сданы в ГЖИ Кировской области. ФИО3 лично был направлен реестр голосования членов ТСЖ.

В решении общего собрания членов ТСЖ по вопросам повестки дня в п. 2 указано, что на председателя общего собрания членов ТСЖ ФИО2 и на секретаря общего собрания членов ТСЖ С. С.Н. возложены обязанности по подсчету голосов и подведению итогов голосования. Внизу данного решения имеются подписи ФИО2, С. С.Н.

Общее количество квадратных метров, принадлежащих собственникам дома на 31.10.2015 составляло 7 402,50 кв.м., по приведенным данным в протоколе от 31.10.2015 – 7 402,9 кв.м.

За период 2019-2020 были поданы заявления на вступления в члены ТСЖ на 1 095,74 кв.м. Суммируя площади членов ТСЖ на 31.10.2015 и площади новых членов ТСЖ за вычетом выбывших собственников получилось общее количество квадратных метров – 4 629,14 кв.м., именно данное количество квадратных метров указано в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020.

Таким образом, количество голосов членов ТСЖ от количества собственников многоквартирного дома на 19.06.2020 составляло 4 629,14 кв.м., то есть 62,2% от числа собственников дома.

В общем собрании от 19.06.2020 приняли участие 3 796,14 кв.м. членов ТСЖ, что составляет 82% от числа членов ТСЖ, в связи с этим собрание правомочно. Следовательно, утверждение истца о недостаточности голосов членов ТСЖ для продолжения деятельности ТСЖ и его ликвидации является неверным.

ФИО3 как председатель правления ТСЖ до 2019 года обязан был в соответствии с п.9 ст. 138 ЖК РФ ежегодно предоставлять в ГЖИ реестр членов ТСЖ, однако данную норму права ФИО3 нарушал, поскольку в ГЖИ отсутствует реестр членов ТСЖ.

В соответствии с п. 13 Устава ТСЖ и ст. 147 ЖК РФ председатель ТСЖ выбирается сроком на 2 года, о пролонгации полномочий председателя ТСЖ ни в Уставе ТСЖ, ни в ЖК РФ не указано. Инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ может быть любой член ТСЖ, поэтому, истец мог, а в данном случае должен быть инициатором общего собрания членов ТСЖ по выбору нового правления ТСЖ на новый срок. Истец, не созывая общего собрания членов ТСЖ, без законных на то основаниях продлил сам себе полномочия председателя правления ТСЖ, нарушая своими действиями ЖК РФ и Устав ТСЖ, получая при этом вознаграждение от собственников дома до сентября 2019 года. Считает, что общее собрание членов ТСЖ, проведенное 19.06.2020, и решение членов ТСЖ, оформленное протоколом № 1 от 19.09.2020, полностью соответствует нормам права, соответственно, протокол правления ТСЖ от 09.07.2020 также соответствует нормам права, поскольку основан на решениях собрания членов ТСЖ (л.д. 165-166 Т. 1, л.д. 73- 75 Т.3).

Представитель третьего лица ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие значимые фактические обстоятельства по делу.

ТСЖ «Пятницкая 56/1» образовано на базе дома № 56 корпус 1 по ул. Пятницкой г. Кирова и является объединением собственников помещений в МКД для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ) и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения. Полное наименование ТСЖ «Пятницкая 56/1», местонахождение (юридический адрес) Товарищества: <...>.

Согласно Уставу ТСЖ, утвержденному протоколом №1 общего собрания собственников помещений в МКД от 15.07.2013, является некоммерческой организацией, которая осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 ЖК РФ.

Согласно п. 1.5 Устава Товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглые и иные печати со свои наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (том 1, лд.53).

30.09.2013 внесена запись о создании юридического лица в налоговом органе, за ОГРН <***> (том 2, лд.18).

Согласно ст.181.4 ГК РФ (п.1) Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

(п.3) Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

(п.5). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

(п.6) Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что требования п.6 ст.181.4 ГК РФ истцом исполнены, а именно надлежащим образом в письменной форме заблаговременно уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд (том 1, лд.20-21).

Судом установлено, что оспариваемый протокол №1 от 19.06.2020 был вывешен в подъезде МКД 29.06.2020, данный довод подтвержден в судебном заседании фототаблицей с датой «29.06.2020» (том 1, лд.190-192). Истец обратился с иском в установленный шестимесячный срок – 18.12.2020 (срок обращения в суд истекал 29.12.2020) (том 1, лд.23)

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Ст. 143 ЖК РФ регламентирует членство в ТСЖ.

В ст. 144 ЖК РФ определено, что органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Ч.2 данной статьи определены полномочия общего собрания членов ТСЖ. П.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ определено, что именно к полномочиям общего собрания членов ТСЖ отнесено избрание членов правления ТСЖ, членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ.

Истец заявил доводы о допущенных нарушениях при проведении общего собрания членов ТСЖ.

Суд устанавливает обстоятельство по делу – форма проведения общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ …по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено настоящим разделом (п.1.1).

Согласно Уставу ТСЖ предусмотрено три способа извещения для проведения собраний – размещение извещения в холле, направление почтовой корреспонденции и на сайте ТСЖ (п.12) (том 1, лд.53-54).

25.05.2020 объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ было вывешено на 1 этаже лифтового холла МКД, данный факт подтвержден фототаблицей с датой «25.05.2020», также уведомление о проведении было направлено заказным письмом с описью вложения в адрес ФИО3 27.05.2020, данный факт подтвержден описью почтового вложения, кассовым чеком от 27.05.2020 (том 1, лд.168-170).

Довод представителя ответчика о том, что уведомление в установленный срок и способом было доведено до собственников помещений в МКД, суд находит доказанным.

06.06.2020 истец ФИО3 подал заявление в полицию о том, что ФИО2 планирует провести собрание членов ТСЖ 08.06.2020 в о дворе МКД в период пандемии новой короноврирусной инфекции.. Определением от 06.07.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том 1, лд.184).

Ответчик суду пояснила, что на проведение очной части собрания пришло пять членов ТСЖ ФИО2, С. С.Н., Л. А.В., Р. М.Г., Х. О.А. (том 2, лд.142-145).

В уведомлении указано на форму проведения такого собрания: очно-заочная. Очная форма состоялась 08.06.2020 в 19.00 час. во дворе МКД. Заочное голосование проходит в 09.06.2020 до 23,00 час. 19.06.2020.

Суд установил, что голосование в заочной форме прошло в установленное в уведомлении время.

Ст.44.1 ЖК РФ предусмотрены следующие формы проведения собраний посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п.6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность выбрать форму проведения общего собрания собственников (членов ТСЖ) применительно к любому МКД, следовательно, довод истца о том, что заочное голосование не может быть проведено если невозможно в отсутствие кворума провести очную форму, является неверным толкованием нормы права.

Суд устанавливает обстоятельство по делу – полномочия на ведение собрания членов ТСЖ.

Согласно п.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Суд установил, что 10.11.2015 протоколом заседания правления ТСЖ по вопросу №2 истец ФИО3 был избран председателем ТСЖ на срок 2 года (том 2, лд.16-17). Следовательно, срок полномочий ФИО3 как председателя ТСЖ истек 10.11.2017.

Суд не принимает довод представителя истца о том, что ФИО3 был избран председателем ТСЖ на основании протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2016, так как представленный протокол на двух страницах, отличается от протокола от 10.11.2015. Первая страница имеет изменения по тексту изложения и по содержанию. Вторая страница, на которой проставлены подписи председателя и членов правления ТСЖ совпадает (том 2, лд.164-164 оборот).

Ни Уставом ТСЖ, ни на законодательном уровне не предусмотрено автоматическое пролонгирование срока полномочий председателя правления ТСЖ по истечение 2-летнего срока на неопределенное время.

31.10.2015 членами правления ТСЖ были избраны М. Е.А., Г. А.С., С. С.Н. (том 1, лд.67-68).

Судом установлено, что председателем и секретарем общего собрания членов ТСЖ 19.06.2020 были избраны члены ТСЖ, на них возложены обязанности по подсчету голосов и подведению итогов. Данным собранием было избрано новое правление ТСЖ из 7 членов ТСЖ: ФИО2, Г. А.С., М. Е.А., О. Е.И., Р. М.Г., С. С.Н., Х. О.А.

Ответчик пояснила, что общее собрание членов ТСЖ вела член правления ТСЖ С. С.Н., избранная общим собранием в члены правления 31.10.2015, что не противоречит положениям п. 5 ст. 146 ЖК, у суда не имеется оснований не доверять данным обстоятельствам (том 1, лд.62-63).

Следовательно, довод истца об отсутствии при проведении общего собрания членов ТСЖ полномочий на его проведение является ошибочным.

Суд устанавливает обстоятельство по делу – содержание протокола заочного голосования общего собрания членов ТСЖ.

Согласно п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

ЖК РФ предусмотрено следующее, что в соответствие п.6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Исследуя в судебном заседании протокол № 1 от 19.06.2020, суд установил, что к данному протоколу в качестве приложения были приложены реестры собственников МКД, реестры членов ТСЖ, реестры голосовавших заочно, бюллетени, также данные документы были сданы в ГЖИ Кировской области. Помимо того, истцу ФИО3 лично был направлен реестр голосования членов ТСЖ.

Таким образом, довод истца о том, что при составлении протокола ответчик нарушил п.5 ст.181.2 ГК РФ, а именно не указал сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов, является несостоятельным.

Истец, ссылаясь на протокол от 26.06.2019, заявил довод о том, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД О. Е.И., Х. О.А. не являются членами ТСЖ. При этом, суд установил, что истец не обжалует решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом 26.06.2019. Заявленные доводы не относятся к рассмотрению в данном судебном заседании.

Суд устанавливает обстоятельство по делу – вступление собственников в члены ТСЖ.

Согласно ч.1 ст.143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Реестр членов ТСЖ жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД (ч.4).

О. Е.И. на 19.06.2020 являлась членом ТСЖ, данный факт подтверждается протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ от 31.10.2015. О. Е.И. была избрана в ревизионную комиссию. В общем собрании членов ТСЖ О. Е.И. участвовала именно как член ТСЖ.

Р. М.Г. включена в члены ТСЖ, написав заявление 31.01.2016 (том 2, лд.131).

Х. О.А. включена в члены ТСЖ, написав заявление 15.05.2013 (том 2, лд.130).

О. Е.И. включена в члены ТСЖ, написав заявление 13.05.2013 (том 2, лд.129)

Следовательно, данные граждане, являясь членами ТСЖ, могли быть избраны в состав правления ТСЖ.

Истец заявил довод о том, что на момент проведения спорного собрания членов ТСЖ отсутствовали условия для продолжения деятельности ТСЖ ввиду недостаточности количества голосов, принадлежавших членам ТСЖ.

Согласно п.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Суд устанавливает обстоятельство по делу – размер площади, принадлежащей членам ТСЖ на момент проведения оспариваемого собрания.

Судом установлено, что МКД является одноподъездным домом, общая площадь помещений собственников МКД составляет 7 402,9 кв.м., данный факт подтвержден копий технического паспорта на МКД от 14.02.2011 (5 696,4 кв.м. (общая площадь всех квартир) + 1 706,5 кв.м. (общая площадь всех нежилых помещений)).

31.10.2015 протоколом №1 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в очно-заочной форме, было избрано правление ТСЖ в составе: ФИО3, М. Е.А., Г. А.С., С. С.Н., Ф. С.В. (п.3). Избрана ревизионная комиссия в составе: Б. А.Г., О. Е.И. Также была избрана комиссия для подсчета голосов и подведения итогов голосования в составе ФИО3, М. Е.А.

В данном протоколе указана информация об общей площади помещений собственников МКД – 7 402,9 кв.м., о площади, принадлежащей членам ТСЖ – 3 799,05 кв.м. на основании заявлений о вступлении в члены ТСЖ, о площади голосующих членов ТСЖ – 2 616,6 кв.м., что составило 68,9% от общего числа голосов членов ТСЖ (кворум имелся).

Данный протокол подписан в том числе членами счётной комиссии ФИО3, М. Е.А. (том 1, лд.67-68).

Суд принимает довод представителя истца и ответчика о том, что никто из собственников, вступивших в члены ТСЖ, не подавали ни председателю правления ТСЖ, ни членам правления ТСЖ заявления о выходе из членов ТСЖ. Следовательно, согласно п.1 ст. 136, п.2 ст. 141 ЖК РФ, ТСЖ может функционировать, если имеется более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Истец ФИО3, являясь членом счетной комиссии, был избран 31.10.2015 для подсчета голосов и подведения итогов голосования, при этом, подписывая лично протокол, ФИО3 подтвердил факт принадлежности членам ТСЖ площади – 3 799,05 кв.м. от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Суд принимает довод ответчика о размере площади, принадлежащей членам ТСЖ на 08.06.2020 - 4 629,14 кв.м., так как за период 2019-2020 были поданы заявления на вступление в члены ТСЖ на 1 095,74 кв.м. Суммируя площади членов ТСЖ на 31.10.2015 (3 799,05 кв.м.) и площади новых членов ТСЖ (1 095,74 кв.м.) за вычетом выбывших собственников (265,65 кв.м.), именно данное количество квадратных метров указано в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 19.06.2020. Суд исследовал приобщенные к материалам дела заявления на вступление в члены ТСЖ.

ФИО3 являясь председателем правления ТСЖ, согласно п.9 ст. 138 ЖК РФ обязан был вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса. Суд установил, что данную обязанность ФИО3 не выполнял, доказательств обратного истец не представил. Данный факт подтвержден письмом ГЖИ Кировской области за исх.№ 12139-64-1-11/8499 (том 1, лд.174).

В ходе заседания представитель истца подтвердила факт того, что часть заявлений о членстве в ТСЖ находятся у истца, и их он не передал ФИО2

Таким образом довод истца о том, что на момент проведения спорного собрания членов ТСЖ отсутствовали условия для продолжения деятельности ТСЖ ввиду недостаточности количества голосов, принадлежавших членам ТСЖ, не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Стороны не представили суду доказательств доведения до всех собственников МКД итогов голосования.

29.06.2020 оспариваемый протокол №1 от 19.06.2020 был вывешен в подъезде МКД 29.06.2020, данный довод подтвержден в судебном заседании фототаблицей с датой «29.06.2020» (том 1, лд.190-192).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения порядка принятия решения, а также доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца ФИО3 не имеется.

Кроме того голосование истца не могло бы повлиять на результаты голосования, что в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из исследованных по делу доказательств, не имеется оснований для признания недействительным общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 19.06.2020, суд не установил существенных нарушений технической процедуры проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, нет оснований для признания его ничтожным.

В соответстсвии ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (п.2).

Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя ТСЖ, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (п.3).

Правление ТСЖ правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (п.6).

В соответствии ст.149 ЖК РФ председатель ТСЖ избирается на срок, установленный уставом товарищества (п.1). Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества.

В соответствии ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Суд установил, что 09.07.2020 состоялось заседание правления ТСЖ, из 7 членов правления ТСЖ присутствовали 6: ФИО2, М. Е.А., О. Е.И., Р. М.Г., С. С.Н., Х. О.А.. Кворум имелся. ФИО2 была избрана единогласно председателем правления ТСЖ на срок 2 года (том 1, лд.64-66).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что являясь председателем правления ТСЖ ФИО3, избранный 10.11.2015 на срок 2 года, полномочия которого истекли 10.11.2017, то есть более 2 лет назад, не провел общее собрание членов ТСЖ по избранию нового состава членов правления ТСЖ, не был избран в установленном законом порядке председателем ТСЖ, следовательно, созданное ТСЖ с учетом достаточного количества его членов, не могло полноценно работать и принимать решения в соответствии с его Уставом и ЖК РФ, тем самым нарушались права всех членов ТСЖ на протяжении длительного времени со стороны истца.

Довод истца о том, что решение правления ТСЖ, оформленное протоколом №1 от 09.07.2020, является недействительным, так как основано «…на ничтожных решениях общего собрания собственников помещений…», при этом истец не указывает какие решения общего собрания собственников помещений он имеет ввиду, данные решения при рассмотрении данного дела не обжаловал, является несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 19.06.2020, решения правления ТСЖ, оформленного протоколом №1 от 09.07.2020, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение принято 02.04.2021.