Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и её представителя – ИП ФИО3, действующей на основании доверенности № <адрес>5 от <дата>, выданной сроком на три года, а также ответчика ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей, а именно о расторжении договора <номер> от <дата> на чистку норковой шубы; о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО4: стоимости норковой шубы в двукратном размере в сумме 60 000 руб.; оплаченных за химчистку средств в размере 3 540 руб.; неустойки в сумме 12 072 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 42 806 руб. 30 коп., а также расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор <номер> на чистку норковой шубы с <данные изъяты> руб. Цена заказа составляла 3 540 руб., расчет произведен полностью. Дата изготовления заказа <дата>. Заказ выполнен в химчистке «Ласка» по адресу: <адрес>. <дата> была изготовлена чистка норковой шубы. Истица изделие забрала, дома померила, оказалось, что норковая шуба дала усадку по всему изделию и подкладу не соответствует. <дата> истица вернула норковую шубу ИП ФИО2, с вязи с тем, что после химчистки норковая шуба оказалась с дефектом, дала усадку по всему изделию. Норковую шубу у нее приняла администратор Г.И.<дата> истцом была подана претензия ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 3 540 руб., уплаченных за чистку норковой шубы, а так же о возмещении убытков в размере двукратной стоимости испорченной шубы стоимостью 30 000 руб., либо возврате аналогичной шубы. Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а так же расходы, понесенные потребителем. <дата> ИП ФИО2 было направлено в адрес истца письмо, в котором указано, что в данный момент изделие находится у независимого эксперта. Результаты экспертизы истцу не прислали. Согласие на проведение экспертизы истец не давала. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан в течение десяти дней со дня предъявления требования, удовлетворить его. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Учитывая то, что десятидневный срок со дня подачи претензии истек, согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а так же за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Размер неустойки составляет: 1% от 63 540 руб. = 635,40 руб. Количество дней просрочки со <дата> по <дата> (по день подачи заявления в суд) - 19 дней; 635,40 руб. х 19 дней = 12 072,60 руб. Испорченное изделие вызвало у истца очень большие душевные переживания, моральные страдания она оценивает в 10 000 руб. и согласно ст. 15 Закона РФ истец имеет право требовать, чтобы ответчик выплатила в ее пользу компенсацию морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор <номер> на чистку норковой шубы, с норковым воротником, цвет - бежевый, стоимостью 30 000 руб., заключенный <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость норковой шубы вдвукратном размере в сумме 60 000 руб., оплаченные 3 540 руб. за химчистку, неустойку в сумме 12 072 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 42 806,30 руб., 5 000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом также уточнили исковые требования в части взыскания неустойки, которую просят взыскать за период со <дата> по день вынесения решения суда, а также дополнительно заявили о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, просили возвратить шубу истцу.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО5, иск признали частично, пояснили, что поскольку согласно заключению эксперта <номер> услуга химической чистки по договору оказания услуг от <дата><номер> проведена некачественно, товарный вид изделия потерян полностью, не оспаривают свою вину в некачественном оказании услуг по проведению химической чистки шубы. С учетом установленной заключением эксперта <номер>ст-1/9 стоимости шубы на момент оказания услуг химчистки, составившей 14 110 руб., признают требования о взыскании двукратной стоимости шубы в размере 28 220 руб. (14 110 руб. х 2 = 28 220 руб.), а также о взыскании стоимости оплаченных некачественных услуг в размере 3 540 руб. В остальной части исковые требования не признают. Также пояснили, что оплату за проведение экспертиз <номер> от <дата> и <номер>.1ст-1/19 от <дата> в размере 25 000 руб. и 11 712 руб., соответственно, ИП ФИО2 произвела, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата>. Также, <дата> произведено возмещение ущерба в размере двукратной стоимости шубы, составившей 28 220 руб., и <дата> произведено возмещение стоимости услуг по химической чистке в размере 3 540 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции Сбербанк онлайн от <дата> и <дата>. Просили передать шубу ответчице, поскольку стоимость шубы оплачена в двукратном размере. Также, ответчик ИП ФИО2 просила уменьшить размер выплаты пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата><номер>-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 734 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со ст.4 Закон РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно п.1 ст.8 Закон РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена п.1 ст.10 данного Закона.

Положениями ст.35 Закон РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (часть 1).

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (часть 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (пункт 3).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Разрешения спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> предусмотрено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в частности, точное наименование, описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя (пункт 4). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями (пункт 8). Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 11). Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности (пункт 12). Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (пункт 14). При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность (пункт 18).

Судом установлено, что <дата> ответчиком принят заказ на химическую чистку изделия – норковой шубы, принадлежащей истцу ФИО1 Работником ответчика, выполняющим обязанности приемщика, составлена квитанция - договор <номер>. Срок выполнения работ был установлен <дата>.

Данное изделие истец сдавала в химчистку лично.

Общая стоимость работ составила 3 540 руб., была оплачена истцом ответчику полностью.

<дата> истец забрала изделие после химической чистки и дома при примерке обнаружила, что шуба дала усадку по всему изделию.

<дата> истец вернула норковую шубу ответчику, которую приняла администратор Г.И.

<дата> истцом подана претензия ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 3 540 руб., уплаченных за чистку норковой шубы, а так же о возмещении убытков в размере двукратной стоимости испорченной шубы стоимостью 30 000 руб., либо возврате аналогичной шубы.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком требований истца, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> была назначена судебная комплексная химико-технологическая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><данные изъяты>

Достоверность заключения сторонами не оспаривается.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная комплексная химико-технологическая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><номер> от <дата>: 1. <данные изъяты>

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Р.Е. пояснила, что проводила экспертное исследование шубы с целью определения меха из которого изготовлен верх шубы и стоимости изделия на момент оказания услуги по химической читке. По результатам исследования составлено экспертное заключение, при этом при определении рыночной стоимости объекта на момент оказания услуги по химической чистке экспертом использовался затратный метод, в соответствии с которым учитывался износ шубы (физический и моральный) и все виды устаревания, а также срок эксплуатации, износоустойчивость меха.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в нем экспертных исследований, так как суду представлены доказательства компетентности эксперта, выводы эксперта обоснованы, в связи с чем доводы истца и его представителя о несогласии с выводами судебной экспертизы, суд не принимает во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик оказал истцу услугу по химической чистке шубы не надлежащего качества, в результате оказанной услуги, образовавшиеся дефекты шубы являются критическими и ремонту не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения принадлежащего истцу изделия в ходе выполнения ответчиком услуг по химчистке нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию двукратная стоимость поврежденного изделия, которая с учетом заключения судебной экспертизы <номер> от <дата> составляет 28 220 руб. (14 110 х 2), а также стоимость оплаченной истцом некачественно оказанной услуги в размере 3 540 руб.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства добровольно оплачена двукратная стоимость поврежденного изделия в размере 28 220 руб. и стоимость оплаченной истцом некачественно оказанной услуги в размере 3 540 руб., что подтверждается пояснениями истца данными в судебном заседании и представленными ответчиком чеками по операциям Сбербанк онлайн от <дата> и <дата>, указанные требования исполнению не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения претензии за период со <дата> по день вынесения решения суда.

Согласно ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседание и не оспорено ответчиком, истцом <дата> была предъявлена ответчику претензия, которая по истечению 10 дневного срока не была удовлетворена. <дата> истцом произведено возмещение стоимости услуг по химической чистке в размере 3 540 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата>. Соответственно расчет неустойки необходимо рассчитывать за период со <дата> по <дата> по формуле 3 540 руб.(стоимость услуги) х 3% х 325 дней = 34 515 руб. и с учетом требований ст.28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 3 540 руб.

Указанная неустойка в размере 3 540 руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер>) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательств, компенсационную природу неустойки, длительный период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, объем и характер правонарушения, с целью сохранения баланса интересов сторон, полагает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата><номер> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 при оказание услуг по химической читке шубы, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе неудовлетворением законных и обоснованных требований истца о возмещении убытков, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением требований истца о возмещении убытков, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации, помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу в размере 1 000 руб., что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата><номер> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного требования закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 150 руб. (28 220 руб. + 3 540 руб. 66 коп. + 3 540 руб. + 1 000 руб. х 50%).

При разрешении вопроса о возврате шубы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вступлению решения суда в законную силу шуба подлежит передаче ИП ФИО2, поскольку ответчиком стоимость шубы в ходе судебного разбирательства добровольно оплачена в двукратном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорциональный размер удовлетворенных судом исковых требований истца составляет 49,98% ((28220+3540)х100%)/ (60 000+3540).

В рамках данного дела на основании определений Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> проведены две судебные экспертизы <номер> от <дата> и <номер>ст-1/19 от <дата>, обязанность по оплате которой возложена на ответчика ИП ФИО2 Стоимость производства экспертиз составила 25 000 руб. и 11 712 руб., соответственно, оплата ответчиком произведена, что подтверждается представленными платежными документами.

Оплата за производство экспертиз подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ИП ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно 12 495 руб. (25 000 – (25 000 х 49,98%)), и 5 853 руб. 65 коп. (11 712 - (11 712 х 49,98%)).

Разрешая требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанций <номер> от <дата> об оплате ИП ФИО6 услуг по составлению искового заявления (л.д. 11), а также договором возмездного оказания юридических услуг, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 (л.д. 166-167).

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждаются квитанциями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в получении денежных средств ИП ФИО6 в сумме 5 000 руб. и ИП ФИО3 15 000 руб., соответственно (л.д. 11, 168).

Указанные документы суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего понесенные ФИО1 расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной представителями работы – на досудебном порядке, а также продолжительность слушания и фактически затраченное время (время занятости представителя ФИО3 по данному делу составило 5 дней: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), размер вознаграждения по аналогичным спорам, суд считает необходимым признать разумными судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований (49,98%) расходы на оплату юридических услуг, подлежащие возмещению истцу, составляют 6 497 руб. 40 коп. (13 000 х 49,98%).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО1: двукратную стоимость товара в размере 28 220 руб.; стоимость работ в размере 3 540 руб.; неустойку в размере 3 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 150 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 497 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Требования о взыскании двукратной стоимости товара в размере 28 220 руб. и стоимость работ в размере 3 540 руб. исполнению не подлежат в связи с добровольной оплатой.

Шубу по вступлению решения суда в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в связи с добровольной оплатой.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с истца ФИО1 за проведение судебных экспертиз, назначенных определениями Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и от <дата>, 12 495 руб. и 5 853 руб. 65 коп., соответственно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1 259 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-8/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.