Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2021 по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 Байрам кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок <данные изъяты>, компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок <данные изъяты>, компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы в размере 52 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 (двести) рублей; судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 100 рублей.

Требования иска мотивирует тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки <данные изъяты>. Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: №) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема- передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на произведение изобразительного искусства - рисунок: <данные изъяты>. В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № от «17» апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок является Истец. 20.03.2019 года Ответчик по адресу: Нижневартовск, <адрес>, допустил нарушение исключительного права истца. Доказательством нарушения права ответчиком является: спорный товар; чек. Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке. Однако ответчик отказался добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, более того ответа не претензию не направил, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор. Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Определением судьи Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.11.2020 года дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 Байрам кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано для направления по подсудности в суд ХМАО-Югры.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд снизить сумму компенсации, так как ответчик совершила нарушение впервые, умысла у нее не было, на данный момент она прекратила ИП,просил применить положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ или снизить размер до двойного размера суммы потраченной на приобретенный товар.

Представитель третьего лица ООО «Студия Метроном» в суд не явился, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей <данные изъяты> на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - студия) договора от 17.04.2015 года № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Студия заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор от 17.04.2015 года № по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: <данные изъяты>.

По актам приема-передачи от 25.04.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 передал студии исключительные права на изображения персонажей: <данные изъяты>, на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием <данные изъяты> по договору от 17.04.2015 года №.

Представителем общества 20.03.2019 года в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, приобретен товар (игрушка) с нанесенными на его этикетку изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки, фотоматериалами и товарным чеком на сумму 52,50 руб., содержащим информацию о продавце - индивидуальном предпринимателе ФИО1

Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 прекратила ИП 04.06.2019 года, то есть до подачи истцом иска в арбитражный суд.

Поскольку общество не передавало предпринимателю права на использование этих изображений, оно направило в адрес предпринимателя претензию, в которой предложило уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Предприниматель оставил претензию без ответа.

Полагая, что предприниматель нарушил его исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 года № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом была проанализирована практика суда по интеллектуальным правам по факту взыскания денежной компенсации ущерба с предпринимателей и юридических лиц за нарушение авторских прав истца при продаже изделий с изображением товарных знаков серии «Три кота», при этом при наличии мотивированного ходатайства размер компенсации по ст. 1252 ГК РФ снижается до 50% от минимального размера суммы компенсации.

При вынесении данного решения суд основывается на положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а не на разъяснениях, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», так как установлены обстоятельства для снижения суммы в виде факта совершения нарушения впервые, отсутствия злостности в нарушении и иных неблагоприятных обстоятельств, но не выявлено исключительных обстоятельств нарушения, позволяющих снизить размер компенсации ниже 50% от предъявленной суммы.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд первой инстанции руководствуется пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» а также принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации. С учетом установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации до 15 000 руб. (по 5000 руб. за нарушение права на один объект).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела были заявлены материальные требования на сумму 30000 рублей 00 копеек, при этом суд взыскал 15000 рублей 00 копеек, то есть иск удовлетворен на 50 % от заявленных изначально требований.

ООО «СТС» заплатило согласно квитанции от 28.08.2020 года 2000 рублей за госпошлину, при этом 2000 рублей это госпошлина на подачу иска в Арбитражный суд, при этом при таких требованиях госпошлина в судах общей юрисдикции составляет 1100 рублей 00 копеек и судебные расходы должны рассчитываться исходя из суммы необходимой для рассмотрения дела в данном суде, поэтому суд взыскивает судебные расходы на госпошлину от суммы 1100 рублей, то есть 550 рублей 00 копеек исходя из суммы удовлетворенной судом на 50 %.

Остальные расходы на приобретение контрафактного товара, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходы по оплате почтовых услуг суд также взыскивает в размере 50 % от понесенных, так как данные расходы являются судебными и были понесены истцом для собирания доказательственной базы для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 Байрам кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Байрам кызы в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок <данные изъяты>, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок <данные изъяты> компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек, расходы в размере 26 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара; уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 100 (двести) рублей; судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 50 рублей. Всего взыскать 15726 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев