Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании суммы займа. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения в размере 1 925 416,25 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, в размере 50560,27 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что 03.09.2009г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата до 03.08.2021г. Денежные средства ответчиком не возвращены. 15.10.2018г. согласно письменной расписке ответчик признал факт продажи добрачной квартиры истца, денежные средства от продажи которой в размере 2 700 000 рублей истцу не передал, а использовал по своему усмотрению. 07.08.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 2 700 00 рублей, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена судом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на срок до 03.08.2021г.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает проценты за весь период пользования денежными средствами, начиная с 03.09.2009г. по 03.08.2021г.

С условиями предоставления денежного займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа.

Истец обязательства по выдаче денежных займов выполнил, что подтверждается распиской от 03.09.2009г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Однако обязательства по возврату указанного займа и уплаты процентов ФИО2 не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов, за период с 03.09.2009г. по 16.11.2021г., в размере 1925416,25 рублей, являются обоснованными.

Кроме того, 28.05.2015г. ФИО2 продал квартиру своей супруги ФИО1 по адресу: <адрес>, по цене 2 700 000 рублей, однако денежные средства супруге не передал. Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от 15.10.2018г.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера (т.е. наличие самого факта неосновательного обогащения), в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Таким образом, суд, на основании вышеуказанных норм, и исходя из того, что ответчик продал квартиру, находящуюся в собственности истца, а денежные средства от продажи квартиры ФИО1 не передал, купив оборудование, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО2 обязанности возвратить денежные средства в размере 2 700 000 руб., как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 2700 000 рублей.

Ответчик своевременно сумму неосновательного обогащения не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 09.08.2021года по 16.11.2021 года в сумме 50 560,27руб. согласно представленному расчету истца.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 100 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку одновременное начисление неустойки и штрафа формируют двойную ответственность, что является нарушением законодательства.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком ФИО2, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Стерлитамак в сумме 11700 рублей, от уплаты которой истец была частично освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 03.09.2009г. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 925 416,25 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 50560,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части взыскания штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.Р.Халитова