Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. к Коханевич А.В. о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галлямов М.З. обратился в суд с иском к Коханевич А.В. с требованием о взыскании задолженности п по договору бытового подряда.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжные потолки по адресу: РТ, <адрес>. В исполнение заключенного договора истец установил в доме по указанному адресу натяжные потолки с применением своих инструментов, согласно заказ-наряда на установку натяжного потолка, Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 57200 рублей. Вся работа ответчиком принята без замечаний, о принятии работы истца ответчик написал в квитанции гарантийного талона ДД.ММ.ГГГГ. Из общей суммы ответчик произвел предоплату в размере 17000 рублей. Остаток долга ответчика на настоящее время составляет в сумме 40200 рублей, которая ею не оплачена до настоящего времени.

ИП Галлямов М.З. просит взыскать с Коханевич А.В. в свою пользу долг по выполненным работам в размере 40200 рублей, неустойку в сумме 69144 рубля и судебные расходы по отплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 88 копеек.

Истец ИП Галлямов М.З. в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коханевич А.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресата за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, в силу п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1. ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора бытового подряда предусмотрены аналогичные существенные условия. В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии с условиями договора, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

При этом, в силу п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу п.72,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ИП Галлямовым М.З. и ответчиком Коханевич А.В. заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжные потолки по адресу: РТ, <адрес>.

Во исполнение заключенного договора истец ИП Галлямов М.З. установил в доме по указанному адресу натяжные потолки с применением своих инструментов, согласно заказ-наряда на установку натяжного потолка, Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 57200 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу указанных норм, оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

При этом, вся работа ответчиком Коханевич А.В. принята без замечаний, о принятии работы истца ответчик собственноручно расписалась в квитанции гарантийного талона ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте-приемки выполненных работ, при этом, заказчиком выполненные подрядчиком работы в пределах этой суммы приняты в полном объёме и без замечаний, что подтверждается собственноручной подписью Коханевич А.В.

Судом установлено, что двусторонний акт с указанием выполненных и принятых заказчиком работ был подписан надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, а также из пояснений истца данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы согласно договору ответчик Коханевич А.В. произвел предоплату в размере 17000 рублей. Остаток долга ответчика на настоящее время составляет в сумме 40200 рублей, которая ею не оплачена до настоящего времени.

Подписание подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, в силу п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» исключает признание судом договора незаключенным и явствует о том, что между сторонами в полном объёме были достигнуты договоренности по все существенным условиям договора бытового подряда, а также работы приняты заказчиком в объёме указанном в самом акте.

В силу п.5 ст.450.1. ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, вышеуказанный принцип, изложенный в п.5 ст.450.1 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора, в связи с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из правового и смыслового анализа судом п.5 ст.450.1. ГК РФ, можно сделать вывод, что подтвердить договор, как представляется, можно и путем бездействия. Например, в случае просрочки подрядчика выполнения работ заказчик по договору подряда вправе некоторое время ожидать от подрядчика исполнения в полном объёме и требовать возврата неотработанного аванса, а затем может отказаться от исполнения договора со своей стороны.

В данном случае, согласно обстоятельствам дела и условиям договора, между сторонами существовала договоренность о внесении со стороны заказчика аванса за будущие работы в размере 17000 рублей, а заказчик подписав акт выполненных работ без замечаний согласился с объёмом выполненных работ и в свою очередь обязан оплатить в полном объёме подрядчику выполненные и принятые им работы согласно условиям договора строительного подряда. Доказательств того, что ИП Галлямов М.З. выполнил работы ненадлежащим образом, либо с существенными нарушениями условий договора, судом при анализе представленных документов не выявлено, ответчик писем с указанием выявленных замечаний и претензий по выполненным работам в адрес истца не направлял, а со стороны ответчика таких доказательств суду не представлено.

В силу п.2.3.2 Договора подряда, окончательный расчет за выполненные работы производятся Заказчиком в день окончания выполнения работ.

Как установлено судом выше работы истцом выполнены.

Ответчик до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ в размере 40200 рублей не погасил, доказательств иному суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ, которая оставлена ответчиком без ответа. (л.д.7).

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40200 рублей, полежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.6. Договора подряда, за задержку заказчиком расчетов за выполненные работы он уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от суммы долга по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате заказчиком выполненных работ в соответствии с условиями п.4.6. Договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69144 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате заказчиком выполненных работ в соответствии с условиями п.4.6. Договора подряда, считает расчет арифметически правильным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и достигнутыми между истцом и ответчиком договоренностями.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору (размер основного долга – 40200 рублей), длительность допущенных ответчиком просрочек нарушений обязательств, последствия нарушения обязательства (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69144 рублей), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заказчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст.395 ГК РФ, что в свою очередь судом проверено арифметического расчета.

Судом при определении размера взыскиваемой неустойки также принято во внимание, что учитывая небольшой период за который истцом взыскивается начисленная неустойка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в последующем у истца остается право для повторного и неоднократного обращения с исковым заявлением о взыскании неустойки за другие периоды просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, значительно снижая размер начисленной неустойки, также исключает возможное злоупотребление правом истца в будущем.

Таким образом, исковые требования в части взыскания договорной неустойки согласно п.4.6. Договора подряда подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика следует взыскать 3386 рублей 88 копеек в счёт возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. к Коханевич А.В. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Коханевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя Галлямова М.З. (<данные изъяты>) задолженность по договору бытового подряда №1055 от 6.07.2016 года в размере 40200 (сорок тысяч двести) рублей, договорную неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.