Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкина А.В. к ООО «Агентство по имуществу» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванкин А.В. обратился в суд с данным иском к ООО «Агентство по имуществу», в обоснование заявленных требований указав, что с *** он был приглашён на работу в ООО «Агентство по имуществу», расположенное по адресу: ***, работодателем ВА в качестве *** с окладом ***, и по его просьбе дежурил в качестве *** в ночное время из расчёта *** за 1 час отработанного времени. В круг его непосредственных обязанностей как *** входила ежедневная уборка (без выходных и праздников) придомовой территории офиса и территории уличной стоянки автомобилей, с общей площадью более 5 000 кв.м., включая очистку газонов и обрезку зеленых насаждений, вопреки пролонгированному положению "О дворниках в городах и рабочих поселках РСФСР", где нормами уборочной площади на одного дворника за 8 часов очистки территории с усовершенствованным покрытием (асфальт) определен объём 1 700 кв.м. Время работы *** фиксировалось в журнале приёма и передачи смен, контролируемым ***, и дублировалось в табеле-графике дежурств, который был заведён по его инициативе для наглядности, также в этом табеле-графике отмечались дни работы ***. Проработав почти 3 месяца, следуя условиям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, и потеряв надежду, что работодатель ВА поднимет зарплату хотя бы до установленного минимального размера оплаты труда, и установит в соответствии ст. 68 ТК РФ с ним трудовые отношения, истец *** через ***ЗА передал ему служебную записку о разрыве с работодателем трудовых отношений по окончанию ***, на что ВА по телефону шантажировал его отказом выплаты зарплаты. Его обращения и заявления его сотрудников по работе в Государственную инспекцию труда па Амурской области положительных результатов по разрешению их проблемы не дали. Трудовой договор с истцом фактически был расторгнут *** в одностороннем порядке ***АНАГ Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в переживаниях, нравственных страданиях.

На основании вышеизложенного, Иванкин А.В. просит взыскать с ООО «Агентство по имуществу» в его пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***; моральный вред в сумме ***; взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на момент вынесения решения суда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в заявлении, в дополнение суду пояснил, что в помещении по адресу: *** много организаций, в одной из них в ЭУ работает его друг Свидетель 2 ООО «Агентство по имуществу», которым руководит ВА, также располагается по адресу: ***. Свидетель 2 сообщил истцу, что ВА ищет себе работника в должности ***. Истец пришел к ВА на работу ***, последний лично установил заработную плату в размере ***, все условия работы они с ним обговорили. Так как не хватало ***, в последствии ВА предложил ему работать также охранником по ночам. При приеме на работу работодатель только отксерокопировал его паспорт и сказал, что он у него будет работать. У работодателя ВА был журнал, в данном журнале работники расписывались за каждую проработанную смену, истец работал с ЕР Также они сами вели графики работы. *** истец написал служебную записку, что дорабатывает смену и уйдет. На тот момент обязанности директора исполнял Потапов, который дал указания истца к работе не допускать. ВА истцу не выплатил заработную плату за ***. Истец убирал территорию вокруг здания и стоянку автотранспорта. Режим рабочего времени был с 05 часов до момента выполнения работы; охранником работал сутки через двое, с 17 часов до 08 часов, находился на пропускном пункте. Почасовая оплата составляла *** в час. Истец просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, поступившей в адрес суда *** с отметкой о вручении извещения администратору ООО «Агентство по имуществу» - ЛА

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине. В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание также не явился извещавшийся о времени и месте его проведения представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Амурской области, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении дела не поступало.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Иванкина А.В. является законность действий ООО «Агентство по имуществу» по невыплате заработной платы за *** и компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из доводов Иванкина А.В., истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Агентство по имуществу» с *** по *** в должности дворника с оплатой *** в месяц, а также в должности *** с оплатой *** за один час проработанного времени.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по имуществу» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Из устава ООО « Агентство по имуществу» по состоянию на *** усматривается, что целями общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах; извлечение прибыли. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором. Единоличный исполнительный орган Общества подотчетен Общему собранию участников Общества.

Как следует из искового заявления, подтверждено пояснениями стороны истца в судебном заседании, исковые требования Иванкина А.В. основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из пояснений истца, никаких письменных документов о приеме на работу ответчиком не издавалось.

Судом исследовались обстоятельства фактического допуска Иванкина А.В. к работе в ООО «Агентство по имуществу» по исполнению им обязанностей дворника, *** в период с *** по ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчику судом было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, документы. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца, показаниями свидетелей.

В подтверждение доводов истца о его фактической работе в спорный период времени с ведома ответчика судом были опрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2

Свидетель Свидетель 3 суду пояснил, что с истцом работал вместе у ответчика в ООО «Агентство по имуществу» с середины ***. Истец одновременно работал *** и *** у ответчика, совмещал работу. На работу истца принимал директор ВА Как ***, истец убирал территорию вокруг здания, за забором и автостоянку, убирал в основном ранним утром и вечером. Как *** истец работал сутки через двое, работал с 17 часов до 08 часов утра, в выходные дни работал сутки. Оплата была почасовая *** за час работы. Он также как и истец работал неофициально охранником. Кроме табелей, которые они сами вели, у ответчика был журнал приема и сдачи вахты и журнал почасового обхода, в котором они расписывались. Данный журнал велся дежурным, тем, кто дежурил в данную смену. Его (Свидетель 3) принимал на работу также ВА, при приеме только отксерокопировал его паспорт и сказал, что он устроен, трудовой договор не заключался.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что он работает в ЭУ по адресу: ***, в этом же здании находится и ООО «Агентство по имуществу». *** свидетеля сказал, что в ООО «Агентство по имуществу» имеется вакантная должность дворника, свидетель позвонил истцу, предложил эту работу, на что Иванкин А.В. согласился. Свидетель истцу сообщил, куда нужно придти и договориться. Истец позже сообщил свидетелю, что устроился к ВА Также впоследствии истец начал работать и охранником. Как дворник истец убирал прилегающую к зданию территорию, а также автостоянку, в основном истец убирал с утра, но работал и вечером. *** истец работал с 17 часов до 08 часов утра. Истец работал с *** до ***.

Оценивая показания свидетелей Свидетель 3, Свидетель 2,суд считает, что данные свидетеле являлись непосредственными очевидцами трудовых отношений Иванкина А.В. с ООО «Агентство по имуществу» в должности дворника и ***, их показаниями подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, выплате заработной платы не в полном объеме, а также тот факт, что работа в должности *** проводилась в ночное время с оплатой *** за один час отработанного времени. Кроме того, свидетелями был подтвержден режим рабочего времени истца. Опрошенные свидетели точно указали адрес места нахождения офиса общества по ***, который также указан в учредительных документах общества, а также в Выписке из ЕГРЮЛ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются между собой.

В соответствии со ст. 60-1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совмещение) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство, в силу ст. 282 ТК РФ, представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Правовой анализ приведенных норм закона в их совокупном толковании с показаниями свидетелей позволяет суду прийти к выводу об установлении обстоятельств существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Иванкиным А.В. трудовой функции в ООО «Агентство по имуществу» в период с *** по ***2 года по должности дворника с оплатой *** в месяц, а также по совместительству по должности *** с оплатой *** за один час работы.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом судом обращено внимание на то, что в силу ст. ст. 133-133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер которого в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ судом рассмотрено дело в пределах размера заявленных истцом исковых требований.

Из представленных истцом расчетов задолженности по заработной плате за ***, при проверке которых суд находит их выполненными верно, следует, что задолженность по заработной плате по должности дворника составляет *** с учетом периода работы, по должности ****** (153 часа х ***/час), всего в сумме ***.

Поскольку каких-либо иных доказательств, расчетов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Иванкина А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за *** по должности *** в сумме ***, по должности *** в сумме ***, всего в сумме *** 50 копеек, основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ОО «Агентство по недвижимости» с *** по ***, которая согласно расчетам Иванкина А.В. составила ***.

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом представленных доказательств по делу, того, что судом установлено, что в период работы отпуск истцу не предоставлялся, суд приходит к выводу, что при увольнении Иванкину А.В. положена компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком не представлено, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, того, что истцом количество дней отпуска определено 7,5 дней, суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, считает, что требование Иванкина А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** также подлежит удовлетворению.

Таким образом, при увольнении Иванкина А.В. полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, которая до настоящего времени не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты, которая ограничена истцом временным периодом с *** по ***.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся сумм истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, однако сумма компенсации за несвоевременную задержку рассчитана истцом неверно, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет компенсации за задержку выплат, которая составила *** (*** (*** + ***) х 8,25 /300 х 90 дн.). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от ****** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факты невыплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Иванкина А.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агентство по имуществу» в пользу Иванкина А.В. задолженность по заработной плате за *** по должности *** в сумме ***, по должности *** в сумме ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Агентство по имуществу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий Е.А.Фирсова