Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора частично недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «» в лице директора ФИО1 заключен договор №, согласно которого, исполнитель принял на себя обязательства повыполнению комплекса работ, а именно: продаже конструкций, согласно заказной спецификации; доставке изготовленных конструкций заказчику; работ по демонтажу конструкций Заказчика; работ до установке/монтажу конструкций; работ по производству откосов; работ по обшивке балкона/лоджии. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составила рублей. В соответствии с разделом 2 договора, заказчик внес исполнителю предоплату ДД.ММ.ГГГГ в общем размере рублей. Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение принятых на себя заказчиком обязательств по договору, в части оплаты услуг. Согласно п.2.6. договора дата начала работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Работы должны быть завершены исполнителем в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет, следовательно, работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к исполнителю, с требованием выполнить принятые на себя обязательства или возвратить уплаченные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы исполнителем по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору, которая получена ответчиком не была, вернулась в связи с истечением срока хранения. По данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО « (ОГРН: № / ИНН: №) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о наличии недостоверных сведений, включенный в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица. Бездействие ФИО1, как единственного учредителя общества, так и генерального директора ООО «Окна Тюмени», связанное с не устранением выявленных недостоверных сведений, в течение 10 месяцев с момента их обнаружения, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, целью которого возможно и являлось предстоящее исключение из ЕГРЮЛ. Кроме того, ФИО2 являлся единственным учредителем с долей в уставном капитале в размере 100%, и генеральным директором общества с аналогичным названием ООО «» (ОГРН: № / ИНН: №), зарегистрированному по тому же адресу (г. что и ООО «» (ОГРН: № / ИНН: №). Данное юридическое лицо ООО «» (ОГРН: № / ИНН: № также исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по . В отношении указанного юридического лица по данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, содержится следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ составлена справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица. Непредставление отчетности, также свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, как единственного учредителя общества, так и генерального директора ООО «» (ОГРН: № / ИНН: № Истец просит признать пункт 4.18. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей, уплаченные по договору, пени, за период нарушения срока выполнения работ, в размере рубль, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы, понесенные истцом в размере рублей.

Истец, представитель третьего лица Межрайонная ИНФС №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться в суд, не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, а также уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из вышеизложенных норм права следует, что основанием для привлечения руководителя (участника) юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что данные лица действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «» в лице директора ФИО1 заключен договор №, согласно которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, а именно: продаже конструкций, согласно заказной спецификации; доставке изготовленных конструкций Заказчику; работ по демонтажу конструкций заказчика; работ до установке/монтажу конструкций; работ по производству откосов; работ по обшивке балкона/лоджии (п.1.1.) Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составила 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в общем размере рублей на карту получателя №

Из ответа на судебный запрос ПАО » от ДД.ММ.ГГГГ карта № не является корпоративной, открыта в рамках договора по счету №, заключенного между ПАО « и ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной из Сервиса «ФИО4 СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ФИО9 ЭЛЕКТРОННОМ ФИО6» с сайта налоговой службы № по в связи наличием в наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ФИО2 являлся единственным учредителем с долей в уставном капитале в размере 100%, и генеральным директором общества с аналогичным названием ООО «» (ОГРН: № / ИНН: № зарегистрированному по тому же адресу () что и ООО «» (ОГРН: № / ИНН: №). Данное юридическое лицо ООО «» (ОГРН: № / ИНН: №) также исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .

С момента регистрации вышеуказанного ООО «» до его ликвидации, его учредителем и генеральным директором являлся ФИО2, с долей в уставном капитале в размере 100%.

Заключенный между сторонами по делу договор является договором подряда на оказание услуги по изготовлению лестницы и ее монтаже, поэтому возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса об этом ФИО6 договоров, а также законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом к отношениям по договору бытового подряда, согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности в соответствии с ч.3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерациии предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Нормами ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии сост.ст.503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое её выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив задаток в сумме 20 530 рублей, что подтверждено документально, в том числе перепиской в мессенджере Вайбер.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Истец, кроме того, просил признать п. 4.18 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки недействительным. Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, поскольку оспариваемый пункт договора противоречит положениям статей 16, 28 ч.5 Закона о защите прав потребителей, а потому является ничтожным с момента заключения договора. В указанной части требования подлежат удовлетворению.

Установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Период просрочки поставки товара истцом заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 дней, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за просрочку изготовления и поставки товара составляет 117 021 (20 530 рублей * 3 %*190 дней) рублей.

В соответствии со п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От стороны ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступило, а потому заявленный размер подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п.2.6. договора дата начала работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Работы должны быть завершены исполнителем в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет, следовательно, работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к исполнителю, с требованием выполнить принятые на себя обязательства или возвратить уплаченные денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы исполнителем по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, о возврате уплаченных денежных средств по договору, которая получена ответчиком не была, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не начаты и даже после предъявления претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства не возвращены, товар не изготовлен, иного в судебном заседании не доказано.

Доказательств уклонения заказчика от принятия результатов работы, равно как и наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

А потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты услуг в размере 20 530 рублей, подтвержденной документально, подлежат удовлетворению.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС № по на судебный запрос ООО «» ИНН № (прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ), предоставлены расчеты по страховым взносам, декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 года Бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена. Сведения о банковских счетах в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. ООО «» ИНН № (прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ) бухгалтерская и налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ годы не предоставлена. За ДД.ММ.ГГГГ выписки движения денежных средств по расчетным счетам Инспекцией не запрашивались.

К правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, необходимости обращения к сторонним организациям и в суд за восстановлением нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (++=:2) рублей.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 626 рублей, которые являются судебными издержками, оплата которых подтверждена материалами дела

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме 3 951 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать п. 4.18 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, неустойку в размере рубль, штраф за неисполнение требований потребителя в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2021.