Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению «Гимназия (английская)» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению «Гимназия (английская)» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 19 января 2017 года по 14 марта 2017 года работал в МАОУ «Гимназия (английская)» в должности повара. Уволен по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Трудового договора ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. За время работы неоднократно привлекался к работе сверхурочно, за пределами установленной нормы рабочего времени по устному распоряжению директора, как до начала рабочего времени, так и после работы.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности рабочего времени каждого работника, но в нарушение норм трудового законодательства, учет сверхурочной работы не осуществлялся, в табеле учета рабочего времени не фиксировался. Оплата сверхурочной работы не производилась, отгулы не предоставлялись. Неоднократно обращался в МАОУ «Гимназия (английская)» с просьбой предоставить табели учета рабочего времени, где должно фиксироваться количество сверхурочных часов. Однако, табели учета рабочего времени ему предоставлены только 28 ноября 2017 года, из которых увидел, что сверхурочная работа не фиксировалась. Кроме того, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается приказом об увольнении. По данному факту обратился в Государственную инспекцию труда в Магаданской области. Был дан ответ от 18.12.2017 г. о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц в части несвоевременной выдачи истребуемых документов.

02 мая 2017 года обращался к ответчику с просьбой оплатить сверхурочную работу, но ответа не получил. В ответ на заявление от 12 мая 2017 года в Департамент образования мэрии города Магадана был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Бездействием ответчика ему причинен моральный вред. В связи с нарушением ответчиком норм действующего трудового законодательства в части невыплаты причитающихся ему денежных средств за сверхурочную работу, претерпел эмоциональные переживания, был временно нетрудоспособен.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, статьи 99, 152, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия (английская)» произвести начисление и взыскать задолженность за сверхурочную работу в размере 41 040 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании 16 апреля 2018 года истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности за сверхурочную работу, предоставив суду письменное заявление.

Окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате сверхурочных работ в сумме 30 017 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что весь период работы в МАОУ «Гимназия (английская)» приходил на работу к 06 часам утра, уходил с работы примерно в 18 часов, и полагал, что ему установлен такой график работы. С утвержденным графиком работы его никто не знакомил, официально о режиме работы не уведомлял. Заведующей хозяйством ФИО4 на вопрос о режиме его работы было разъяснено, что с 6 часов утра и пока не сделает порученную работу. Ознакомившись с положениями трудового договора, изучив раздел об оплате труда, из которого следовало, что работодатель обязан оплачивать сверхурочную работу, полагал, что все время, которое он задерживался на работе за пределами 7 часового рабочего дня (два часа до начала работы и два часа после её окончания), будет оплачено как сверхурочная работа. Расчет исковых требований производил на основании данных обстоятельств. Сверхурочно к работе привлекался каждый рабочий день.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал о том, что к сверхурочной работе истец за период своей работы в образовательном учреждении ни разу не привлекался, поскольку такой необходимости не было. Ни директор учреждения, ни иные лица по его поручению не давали истцу распоряжений о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В штате учреждения 5 ставок поваров, которые в период работы истца были замещены. Если истец оставался на рабочем месте по окончании своего рабочего дня, то по своей личной инициативе. Аналогичные пояснения представители ответчика дали суду в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Согласно статье 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО1 на основании трудового договора от 19 января 2017 года № 04/2017 и приказа от 18.01.2017 г. № 5 принят на работу в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия (английская)» с 19 января 2017 года на должность повара в структурное подразделение «Столовая» на неопределенный срок. Трудовой договор заключен по основному месту работы, с оплатой труда по 4 квалификационному разряду. Трудовой договор подписан сторонами 19 января 2017 года, ФИО1 экземпляр трудового договора получил на руки 19 января 2017 года, что следует из отметки в трудовом договоре.

Рабочее время и время отдыха истца регламентированы разделом 5 заключенного с ним трудового договора. Из которого следует, что истцу установлена шестидневная рабочая неделя (40 часов в неделю) с одним выходным днем – воскресенье. Этим же разделом трудового договора истцу определено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в количестве первоначально 7 календарных дней, а с 24.01.2017 г. – в количестве 3 календарных дней.

Оплата труда ФИО1 установлена в разделе 4 трудового договора. Из п. 4.1 трудового договора следует, что истцу установлен должностной оклад 4 800 рублей, районный коэффициент – 70% к окладу, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80% к окладу, доплата за работу у горячих плит – 8% к окладу, выплата в связи с работой во вредных условиях труда (подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – 4% к окладу. Также имеется указание о том, что возможны выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: при совмещении профессий (должностей), при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работы при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; при сверхурочной работе, при работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при работе в ночное время, а также выплаты стимулирующего характера.

В период работы истца в МАОУ «Гимназия (английская)» действовали Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 01 сентября 2015 года и согласованные председателем профсоюзного комитета (далее – ПВТР). С ПВТР истец ознакомлен в день трудоустройства, что следует из листка ознакомления с правилами.

Пунктом 5.21 ПВТР определено, что отдельным категориям работников гимназии в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, может вводиться режим гибкого рабочего времени, сменная работа в соответствии с графиком сменности.

Из пункта 5.22 ПВТР следует, что в гимназии установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. В летнее время (июль-август) – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Рабочее время работников гимназии определяется учебным расписанием, должностными обязанностями, уставом образовательного учреждения, трудовым договором, годовым календарным учебным графиком.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлены графики работы столовой МАОУ «Гимназия (английская)» за период с января по март 2017 года. Каждый из графиков работы (на каждый месяц) составлен заведующей производством ФИО4, утвержден директором гимназии и согласован с председателем профсоюзного комитета. Режим работы ФИО1 установлен ежедневно с понедельника по пятницу с 6-00 час. до 13 час. 30 мин., перерыв на обед с 10-00 час. до 10-30 час.; в субботу рабочая смена с 9-00 час. до 14-30 час., обеденный перерыв с 11-30 час. до 12-00 час. Данный график смен истца за период его работы в МАОУ «Гимназия (английская)» не изменялся.

Вместе с тем, ФИО1 при рассмотрении гражданского дела утверждал, что под роспись его с графиком работы никто ни разу не знакомил. Лишь при трудоустройстве заведующая производством – его непосредственный руководитель ФИО4 пояснила, что приходить на работу нужно к 6-00 утра, а заканчивается рабочий день, когда выполнена вся работа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что в её обязанности входит составление графика работы для работников столовой, ознакомление с ним подчиненных и вывешивание его на информационном стенде в горячем цехе столовой. Ежемесячно работников столовой она знакомила с графиками работы, но подписей не отбирала, что является её упущением. При устройстве истца на работу, уточнила у последнего, как ему удобнее работать. ФИО1 пояснил, что удобнее с утра с 6-00 часов. С графиком работы на январь 2017 года она ознакомила истца в своем кабинете при его трудоустройстве, в присутствии работающей с ней в одном кабинете ФИО5, пояснила, когда начинается рабочая смена, когда заканчивается. С последующими графиками работы (на февраль и март 2017 года) также ежемесячно знакомила истца.

В части работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени пояснила, что истец за время своей работы в учреждении, не более 10 раз оставался на своем рабочем месте по окончании своего рабочего дня, но по своей инициативе. Никаких поручений за пределами рабочего дня истцу не давала. Неоднократно предлагала покинуть рабочее место по окончании рабочего дня истца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, действительно, ФИО4 в её присутствии при трудоустройстве ФИО1 знакомила последнего с графиком работы. Определить режим работы с 6-00 часов истец просил сам. После 13-30 час. видела истца на рабочем месте, но не каждый день. Также пояснила, что всех работников зав. производством ежемесячно знакомит с утвержденным режимом работы столовой, после чего вывешивает его на информационном стенде в горячем цехе столовой.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в период работы у ответчика его рабочий день начинался с 8-00 час., но по собственной инициативе он ежедневно приходил на работу раньше, к 6-00 час., и ФИО1 уже всегда был на работе. Он лично слышал, как ФИО4 сказала ФИО1 приходить на работу к 6-00 час. Со слов ФИО1 он знает, что за то, что истец приходит на работу к 6-00 час. утра, ему обещана доплата пять тысяч рублей. Также пояснил, что уходя каждый день в 16-00 час. с работы, он видел, что ФИО1 продолжал находиться на рабочем месте. Какой у ФИО1 режим работы, ему не известно.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала поваром в МАОУ «Гимназия (английская)» в период с 10 января по апрель 2017 года, уволилась по собственному желанию. Режим работы ей был установлен с 6-00 час. до 18-00 час., обеденный перерыв 15 минут. У ФИО1 был такой же режим работы, который ей и ФИО1 установила заведующая производством ФИО4 Ни с какими графиками работы её никто не знакомил, информационных стендов в столовой она не видела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что всех работников столовой с ежемесячными графиками работы знакомила лично ФИО4 в своем кабинете. Кроме того, график работы всегда вывешивался на информационном стенде в горячем цехе.

Как установлено судом на основании представленных в гражданское дело доказательств, приказом МАОУ «Гимназия (английская)» от 01.09.2014 г. № 9/5 утверждено положение об информационном стенде для работников столовой, согласовано с председателем профсоюзного комитета учреждения 01.09.2014 г. Из положения усматривается, что оформление и обновление информационного стенда для работников столовой проводится ежемесячно (для ознакомления сотрудников столовой с графиком работы), а также по мере необходимости для ознакомления с необходимой информацией (п.2.1); информационный стенд располагается в горячем цехе, в зоне доступности для беспрепятственного ознакомления сотрудников (п. 3.1). Информационный стенд содержит, в том числе, графики работы сотрудников столовой (обновляются ежемесячно, отв. зав. производством); должностные инструкции работников столовой (обновляются по мере необходимости) (раздел 2 Положения).

Приказом учреждения от 09.09.2014 г. № 11 на зав. производством ФИО4 возложена обязанность составлять ежемесячные графики работы сотрудников столовой, знакомить с ними соответствующих работников до начала расчетного месяца, вывешивать данный график на информационном стенде в горячем цехе; подготовленные графики представлять директору гимназии для утверждения; в случае необходимости внесения изменений в график работы, вносить в действующий график изменения, предоставив его на утверждение директору.

Из табелей учета рабочего времени работников столовой МАОУ «Гимназия (английская)» следует, что в период с 19 января 2017 года по 14 марта 2017 года ФИО1 фактически отработал по 7 часов в день в рабочие дни с понедельника по пятницу (включительно) и 5 часов по субботам. Сведений о часах сверхурочной работы кого-либо из работников столовой, включая ФИО1, табели учета рабочего времени не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается установление истцу ненормированного рабочего дня, сменного графика работы: с ежедневно с понедельника по пятницу с 6-00 час. до 13 час. 30 мин., перерыв на обед с 10-00 час. до 10-30 час.; в субботу рабочая смена с 9-00 час. до 14-30 час., обеденный перерыв с 11-30 час. до 12-00 час. При этом судом установлено, что за период работы истца в МАОУ «Гимназия (английская)» его режим работы не изменялся.

Также суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт ознакомления истца при трудоустройстве с установленным режимом работы, а также последующее ежемесячное ознакомление работников, включая ФИО1, с графиками работы. Отсутствие подписи работников об ознакомлении с установленными графиками работы, вопреки доводам истца, не может однозначно свидетельствовать о не ознакомлении истца с установленным ему графиком работы. Большинство допрошенных в судебном заседании свидетелей подтвердило, что до их сведения ежемесячно, до начала работы доводится график работы. Знакомит с графиком всех работников зав. производством ФИО4, а также вывешивает ежемесячный график работы на информационном стенде в горячем цехе столовой.

Доводы истца о том, что все свидетели стороны ответчика дали суду недостоверные показания, а достоверными являются показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку последние уже уволены и сторона ответчика не может оказать давление на данных свидетелей, не могут быть приняты во внимание.

Суд учитывает, что до начала дачи показаний свидетели, в том числе, допрошенные по ходатайству стороны ответчика, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не были противоречивы, являлись последовательными, логичными и согласуются с представленными в деле доказательствами.

Свидетель ФИО7, поясняя суду, указала, что ни помнит, знакомили ли её с какими-либо локальными актами. Затем пояснила, что ни с какими локальными актами её работодатель не знакомил. Между тем, из листка ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка следует, что 10 января 2017 года свидетель с данным локальным актом была ознакомлена. В своих показаниях свидетель путалась. Пояснила суду, что режим работы свидетеля с 6-00 час. до 18-00 час. был установлен трудовым договором, впоследствии уточнила, что к 6-00 час. она приходила на работу по указанию зав. производством ФИО4 После чего пояснила, что чистить овощи после окончания рабочего дня ей поручал непосредственный руководитель ФИО4, а иногда свидетель делала данную работу по своей инициативе. Впоследствии пояснила, что данную работу ей поручал законный представитель ответчика, но затруднилась вспомнить, когда такие обстоятельства имели место.

Свидетель ФИО6 пояснял о том, что рабочий день истца начинался в 6-00 часов, а со слов ФИО1 ему известно, что рабочий день истца должен был начинаться в 9-00 часов, и о доплате в размере 5 000 рублей за работу с 6-00 час. утра ему известно со слов истца. Также свидетель пояснил, что об обстоятельствах разговора истца с ФИО4, ему напомнил ФИО1

В связи с чем суд делает вывод о том, что достоверно обо всех обстоятельствах работы истца в МАОУ «Гимназия (английская)» свидетель не помнит. Часть показаний свидетель воспроизвел исходя из напоминаний истца по делу.

Из пояснений истца при рассмотрении гражданского дела следует, что ему было известно о начале ежедневной работы в 6-00 часов утра. Из трудового договора он для себя определил, что в случае, если будет задерживаться на работе, его работа будет оплачена как сверхурочная. Также в исковом заявлении истец указал о том, что неоднократно привлекался к работе сверхурочно, за пределами установленной нормы рабочего времени по устному распоряжению директора как до начала рабочего времени, так и после работы. В судебных заседаниях истец уточнил, что поручения о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ему давал непосредственный руководитель – заведующая производством ФИО4 Впоследствии указал о том, что не знал, когда заканчивается его рабочий день. На то, что ему установлен ненормированный рабочий день, и чем он отличается от сверхурочной работы, истец не задумался. При расчете причитающейся ему заработной платы ориентировался на заработную плату, которую получал при работе поваром в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29». За разъяснениями к законному представителю ответчика никогда не обращался.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что истец за пределами рабочего времени находился в помещении столовой. Вместе с тем, как часто это происходило (эпизодически или каждый рабочий день), судом достоверно не установлено. Однако, в судебном заседании не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что поручений о выполнении какой-либо работы по окончании рабочего дня, ФИО1 ни директор учреждения, ни его непосредственный руководитель ФИО4 не давали.

При таких обстоятельствах суд полагает не доказанным факт сверхурочной работы истца. За установленный истцу ненормированный рабочий день истцу произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, с учетом количества дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

Довод истца о не ознакомлении по окончании каждого месяца работы с табелями учета рабочего времени правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет.

Статьей 91 (ч.4) ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1, и носящие рекомендательный характер для работодателей. Унифицированная форма «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» Т-12, который составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, и передается в бухгалтерию. Обязанность работодателя знакомить работников с табелями учета рабочего времени нормами трудового законодательства не предусмотрена.

Таким образом, судом не установлено привлечение ФИО1 к сверхурочным работам, а, следовательно, и нарушение трудовых прав в указанной части. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению «Гимназия (английская)» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 23 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко