Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоДом» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТермоДом» договор на предоставление комплекта рабочих чертежей системы отопления водяной теплый пол. После разработки проектной документации на основании договора поставки она приобрела у ООО «ТермоДом» необходимое для монтажа системы отопления водяной теплый пол оборудование на общую сумму <данные изъяты>., оплатив, кроме того, банковскую комиссию при переводе денежных средств в сумме <данные изъяты>. Таким образом сумма затрат на приобретение оборудования составила <данные изъяты>. Согласно грузовым накладным истец понесла затраты на доставку закупленного оборудования на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. В процессе монтажа по указанию подрядчика она приобрела дополнительные материалы на сумму <данные изъяты>., которые также были использованы при монтаже оборудования, а также закуплен раствор для заливки пола на сумму <данные изъяты> и оплачены работы по заливке стяжки полов подрядчику наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Итого общая сумма затрат на оборудование, материалы и дополнительные работы для монтажа системы отопления водяной теплый пол составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался из поставленного оборудования и материалов заказчика выполнить в помещении заказчика, расположенном по <адрес> работы по монтажу «бетонной» системы водяного напольного отопления согласно проекту № в помещениях общей площадью <данные изъяты> кв.м, гидравлическое испытание смонтированного оборудования. Перечень работ был дополнительно согласован сторонами в приложении № к договору, а приложением № был согласован календарный график работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Расчет производится после выполнения всех предусмотренных договором работ. Однако по настоянию подрядчика истец произвела оплату в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение договора производил монтажные работы до ДД.ММ.ГГГГ, после завершения которых, работники ООО «ТермоДом» пытались провести пуско-наладочные работы. Однако система обогрева функционировала не должным образом: полы прогревались неравномерно, был большой перепад температур в подаче и обратке на коллекторах, что вело к чрезмерно завышенному расходу топлива. В зимний период за два месяца работы, необходимой со слов подрядчика для полного прогрева помещения, было израсходовано не менее <данные изъяты> кг жидкого топлива, что в четыре раза превышает расход при нормальной работе. В дальнейшем представители ООО «ТермоДом» неоднократно приезжали, осматривали смонтированную систему, пытались наладить нормальную работы системы, однако неполадки так и не были устранены. До настоящего времени акты по договору подрядчиком в адрес заказчика не направлялись, и ею не подписывались. Неоднократные обращения истца к ответчику для решении вопроса по устранению недостатков положительного результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», специалистом которого выявлены существенные недостатки смонтированной ООО «ТермоДом» системы напольного оборудования, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму аванса в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>., указывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы. Также основываясь на положениях закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> и неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате полученного аванса в размере <данные изъяты>, а кроме того, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Ответчик представил письменные возражения на исковые требования, указав, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что работы на объекте согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ не выполнены до настоящего времени. Отмечает, что согласно календарному графику ответчик должен был выполнить монтажные и пуско-наладочные работы смонтированной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако срок окончания работ был перенесен на неопределенный срок в связи с тем, что истцом было дано указание приостановить работы на объекте до окончания выполнения работ другой подрядной организацией по монтажу трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в конструкции пола. Следовательно, по мнению ответчика, срок завершения подрядных работ был перенесен по независящим от подрядчика причинам исключительно по инициативе истца. Фактически работы на объекте были закончены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После предварительного согласования даты приемки-сдачи выполненных работ истец на объект не явилась. В результате были составлены и подписаны односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, переданные позднее на руки истцу с просьбой подписать их. До настоящего времени акты остались у истца. В связи с поступившим исковым заявлением, ответчиком повторно направлены в адрес истца акты выполненных работ. Полагает ненадлежащим доказательством акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «<данные изъяты>», поскольку последнее не имеет аккредитации на право проведения подобных строительно-технических экспертиз. Не согласны с требованием о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчик с истцом не заключал никаких соглашений относительно выполнения работ по заливке системы напольного отопления бетоном, ни на компенсацию ей стоимости невосполнимых материалов. Данные работы выполнялись исключительно по инициативе истца, а, следовательно, требование о возмещении ей стоимости материалов является неправомерным. Полагают, что истец своими недобросовестными действиями желает отказаться от исполнения взятых на себя обязательств, тем самым извлечь материальную выгоду и причинить материальный вред ООО «ТермоДом».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Отметил, что истец, передавая денежные средства в сумме <данные изъяты> за выполнение работ по заливке стяжки полов ФИО3, руководившему бригадой ООО «ТермоДом» добросовестно полагала, что передает деньги именно ООО «ТермоДом», в связи с чем, настаивал на взыскании данной денежной суммы с ответчика.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать, также указывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> за стяжку пола были оплачены истцом не ООО «ТермоДом», а Шиляеву С.А., как частному лицу. Данная работа договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена.

ФИО3 протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, исходя из пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора статьи 730 - 739 ГК РФ, общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (статья 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ТермоДом» был заключен договор № на предоставление комплекта рабочих чертежей системы отопления водяной теплый пол. Условия по договору выполнены в полном объеме, данный договор предметом спора между сторонами не является.

ДД.ММ.ГГГГ между названными сторонами заключен договор № (поставки), по условиям которого поставщик (ООО «ТермоДом») обязался поставить и продать, а покупатель (ФИО4) принять и оплатить товар в комплектности, количестве, ассортименте и надлежащего качества. Общая сума поставляемого товара составляет <данные изъяты>. Данную сумму согласно счету на оплату ФИО4 оплатила на банковский счет ООО «ТермоДом», что подтверждается банковским приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатив также банку комиссию за проведение названного платежа в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом оплачено за доставку товара <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается транспортными накладными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «ТермоДом» (подрядчик) был заключен договор № (договор подряда), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство из поставляемого оборудования и материалов заказчика выполнить в помещении заказчика, расположенном по <адрес>, следующие работы: монтаж «бетонной» системы водяного напольного отопления согласно проекту № в помещениях общей площадью <данные изъяты> кв.м, гидравлическое испытание смонтированного оборудования.

Работы, предусмотренные договором должны начаться в течение двух рабочих дней с момента подписания договора и могут проводиться этапами по согласованному с заказчиком графику и закончиться не позднее пяти рабочих дней. Стоимость всех работ составляет <данные изъяты>. Расчет по договору производится в течение трех рабочих дней после выполнения всех работ, предусмотренных договоров и подписания актов сдачи-приема выполненных работ. Оплата производится наличными двумя равными частями: <данные изъяты>% до монтажа, <данные изъяты>% после монтажа.

Приложением № к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, согласован перечень работ, выполняемых подрядчиком по договору подряда:

1. Работы по монтажу оборудования для системы напольного отопления: монтаж трубопроводов и арматуры «бетонной» систем ВТП, монтаж зональной автоматики системы (установка термостатов системы ВТП выполняется после финишной отделки стен в помещения), гидравлическое испытание смонтированного оборудования;

2. Пуско-наладочные работы: проверка работы смонтированного оборудования, запуск, регулировка, настройка системы;

3. Выпуск отчетной документации: акт гидравлического испытания, акт освидетельствования скрытых работ, акт проведения пусконаладочных работ, акт сдачи-приема выполненных работ, гарантийный талон на смонтированную систему.

Приложением № к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, установлен календарный график работ:

1. Доставка и оснащение помещений заказчика расходными материалами: стоимость работ – под отчет, форма отчетности – товарный, кассовый чек;

2. Выполнение монтажных и пуско-наладочных работ смонтированной системы: срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ <данные изъяты>, форма отчетности – акт сдачи-приема работ в комплексе с документами, указанными в п. 5 приложения №

Стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что подрядчик нарушил срок выполнения работ. До настоящего времени акты, предусмотренные приложением № к договору, в том числе, акт приемки-сдачи выполненных работ, заказчиком не подписаны.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Между тем, требования статьи 753 ГК РФ подрядчиком не выполнены. Последний, ссылаясь на уклонение заказчика от принятия работы, не представил этому никаких доказательств. Как следует из представленной ответчиком описи вложения, впервые акт о проведении гидравлического испытания от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении пуско-наладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, после получения из суда копии искового заявления. В судебном заседании представитель истца отрицал тот факт, что до подачи искового заявления в суд со стороны ответчика истцу вручались акты для их подписания. Ответчиком же данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено. Акты освидетельствования скрытых работ, проведения пуско-наладочных работ, сдачи-приема выполненных работ, гарантийный талон на смонтированную систему не представлены. Из представленного суду акта гидравлического испытания следует, что предусмотренная частью 4 статьи 753 ГК РФ отметка об уклонении ФИО4 от подписания акта отсутствует.

Доводы ответчика, что нарушение срока окончания работы было вызвано исключительно указанием истца о приостановлении работы, суд оценивает критически, так как они ничем не подтверждены. Сторона истца данное обстоятельство отрицает, допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Э. данное обстоятельство также не подтвердил.

Несмотря на утверждение стороны ответчика, что акт пуско-наладочных работ подписан им ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО3 не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ продолжал производить настройку системы отопления, менял насос, что свидетельствует о том, что фактически работы не были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает сторона ответчика. То обстоятельство, что акт освидетельствования скрытых работ составлен подрядчиком одновременно с актами о проведении пуско-наладочных работ и приемки-сдачи выполненных работ свидетельствует о том, что акт освидетельствования скрытых работ по завершении данного этапа работы не составлялся, а, следовательно, доводы ответчика о надлежащем выполнении условий договора несостоятельны.

В связи с тем, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом работы не приняты, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, при том, что истец лишен возможности пользоваться результатом выполненной ответчиком работы.

Кроме того, истец указывает на ненадлежащее качество выполненной ответчиком работы, в обоснование чего представлен акт осмотра системы напольного отопления, составленный ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «<данные изъяты>» К.О., согласно которому система напольного отопления работает ненадлежащим образом:

<данные изъяты>

Данные нарушения в процессе монтажа могут негативно влиять на работу коллектора и системы отопления в целом.

В нарушение проекта о неправильной работе отопления, вмонтированного в пол, свидетельствует перепад температур на входе и выходе в отопительную панель: <данные изъяты>

Нарушение работы системы отопления может происходить по вышеуказанным причинам, а также в результате иных скрытых дефектов, которые невозможно определить без демонтажа бетонного слоя, уложенного на трубах отопления.

В отсутствие исполнительной документации (актов скрытых работ) невозможно без демонтажа определить и выявить все недостатки работы напольного отопления. Согласно представленной документации, подрядчик не согласовывал с проектной организацией изменения проекта, произведенные в результате монтажа.

Опрошенный в судебном заседании К.О. свои выводы, изложенные в акте, поддержал в полном объеме, пояснил, что допущенные подрядчиком отступления от проекта могли привести к нарушению системы работы пола, поскольку настройка системы, разработанная проектировщиками именно для данного помещения, рассчитывается с учетом длины петель каждого коллектора. Изменение расположения коллектора привело к изменению длины петель, присоединенных к данному коллектору, что в свою очередь повлекло невозможность использования таблицы настройки коллектора, имеющейся в проекте. Кроме того, из представленных ему фотографий усматривается, что подрядчиком не соблюдалось расстояние между трубами петель при их укладке, что является необратимым изменением проекта и причиной неравномерного прогрева пола. Так как система напольного отопления залита бетоном, устранение данных недостатков в настоящее время невозможно или повлечет несоразмерные затраты, так как необходимо вскрывать пол и заново монтировать систему.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицал отступлений от проекта в части переноса коллектора <данные изъяты>, изменение конфигурации петли, имевшие место случаи несоблюдения расстояния укладки труб, а также подтвердил тот факт, что перенос коллектора <данные изъяты> привел к необходимости его настройки не в соответствии с проектом, а вручную.

При этом доводы стороны ответчика о том, что перенос коллектора был выполнен по настоянию заказчика, судом отвергаются, так как доказательств этому ответчиком суду не представлено. Изменения в установленном порядке в проект не вносились.

ФИО4 после проведения осмотра специалистом ООО «<данные изъяты>» направила ответчику копию акта и претензию об отказе от исполнения договора. Подрядчик, рассмотрев указанную претензию, отказал в ее удовлетворении, указав, что представленный акт осмотра ООО «<данные изъяты>» считает неправомерным, добавив при этом, что практика работы компании позволяет быть уверенными в надлежащей работе водяных теплых полов на объекте ФИО4

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Однако подрядчик, не согласившись с представленным заказчиком доказательством ненадлежащего качества выполненной работы, экспертизу не провел. На момент рассмотрения дела в суде возможность проведения экспертизы утрачена, в связи с демонтажем заказчиком коллекторов.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Суд считает, что ответчик, на котором в силу закона лежит обязанность доказать что работа выполнена качественно, а допущенные им нарушения не повлияли на качество работы, таких доказательств суду не представил. Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, работа системы напольного отопления проверялась только путем ее запуска, что свидетельствует, по его мнению, о том, что система напольного отопления работает надлежаще. Однако температура подачи и обратки не замерялась. Таким образом, не ясно, на основании каких данных ответчик пришел к выводу о достижении им того качества результата работы, который предусмотрен договором и проектом. Монтаж системы отопления и ее запуск сами по себе не свидетельствуют о том, что работа выполнена качественно, так как результатом этой работы должно явиться достижение проектных значений системы отопления, поскольку настройка системы отопления входит в объем работ, выполняемых по договору.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее качество выполненной для ФИО4 работы и выполнение её в установленные договором сроки, не опровергнуты доказательства, представленные истцом в подтверждение нарушения условий договора, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы и в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что возмещению истцу подлежат расходы на приобретение материалов для монтажа системы напольного отопления в сумме <данные изъяты>., комиссия банка в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы по доставке товара в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительно приобретенные материалы для системы напольного отопления: теплоноситель «Теплый дом» стоимостью <данные изъяты>, воздухоотводчик стоимостью <данные изъяты>, материалы на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, необходимость приобретения которых для монтажа системы напольного отопления подтверждена в судебном заседании представителем ответчика.

Расходы истца по приобретению фиброволокна пропиленового стоимостью <данные изъяты>., раствора стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимости автоуслуг <данные изъяты>, вызванных доставкой раствора заказчику, судом отклоняются. Как установлено судом, заливка пола бетоном договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Кроме того, результат данной работы находится у заказчика, он им пользуется, претензий к качеству этой работы истцом не предъявлялось.

Требования о взыскании <данные изъяты>, оплаченных за заливку пола также судом отклоняются. Как пояснил в судебном заседании ФИО3, данную работу он выполнял как частное лицо, а не как сотрудник ООО «ТермоДом». Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению с ответчика, составляют <данные изъяты>

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>) в пределах цены работы в размере <данные изъяты> основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия об отказе от исполнения договора ввиду нарушения подрядчиком срока его исполнения, и возмещении убытков. Поскольку данные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренная статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>), в пределах цены работы в размере <данные изъяты>

Суд не применяет положение статьи 333 ГК РФ, поскольку такого заявления ответчика не поступало, из имеющихся в деле материалов суд не усматривает оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит компенсации в размере <данные изъяты>

Пункт 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

До обращения с иском в суд истец обращалась с письменной претензией к ответчику, требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено.

Поскольку в судебном заседании законность предъявляемых ФИО4 к ответчику требований нашла свое подтверждение, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке с ООО «ТермоДом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4, то есть в сумме <данные изъяты>

Государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой истец освобожден, суд возлагает на ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТермоДом» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТермоДом» в пользу ФИО4 уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков выполнения работ, неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение требований о возврате аванса, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТермоДом» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова