Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по возврату авансового платежа по договору подряда, излишне уплаченной арендной платы, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании уплаченного аванса по Договору подряда, неосновательно уплаченной арендной платы за пользование бытовкой для проживания рабочих в размере 293 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на уплаченный аванс по Договору подряда, а также уплаченной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по ставке 10% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительство «Коробки» жилого дома по адресу : <адрес> А СНТ «Железнодорожник» уч. 12.. Ответчиком были выполнены в полном объеме работы по устройству фундамента, которые им оплачены. Также он оплатил ответчику авансовый платеж в размере 705 000 рублей за все работы по кладке стен 1-го этажа жилого дома в соответствии с п. 4.1.2. Договора подряда. Ответчик совершил подготовительные действия для начала работ по кладке стен 1-го этажа жилого дома, для чего на земельный участок поставил партию кирпича. Во исполнении п.3.3.1 названного Договора он реализовав свою право по контролю качественного выполнения работ ответчиком обнаружил что кирпич поставленный ответчиком не соответствует требованиям Договора подряда, а также требованиям законодательства РФ. В целом кирпич не соответствовал марки «М-150», указанной в смете договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ он об этом уведомил ответчика. Для подтверждения своих доводов о несоответствии кирпича требованиям он привлек организацию по производственным испытаниям и исследованиям (лабораторию), согласно протокола которой, поставленный ответчиком кирпич не соответствует марке «М-150», указанной в смете Договора подряда, не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012, не соответствует критериями трещиноватости и геометрическим размерам, пределу прочности при изгибе, паспорту поставленного кирпича № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, он потребовал от ответчика возвратить уплаченный авансовый платеж, включая стоимость некачественной партии кирпича. Часть авансового платежа, уплаченного истцом в размере 424 000 рублей, была возращена ответчиком. При этом истец отказался возвратить часть авансового платежа, равной стоимости некачественно поставленного кирпича. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда в связи с нарушением ответчиком обязательств. Требования, указанные в данной претензии ответчиком проигнорированы. На основании п.4.1.2 Договора подряда он оплатил авансовым платежом ответчику аренду бытовки для проживания рабочих на весь период строительства в сумме 20 000 рублей. Учитывая, что строительство осуществлялось два месяца, арендная плата за аренду бытовки составила 8000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию 12000 рублей, за период в течение которых пользование бытовкой не происходило. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. С учетом указанного, требований ст.ст. 309, 475, 721, 723, 745 Гражданского кодекса РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, извещался по последнему известному месту нахождения согласно выписки в ЕГРЮЛ. В материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении в адрес ответчика судебных повесток, из которых усматривается, что судебные повестки адресату не доставлены за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Качество выполненной подрядчиком работы на основании ст. 721 Гражданского кодекса РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда №, в соответствии с условиями которого заказчик (истец по делу) поручает, а подрядчик (ответчик по делу) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству «Коробки» жилого дома по адресу:<адрес> А, СНТ «Железнодорожник» участок № на условиях под ключ. Согласно п.1.2. названного Договора подрядчик обязуется в соответствии с Проектом и сметой, прилагаемой к настоящему Договору в качестве приложения № выполнить работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные в установленные сроки работы. На основании п.3.3.1 Договора заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством Работ как лично, так и через своего уполномоченного представителя, о котором он сообщит подрядчику. Согласно приложения № к Договору устройство первого и второго этажей дома с монтажом перекрытий на отметках согласно проекта должно осуществляться путем облицовки стен облицовочным кирпичом М-150 на раствор по кладочной сетке с усилением над проемами и утеплением. Порядок оплаты работ предусмотрен разделом 4 Договора. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что до начала работ дополнительно оплачивается аренда бытовки на весь период строительства подрядчиком в сумме 20000 рублей. На основании п.4.1.2 стоимость работ по кладке стен 1-го этажа, устройству перекрытия составляет : аванс- 705 000 рублей, при надлежащим завершении работ - 340 000 рублей.

Истцом на основании п. 4.1.2 Договора в качестве аванса была произведена оплата в размере 705 000 рублей, а также бытовки (л.д.22).

Ответчиком во исполнение условий договора по кладке стен 1-го этажа на участок истца была поставлена партия кирпича.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.3.1 Договора обнаружил, что кирпич поставленный ответчиком в полном объеме не соответствует требованиям Договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о ненадлежащем качестве поставленного кирпича и воспользовался своим правом на приостановление работ в соответствии с п.3.3.2 Договора подряда. С указанной даты работы по Договору не производились

В связи с тем, что поставленный ответчиком кирпич не соответствовал требованиям Договора, истец потребовал от ответчика возврата уплаченного платежа, включая стоимость некачественной партии кирпича.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть авансового платежа в размере 424 000 рублей, аванс в размере платежа равной стоимости некачественно поставленного кирпича возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию и уведомление об одностороннем отказе от договора.

Требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании своих доводов представлен протокол результатов испытаний прочности кирпича поставленного ответчиком по Договору подряда.

Согласно заключения ЛСЦ Производственных испытаний и исследований МИКРО от ДД.ММ.ГГГГ представленные образцы кирпича не отвечают минимальным требованиям ГОСТ 530-2012, по пределу прочности при сжатии кирпич относится к марке М-100. На представленных образцах имелись сквозные трещины ширина раскрытия от 1 мм до 2мм длинной от 60 мм до 120 мм.Отклонение от плоскостности граней более 3мм.Отклонение от перпендикулярности смежных граней более 3 мм (л.д. 29).

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, признание ответчиком факта неисполнения принятых на себя обязательств по указанному Договору, подтверждающиеся добровольным возвратом части уплаченного аванса, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании оставшийся суммы аванса по договору подряда за стоимость кирпича, неосновательно полученной арендной платы за пользование бытовкой для проживания рабочих в размере 293 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 процентов за пользование авансом по Договору подряда, арендной платой за пользование бытовкой для проживания рабочих на сумму 293 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке 10% годовых.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО1 уплаченный аванс по Договору подряда, неосновательно полученную арендную плату за пользование бытовкой для проживания рабочих в размере 293000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 рублей, а всего 299197 (двести девяносто девять тысяч сто девяносто семь ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 293000 рублей ( уплаченного аванса по Договору подрядка, неосновательно полученной арендной платы за пользование бытовкой для проживания рабочих), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставки 10% годовых.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий