Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ответчика долг по соглашению о погашении задолженности в размере 145.600 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывая, что 26 июля 2017 года между истцом (получатель) и ответчиком (плательщик) было заключено соглашение о гашении задолженности, возникшей из договоренности, согласно которого ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность в следующем порядке 25.000 рублей до 04 августа 2017 года, 25.000 рублей – срок возврата не определен; 25.000 рублей –срок возврата не определен; 25.000 рублей – срок возврата не определен; 25.000 рублей – срок возврата не определен; 20.600 рублей – срок возврата не определен. Направленная в адрес ответчика претензия о гашении долга оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2018 года в вынесении судебного приказа по заявлению истца было отказано по причине того, что требование основано на обязательстве, совершенном в письменной форме, а не на сделке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обязательство возникло из подряда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещался судом, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности (л.д.6).

Указанное соглашение не содержит условия займа денежных средств, а также условия, позволяющие определить его как обязательство, возникающее из вреда здоровью.

Договор, на основании которого стороны подписали данное соглашение, суду не предоставлен.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между сторонами существовали отношения подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, подряд – это сделка, совершаемая в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ закреплено - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательства, подтверждающие передачу истцом к ответчику денежных средств по договору подряда либо выполнение ответчиком подрядных работ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.160, 162 ГК РФ, ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7ФИО9 к Жигар ФИО11ФИО13 о взыскании денежных средств в размере 145.600 рублей 00 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года

Судья: Федоришкина Е.В.