Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 рублей 30 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 718 рублей, расходов, связанных с оплатой нотариальных действий по выдаче копии договора купли-продажи квартиры, в размере 140 рублей, расходов, связанных с оплатой выписки из реестра нотариальных действий, содержащей текст доверенности, выданной истцом на имя ответчика, в размере 1 310 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было достигнуто устное соглашение (договор поручения) с ФИО2, согласно которому ответчик обязался реализовать, принадлежащую ей на праве частной собственности, квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала <адрес>.

Для осуществления указанного соглашения, истец выдала ответчику доверенность <адрес>, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, реестр № №.

Данной доверенностью истец ФИО1 уполномочила ответчика ФИО2 продать квартиру любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи и получить следуемые денежные средства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 971 ГК РФ, ч. 1 ст. 975 ГК РФ, выдача истцом доверенности ответчику на продажу квартиры и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ФИО4 договор купли продажи, согласно которому квартира была продана за 124 000 рублей 00 коп.

ФИО1, полностью доверяя своему представителю ФИО2, при совершении данной сделки не участвовала, с покупателем ФИО4 не общалась и денежные средства от покупателя не получала, о чем ответчик ФИО2 был осведомлен.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за 124 000 рублей, которые покупатель полностью выплатил, а продавец полностью получил до подписания настоящего договора.

Однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку, как указано ранее, продавец ФИО1 никаких денег от покупателя ФИО4 не получала, о чем ФИО2 был осведомлен.

Таким образом, очевидно, что договор купли-продажи, в данной части, содержит недостоверные сведения.

В свою очередь, ФИО2, обязанный передать ФИО1 денежные средства в сумме 124 000 рублей, полученные по сделке купли-продажи квартиры, не передал истцу, а удержал их у себя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры, в сумме 124 000 рублей.

Данная претензия поступила в почтовое отделение по месту регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик отказался от получения претензии.

До настоящего времени, денежные средства от продажи квартиры ФИО2 не выплатил ФИО1 Долг не прощен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 858 рублей 30 коп.

ФИО2 отказался выдать ФИО1 ее экземпляр договора-купли продажи квартиры, поэтому, для получения копии данного договора, был вынужден обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако в этом было отказано, что подтверждается решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с этим, за получением копии договора-купли продажи, ФИО1 обратился к ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-ПетербургаФИО6, где за совершение нотариальных действий по выдаче копии договора купли-продажи квартиры оплатила 140 рублей 00 коп.

Кроме того, ФИО2 отказался возвратить ФИО1 доверенность, которую он получил от нее для совершения сделки купли-продажи квартиры. Поскольку данная доверенность необходима для обращения в суд с настоящим спором, представитель истца, обратился к ФИО7, временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга И. И.Б., где за выдачу выписки из реестра нотариальных действий, содержащей текст доверенности, выданной истцом на имя ответчика, оплатил 1 310 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик и третье лицо, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей им корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик и третье лицо извещенными надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимися в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала <адрес>, являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выдана ФИО2 доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала <адрес>, любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения следуемых денег.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО1, в лице представителя ФИО2, и ФИО4<адрес>.

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи квартиры, квартира продана за 124 000 руб., которые покупатель выплатил продавцу, а продавец полностью получил до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация права частной собственности за ФИО4 на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 стоимости квартиры, отчужденной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 971, 974 Гражданского кодекса РФ, указала, что ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 124 000 руб. ей не передал.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрены обязанности поверенного, в частности лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Статьей 975 Гражданского кодекса РФ предусмотрены обязанности доверителя выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В соответствии со ст. ст. 185, 187 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершить те действия, на которые оно уполномочено.

Выдача доверенности предполагает, что доверитель действует на свой страх и риск, уполномочивая доверяемое лицо, принадлежащими доверителю правами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта передачи доверителю денежной суммы, полученной от реализации по поручению истца квартиры, лежит на ответчике.

При этом, ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 971 ГК РФ, ч. 1 ст. 975 ГК РФ, выдача ФИО1 ответчику доверенности ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, включая подписание договора купли-продажи и передаточного акта, получение следуемых доверителю денег, указан в доверенности, выданной ответчику.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что плата за приобретаемое недвижимое имущество является условием договора купли-продажи жилого помещения, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при наличии письменных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 обязательства о передаче полученного по сделке купли-продажи, передача денежной суммы ФИО1 также подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

В то же время ответчик возражений относительно заявленного иска не представил, как и доказательств исполнения обязанности по передаче денежных средств истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 124 000 рублей, как удерживаемых без законных оснований, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры, в сумме 124 000 рублей.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового отправления, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, претензия считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени денежные средства от продажи квартиры не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1858 рублей 30 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных действий по выдаче копии договора купли-продажи квартиры в размере 140 рублей и расходы, связанные с оплатой выписки из реестра нотариальных действий, содержащей текст доверенности в размере 1310 рублей, что подтверждается квитанциями нотариусов об уплате указанных денежных сумм.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ суд считает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3718 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 858 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 рублей, расходы по оплате нотариальных действий по выдаче копии договора купли-продажи квартиры в размере 140 рублей, расходы, связанные с оплатой выписки из реестра нотариальных действий, содержащей текст доверенности в размере 1 310 рублей, а всего: 131 026 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О. М. Азизова