Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2022 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № (далее – договор поставки). <дата> истцом была внесена оплата за товар в сумме 97740 руб. согласно спецификации к договору № от <дата>. В соответствии с п. 2.1 спецификацией от 26.06.20201 к договору №, <дата> была внесена оплата за товар в сумме 62560 руб. согласно спецификации к договору № от <дата>. В соответствии с условиями, указанными в спецификациях, срок поставки товаров составляет 30 рабочих дней, со дня оплаты товара. Однако, указанный товар в срок передан не был. Претензия о возмещении убытков предъявлена истцом ответчику <дата>. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <дата> по <дата> будет составлять 53395,30 руб., за период с <дата> по <дата> – 32844 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору поставки в сумме 160300 руб., неустойку в размере 53395,30 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, но не более 97740 руб., неустойку в размере 32844 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, но не более 62560 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы за составление искового заявления в сумме 8000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату комиссии в размере 350 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ИП ФИО3 извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что <дата> между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках. Каждая поставка товаров оформляется отдельной спецификацией на основании заявок, представленных покупателем. Поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями согласно согласованной спецификации, при условии выполнения покупателем п. 7.5 настоящего договора.

Согласно п. 7.1. договора поставки, цены на товар устанавливаются в рублях российской федерации и определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из п. 7.4. договора поставки, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

По соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в спецификации и/или предусмотренном законодательством РФ (п. 7.5. договора поставки).

Так согласно спецификации к договору № от <дата>, объектом договора является: двери со скрыты коробом в комплектации с дверными скрытыми петлями и магнитным замком, размер полотна и открывание согласно плана дверных проемов дизайн проекта в количестве 6 штук, общей стоимостью 97740 руб.

В соответствии со спецификацией к договору № от <дата>, объектом договора является: линейный светильник встраиваемый 1500 цвет белый матовый в количестве 2 штук на сумму 13700 руб., линейный светильник встраиваемый 2000 цвет белый матовый в количестве 4 штук на сумму 32600 руб., влагозащищенный точечный светильник цвет белый МР 16 в количестве 11 штук на сумму 8910 руб., точечный светильник встраиваемый светодиодный цвет белый матовый в количестве 21 штук на сумму 7350 руб., всего на общую сумму 62560 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (оплата согласно договора поставки № от <дата>) на сумму 97740 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (оплата согласно спецификации от <дата> к договору поставки № от <дата>) на сумму 62650 руб., что в счет исполнения указанного договора поставки истцом ответчику были уплачены денежные средства в общей сумме 160300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца по оплате в порядке установленном договором в размере 160300 руб. исполнена надлежащим образом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке указанного товара.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так согласно п. 5.1 договора поставки, срок поставки каждой партии (период поставки) товаров указывается в спецификации применительно к каждой партии товаров. С письменного согласия покупателя допускается досрочная поставка товаров.

Датой поставки (отгрузки) товаров считается дата проставления штемпеля на железнодорожных накладных или товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя) о получении товаров покупателю (грузополучателю) (п. 5.2 договора поставки).

В соответствии с п. 5.4 договора поставки товары считаются поставленными в надлежащий срок при соблюдении сроков поставки, указанных в спецификации, а также при выполнении покупателем п. 7.5 настоящего договора.

Исходя из пунктов 2.1 спецификации к договору № от <дата> и спецификации к договору № от <дата> срок поставки товара составляет 30 рабочих дней, со дня оплаты товара.

Таким образом, учитывая справочную информацию «Производственный календарь на 2021 год», последний день исполнения заказа ответчиком (с учетом выходных и праздничных дней) – по спецификации к договору № от <дата> - <дата>, спецификации к договору № от <дата> - <дата>.

Материалами дела установлено, что <дата> истец обращалась к ответчику с претензий, согласно которой просила возвратить ей сумму предварительной оплаты по договору поставки товара № от <дата> в размере 160300 руб. не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии, путем перечисления указанной суммы безналичным образом на ее лицевой счет по банковским реквизитам; погасить образовавшуюся неустойку в размере 77373,80 руб., путем перечисления указанной суммы безналичным образом на ее лицевой счёт по банковским реквизитам не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Согласно ответа ИП ФИО3 на претензию истца от <дата>, следует, что данный товар был заказан, в производство, но производитель не выполнил своих обязательств и нарушил сроки производства, тем самым, и ей перед истцом так же были нарушены сроки по данному договору. В данный момент идут переговоры с производителем о возврате денежных средств за не поставленный в указанный в договоре срок товар. Производитель взял на себя обязательства произвести возврат денежных средств в течении 14 рабочих дней, соответственно, она в свою очередь произведет возврат за товар истцу в течении 14 рабочих дней. О заявленной неустойки (пени), указанной в претензии, ответчик вынуждена отказать в удовлетворении данного требования и предложено обратиться в суд. По поводу осветительного оборудования аналогичная ситуация, ожидается возврат денежных средств от поставщика и будут возвращены покупателю в течении 14 рабочих дней со дня ответа на претензию истца.

Как следует из пояснений представителя истца, в ходе судебного заседания, обязанность по передачи оговоренного в договоре поставки товара, либо возврат оплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнены до настоящего времени, уплаченные по договору поставки денежные средства истцу ответчиком не возращены, возражений относительно существа спора ответчик не представила, наличие и размер уплаченных денежных средств не оспорила, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору поставки в размере 160300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по предварительной оплате товара, согласно спецификациям к договорам с перерасчетом на день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 8.1 договора поставки от 18/21 от <дата>, при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 50% от общей цены договора. При этом право на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной стороной, либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись или виновной стороной признаны не были.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку п. 8.1 договора поставки от 18/21 от <дата> противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушает права ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу, что данный пункт договора является ничтожным в части ограничения размера неустойки (пени).

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания было установлено, что последним днем исполнения обязательств по договору поставки, исходя из спецификации к договору № от <дата> и спецификации к договору № от <дата>, со стороны ответчика является <дата> и <дата> соответственно.

Таким образом, размер неустойки будет составлять:

- по спецификации к договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, исчисленной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» по ставке 0,5% за каждый день просрочки, будет составлять 85033,80 руб. (97740 руб. х 0,5% х 174 дня);

- по спецификации к договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, исчисленной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» по ставке 0,5% за каждый день просрочки, будет составлять 50048 руб. (62560 руб. х 0,5% х 160 дней).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер пени и порядок расчета не оспорены, своих расчетов суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (по спецификации от <дата>), а также за период с <дата> по <дата> (по спецификации от <дата>) в размере 85033,80 руб. и 50048 руб. соответственно.

Общий размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит 135081,80 руб. (85033,80 + 50048).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истцом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 149690,90 руб. (160300 + 135081,80 + 4000) /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Интересы ФИО2 в суде представлял ФИО1, который участвовал в одном судебном заседании - <дата>.

Материалами дела, в частности чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата> установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., комиссия по операции в сумме 350 руб.

Учитывая, что комиссия по операции в размере 350 руб. была оплачена истцом в связи с необходимостью оплаты услуг представителя, то указанные истцом расходы по оплате комиссии (350 руб.) суд расценивает как расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя составил 35350 руб.

Также приходным кассовым ордером № ДЕ 031 от <дата> подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебном заседании, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 25000 руб., а размер расходов по составлению искового заявления составляет 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6454 руб. (6154 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки товара № от <дата> в размере 160300 рублей, неустойку в размере 135081 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, штраф в размере 149690 рублей 90 копеек, а всего взыскать 479072 рубля 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 6454 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников