Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7», ООО «Мастерская академика ФИО7», Администрации города Екатеринбурга, Комитету железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловского областного отделения Российского союза ветеранов Афганистана о защите прав на неприкосновенность произведения архитектуры, возложении обязанности не осуществлять действия создающие угрозу нарушения интеллектуальных прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7», Администрации <адрес>, Комитету железнодорожного района <адрес> отделения Российского союза ветеранов Афганистана о защите прав на неприкосновенность произведения архитектуры, возложении обязанности не осуществлять действия создающие угрозу нарушения интеллектуальных прав, взыскании компенсации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГКУ УКС <адрес>, ООО «Архитектурно-реставрационное объединение «Ордер», в качестве соответчика привлечено ООО «Мастерская академика ФИО7».

В обоснование требований истец указал, что он является автором произведения архитектуры «Мемориала (монумента) «Черный тюльпан», расположенного на площади «Красной Армии» в городе Екатеринбурге.

Монумент состоит из двух частей, созданных автором в разное время. Первая часть посвящена воинам, погибшим во время войны в Афганистане, вторая часть посвящена воинам, погибшим в Чечне, при этом обе части объединены общей идеей и представляют собой единое неразрывное произведение архитектуры.

Доказательствами авторства истца на произведение архитектуры является рабочий проект второй очереди с подписью истца о согласовании, эскизы второй очереди, выполненные именно истцом, фото макета, эскизные проекты второй очереди мемориала, акт государственной приемочной комиссии, где ФИО1 указан автором проекта, наличие на барельефе фамилии истца, план монумента воинам Афганцам, рабочий проект первой очереди с указание, что Серов автор проекта.

Нарушение прав истца со стороны администрации <адрес> выразились в издании Постановления Главы <адрес> от <дата> «О реконструкции мемориала «Черный тюльпан», санкционировав нарушение прав истца.

Нарушение прав истца со стороны <адрес> выразились в том, что он является заказчиком реконструкции монумента.

ООО «Мастерская академика ФИО7» нарушила право автора созданием проекта изменений и дополнений, на основании которого должна осуществляться реконструкция мемориала «Черный тюльпан», следовательно, было создано производное произведение на основе произведения искусства – проекта реконструкции мемориала «Черный тюльпан», принадлежащего истцу.

Истец обратился в суд и просит обязать Администрацию <адрес> прекратить нарушение прав истца на произведение искусства «Архитектурный проект «Черный тюльпан» и отменить Постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> года, Обязать Администрацию <адрес> не совершать действия создающие угрозу нарушения интеллектуальных прав ФИО1, а именно, не принимать муниципальных актов и касающихся реконструкции мемориала «Черный тюльпан», и не предпринимать иных действий, которые могут повлечь нарушение интеллектуальных прав ФИО1 на произведение искусства «Черный тюльпан», Обязать ООО «Архитектурную мастерскую академика ФИО7» прекратить нарушение прав истца на произведение искусства «Архитектурный проект «Черный тюльпан», выражающееся в создании на его основе производного произведения «Проект реконструкции монумента «Черный тюльпан» и взыскать с ООО «Архитектурную мастерскую академика ФИО7» <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав истца, Запретить <адрес> отделения областного отделения Российского союза ветеранов Афганистана совершать действия создающие угрозу нарушения интеллектуальных прав ФИО1, а именно осуществлять действия, направленные на реконструкцию мемориала «Черный тюльпан» без разрешения автора ФИО1

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что Постановление Администрации города Екатеринбурга является законным и обоснованным, не подлежит отмене, поскольку срок обжалования данного Постановления пропущен и не подлежит восстановлению, кроме того, считает, что права истца данным Постановлением не нарушены, оно принято в рамках полномочий, надлежащим лицом.

Представитель ООО «Мастерская академика ФИО7» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в своих возражениях указав, что в период создания первой очереди монумента авторами являлись скульптор Грюнберг и архитектор ФИО2, доказательствами чего являются надписи на тыльной стороне мемориала. В <дата> произошла реконструкция мемориала, заказчиком второй очереди мемориала являлся УКС Свердловской области, исполнителем Уралниипроект. На основании договоров, заключенных между ними Уралниипроект подготовил предпроектную документацию, рабочий проект, осуществлял авторский надзор, оказанные услуги оплачены. По договору субподряда Уралниипроектом было поручено ООО «Ордер» изготовление рабочего проекта мемориала, который был подготовлен ФИО4, в рамках трудовых отношений с ООО «Ордер» на основании производственного графика. Таким образом, ФИО2 не являлся автором второй очереди мемориала «Черный тюльпан», его требования не подлежат удовлетворению. Архитектор ФИО7 являлся главным архитектором Уралниипроект с <дата> до <дата>, выполнившим проектно-сметную документацию второй очереди «Черного тюльпана» и проект реконструкции мемориала «Черный тюльпан», выполненный ООО «Мастерская академика ФИО7» в <дата> был с ним согласован.

Представитель <адрес> отделения областного отделения Российского союза ветеранов Афганистана в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что мемориал «Черный тюльпан» создан трудом двух авторов ФИО5 и ФИО1

Представители ООО АРО «Ордер», СОГУ УКС <адрес>, УралНИИпроект в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, с учетом того, что они надлежащим образом извещены о слушании дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в частности путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившее ему ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Само по себе возмещение убытков характерно не только для обязательств, но и для иных институтов гражданского права. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В <дата> ССУО «Росмонументискусство» Министерства культуры РСФСР, на основании письма Совета ветеранов Афганистана <адрес> № от <дата> года, и скульптор ФИО5 заключили договор № на создание произведения, согласно которому автор обязуется сдать работы не позднее <дата> в следующем составе: художественная концепция, эскизный проект, формэскиз, макет, рабочая модель, авторская проработка по металлу, модель в величину произведения. <дата> комиссия приняла скульптуру будущего памятника воинам – ветеранам войны в Афганистане в мягком материале в размер сооружения, а авторский коллектив ФИО1 и ФИО5 сдали.

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> от <дата> № разрешена разработка проекта и установка в городе Екатеринбурге на площади советской Армии памятника воинам-уральцам, погибшим в Афганистане, на Главархитектуру (ФИО7) возложена обязанность подготовить и выдать заказчику планировочное и архитектурно-художественные требования для разработки проекта памятника, по мере готовности проекта памятника, рассмотреть и утвердить, для реализации в натуре, утвердить состав авторского коллектива: скульптор – ФИО5, архитектор – ФИО1

Согласно акту от <дата> государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, к приемке в эксплуатацию предъявлен Монумент памяти воинам-уральцам, погибшим в Афганистане «Черный тюльпан», расположенный по адресу: <адрес>, площадь Советской Армии. Скульптура по архитектурно-художественному проекту исполнена скульптором ФИО6, геральдическая часть и рельеф выполнен архитектором ФИО1 Проектно-сметная документация выполнена генеральным проектировщиком «Военпроект», эскизный проект вместе со скульптурой выполнен архитектором ФИО1, идейный замысел и разработку архитектурно-художественной части проекта, включая скульптурную часть выполнена ФИО1

Из представленных суду фотографий следует, что на монументе имеется надпись об авторах – архитектор ФИО1, скульптор ФИО5, и указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, кроме того, на ремне солдата имеется клише автора ФИО5

<дата> <адрес> принято Постановление № «О проектировании и установке памятника воинам-уральцам, погибшим при выполнении воинского долга на Кавказе», согласно которому УКС <адрес> поручено выступить заказчиком по проектированию памятника воинам-уральцам, погибшим при выполнении воинского долга на Кавказе.

<дата> между СОГУ УКС <адрес> и Институтом «УралНИИпроект» заключен договор № на выполнение научно технической продукции, предметом договора является выполнение предпроектных предложений по строительству второй очереди мемориала «Черный тюльпан» с реконструкцией площади ( в районе улиц М.Сибиряка- <адрес>).

<дата> между СОГУ УКС <адрес> и Институтом «УралНИИпроект» заключен договор № на выполнение научно-технической продукции, а именно, реконструкции площади Российской Армии в городе Екатеринбурге, рабочего проекта второй очереди мемориала «Черный тюльпан».

<дата> на основании договора между УралНИИпроект и АРО «Ордер», как следует из ответа на запрос суда из ООО АРО «Ордер», архитектору ФИО4 было поручено изготовить рабочий проект второй очереди мемориала «Черный тюльпан».

В распоряжение суда истцом представлен план главного фасада второй очереди мемориала «Черный тюльпан», выполненный ООО АРО «Ордер», архитектор ФИО2, заказчик УКС <адрес>, реконструкция мемориала, где имеется надпись – «согласовано» автор проекта второй очереди ФИО1 <дата> года».

<дата> между СОГУ УКС <адрес> и Институтом «УралНИИпроект» заключен договор на выполнение авторского надзора за реконструкцией площади Российской Армии в городе Екатеринбурге, вторая очередь мемориала «Черный тюльпан».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта, приемочной комиссии, назначенной приказом СОГУ УКС <адрес> от <дата> года, предъявлен к приемке мемориал «Черный тюльпан» (вторая очередь), проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком УралНИИпроект, выполнившим чертежи ГП, КЖ, АР, ЭЛ, исходные данные для проектирования выданы «11 Военпроектом» и «Екатеринбургской электросетевой компанией», проектно-сметная документация утверждена СОГУ «УКС <адрес>» <дата> года.

<дата> в соответствии с Постановлением <адрес> №, утвержден акт приемки законченного строительством объекта, и принят безвозмездно в государственную собственность <адрес> мемориал «Черный тюльпан», посвященный памяти воинам-уральцам, погибшим в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе при выполнении служебного долга, стоимостью <данные изъяты>.

<дата> на основании Постановления <адрес> № в собственность муниципального образования <адрес> передан безвозмездно мемориал «Черный тюльпан» на площади Советской Армии в городе Екатеринбурге, <дата> заключен договор о безвозмездной передаче мемориала «Черный тюльпан» в собственность муниципального образования <адрес> и акт передачи имущества.

Согласно выписке из реестра Муниципального имущества муниципального образования «<адрес>», мемориал «Черный тюльпан», расположенный на площади Советской Армии в городе Екатеринбурге принят в собственность и включен в реестр муниципального имущества.

<дата> года, <дата> и <дата> состоялось заседание Градостроительного совета при администрации <адрес>, на который были представлены проекты реконструкции мемориала «Черный тюльпан», ФИО1 проект представлен не был, было принято решение об утверждении проекта, представленного архитектором ФИО7, который, как следует из ответа на запрос суда, являлся главным архитектором УралНИИпроект до <дата> (дня его смерти).

<дата> между ООО «Мастерская академика ФИО7» и Комитетом железнодорожного района <адрес> отделения Российского союза ветеранов Афганистана заключен договор на изготовление эскизного проекта объекта «Реконструкция мемориала «Черный тюльпан» в части посвященной погибшим в Чеченской Республике, выполнение демонстрационного макета, согласование эскизного проекта, корректировку задания на проектирование объекта «Реконструкция мемориала «Черный тюльпан», авторский надзор за реализацией проекта объекта.

<дата> Постановлением Главы Администрации <адрес> №№ Комитету Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловского областного отделения Российского союза ветеранов Афганистана разрешена реконструкция мемориала «Черный тюльпан», и возложена функция заказчика по проектированию, изготовлению и реконструкции мемориала за счет собственных и привлеченных средств.

Истец ФИО1 <дата> обратился в Администрацию города Екатеринбурга, и на свое обращение получил ответ <дата> о том, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от <дата> года, Комитету Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловского областного отделения Российского союза ветеранов Афганистана разрешена реконструкция мемориала «Черный тюльпан».

<дата> Губернатором Свердловской области дано поручение Министерству строительства и архитектуры, Администрации города Екатеринбурга, Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» провести реконструкцию и необходимый ремонт мемориала «Черный тюльпан», обеспечить проведение государственной экспертизы проектной документации на осуществление реконструкции мемориала «Черный тюльпан», принять меры по привлечению дополнительных средств.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В подтверждение своей позиции, истцом представлены копии плана монумента воинам-уральцам, погибшим в Афганистане, и плана организации рельефа монумента памяти воинам-уральцам, погибшим в Афганистане, выполненных в <дата>, где генеральным проектировщиком указан «11 Военпроект», автором проекта указан ФИО1, также представлен эскиз (в цвете) второй очереди мемориала «Черный тюльпан».

Из представленных суду доказательств, находящихся в материалах настоящего гражданского дела, а именно, ответов на запросы суда из ООО АРО «Ордер» следует, что Генеральным проектировщиком второй очереди «Черный тюльпан» являлся УралНИИпроект, по договору субподряда, который в настоящее время не сохранился, рабочий проект раздела – Архитектурные решения был выполнен ООО АРО «Ордер», архитектор ФИО4, для чего УралНИИпроектом ООО АРО «Ордер» был передан эскизный проект автора проекта второй очереди ФИО1, указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО4, допрошенной в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что архитектурное решение рабочего проекта архитектурно-художественной части мемориала «Черный тюльпан» вторая очередь, выполненное ООО АРО «Ордер», являлось составляющей проектно-сметной документации и реализовано в построенном архитектурном объекте, в судебное заседание не представлено.

Проектно-сметная документация выполнена УралНИИпроект (главный архитектор ФИО7), в том числе выполнены чертежи ГП, АР, КЖ, ЭЛ, доказательств того, что между УралНИИпроект и ООО АРО «Ордер» существовал договор субподряда на изготовление архитектурного решения архитектурно - художественной части мемориала «Черный тюльпан» и он был исполнен со стороны ООО АРО «Ордер», то есть архитектурные решения второй очереди мемориала «Черный тюльпан» переданы заказчику по договору субподряда, не имеется.

Заказчиком второй очереди мемориала «Черный тюльпан» во исполнение Постановления <адрес> от <дата> №№ «О проектировании и установке памятника воинам-уральцам, погибшим при выполнении воинского долга на Кавказе», СОГУ УКС <адрес> были заключены договоры с УралНИИпроект на изготовление предпроектных предложений по строительству, рабочего проекта реконструкции и авторского надзора за строительством, исполнение договоров со стороны УралНИИпроект подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, где отсутствуют данные о субподрядных организациях, выполнивших документацию.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «Об авторском и смежных правах» (действовавшем в период возникновения спорных отношений) к произведениям, являющимся объектами авторского права, относятся в том числе, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Аналогичная норма содержится в ГК РФ, регулирующим авторское право и введенным в действия <дата>., а именно, согласно п.1 ст.1259 ГК РФ - объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в РФ» (действующей до <дата> года) отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулируются Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.16 указанного Закона, объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект.

В соответствии с п.3 статьи 16 Закона «Об архитектурной деятельности» гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признается автором архитектурного проекта. Ему принадлежит также авторское право на разработанную на основе архитектурного проекта документацию для строительства и на архитектурный объект.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешать использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта.

Также пунктом 2.1 ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что исключительные права автора на использование дизайнерского, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов включают также практическую реализацию таких проектов.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» и ст. 30 Закона «Об авторском праве и смежных правах» передача исключительных прав, осуществляется на основании договоров.

Согласно п. 2 п/п 10 ст. 1270 ГК РФ (действующей с <дата> года) также установлено, что автору произведения (Архитектурного проекта) принадлежит исключительное право на практическую реализацию архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах". Пленум разъяснил, что судам необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В силу положений ст. 10, Закон РФ от <дата> № № (действующий до <дата> г.) "Об авторском праве и смежных правах", авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.

В судебном заседании установлено, что мемориал «Черный тюльпан» является произведением архитектуры, созданный совместным творческим трудом скульптора ФИО5 и архитектора ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и, кроме того, указанием на оригинале произведения архитектуры мемориал «Черный тюльпан» в качестве авторов - скульптор ФИО5 и архитектор ФИО1

Мемориал «Черный тюльпан» образует одно неразрывное целое, связанное общей идеей, и представляет собой единое произведение архитектуры.

В соответствии со ст. 21, Федеральный закон от <дата> N 169-ФЗ (ред. до <дата> года) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Изменения архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что, в подтверждение доводов истца о наличии объекта авторских прав – архитектурного проекта второй очереди мемориала «Черный тюльпан», выполненного ФИО1, или эскизного проекта, на основании которого создан рабочий проект УралНИИпроект, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на изготовление рабочего проекта второй очереди мемориала «Черный тюльпан» заключен между ГОКУ УКС <адрес> и УралНИИпроект, ФИО1 в трудовых отношениях с УралНИИпроект не состоял, договор на изготовление чертежей, эскизов, архитектурных решений или иных проектов с ним заключен не был.

Таким образом, достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждается выполнение УралНИИпроект предпроектных решений, рабочего проекта второй очереди мемориала «Черный тюльпан».

При таких обстоятельствах, создание ООО «Мастерская академика ФИО7» проекта «Реконструкции мемориала «Черный тюльпан», не является переработкой проекта «второй очереди мемориала «Черный тюльпан», созданным ФИО1

Кроме того, в силу прямого указания ст. 12 ГК РФ, защита нарушенного права допускается только способами, указанными законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительные право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в виде выплаты компенсации предусмотрена только при нарушении исключительных прав на произведение (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание исключительных прав на произведения предусмотрено в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, в том числе и практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практическое применении положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла названных норм права истец, обращаясь за взысканием компенсации должен был доказать факт нарушения исключительных прав (использование проекта, распространение его путем продажи или иным способом, реализация архитектурного проекта).

Из материалов дела следует, что проект "мемориал «Черный тюльпан» реализован, спорный объект возведен в <дата> (первая очередь) и в <дата> (вторая очередь), доказательств использования проекта истец не представил, а потому суд считает, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав на произведение.

Аргумент заявителя о невозможности разработки проекта "Реконструкция мемориала «Черный тюльпан» расположенного на площади Советской Армии в городе Екатеринбурге» без использования проекта, изготовленного им, а также то, что изготовленный им эскизный проект был использован для создания проектно-сметной документации второй очереди мемориала «Черный тюльпан», разработанный УралНИИпроект, основан лишь на предположении, однако факт реального использования такой документации истцом не доказан.

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств использования ответчиком произведения архитектуры в виде проектов и чертежей, права на которые принадлежат истцу.

При этом не установлено судом нарушений прав истца действиями ООО «Мастерская академика ФИО7» и Комитетом железнодорожного района <адрес> отделения Российского союза ветеранов Афганистана, в связи с чем, требования о возложении обязанности прекратить совершать действия создающие угрозу нарушения интеллектуальных прав истца на произведение искусства «Архитектурный проект «Черный тюльпан», а именно, направленные на реконструкцию мемориала «Черный тюльпан», не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования к администрации <адрес>, суд учитывает, что в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>», администрация является распорядительно-исполнительным органом местного самоуправления наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 16 ч.1, п.26 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, ст.9 ч.2 п.27 Устава, п.п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов правил землепользования и застройки, утвержденной на основе генеральных планов документации по планировке территорий, выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования, осуществление земельного контроля за использованием земель.

Таким образом, оспариваемое истцом Постановление принято в пределах полномочий, надлежащим лицом и не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на администрацию <адрес> обязанности и о запрещении принятия в будущем муниципальных актов, касающихся реконструкции мемориала «Черный тюльпан», как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Помимо того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 17 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 15, право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.

К исковым требованиям о признании Постановления Главы <адрес> от <дата> года, незаконным, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем в рамках настоящего дела таких ходатайств не поступило, истец считает, что срок должен исчислять, когда ему в ответе на письмо из Администрации <адрес> сообщили о принятии Постановления <дата> года.

Суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку проект «Реконструкции мемориала «Черный тюльпан», выполненный архитектором ФИО7 был представлен на градостроительный совет при администрации <адрес> и утвержден решением Градостроительного совета с участием ФИО1 <дата> года, таким образом, доводы истца о том, что он узнал о нарушении его прав созданием проекта «Реконструкции мемориала «Черный тюльпан» только <дата> года, суд не принимает.

Кроме того, ответ на свое обращение истец получил <дата> года, однако в суд обратился <дата> года, по истечении срока обжалования.

Истечение срока исковой давности по обжалованию является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить при разрешении данного спора срок исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска к Администрации <адрес>.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7», к которому предъявлен иск было создано <дата> года, то есть после заключения договора <дата> на изготовление проекта «Реконструкции мемориала «Черный тюльпан» между Комитетом железнодорожного района <адрес> отделения Российского союза ветеранов Афганистана и ООО «Мастерская академика ФИО7», и не является стороной данного договора, доказательств нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7» не представлено, следовательно, в удовлетворении требований к ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Архитектурная мастерская академика ФИО7», ООО «Мастерская академика ФИО7», Администрации <адрес>, Комитету железнодорожного района <адрес> отделения Российского союза ветеранов Афганистана о защите прав на неприкосновенность произведения архитектуры, возложении обязанности не осуществлять действия создающие угрозу нарушения интеллектуальных прав, взыскании компенсации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

На 18.03.13 года не вступило в законную силу.

Судья: