Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания «ТрансСтрой» о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 01 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Подписанный сторонами экземпляр договора ответчик истцу не возвратил, однако факт заключения договора подтверждается актом выполненных работ № 1, который подписан обеими сторонами и в котором имеется ссылка на указанный договор. Принятые по договору обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2015 года № 1, цена работ составила 90 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора подряда заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Исходя из даты подписания акта выполненных работ № 1 (31 октября 2015 года) ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ не позднее 09 ноября 2015 года. Однако работы не оплачены до настоящего времени. В соответствии с п. 5.3 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года составляет 9 000 рублей (10% от 90 000 рублей).

Кроме того, 01 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 10, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу кровельной системы на объекте «Жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>», а ответчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Принятые по договору обязательства истцом выполнены надлежащим образом, работы выполнены в сентябре-октябре 2015 года, что подтверждается актом выполненных работ за сентябрь-октябрь 2015 года №, цена выполненных работ составила 610 740 рублей. Согласно п. 3.3 договора подряда заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Исходя из даты подписания акта выполненных работ № 1 (31 октября 2015 года) ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ в полном объеме не позднее 09 ноября 2015 года. Однако в нарушение данного условия выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 135 000 рублей, оставшаяся сумма а размере 475 740 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени. В соответствии с п. 5.3 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года составляет 47 574 рублей (10% от 475 740 рублей).

Кроме того, 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 11, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по монтажу кровельной системы с комплектующими на объекте «Жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>», а ответчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Принятые по договору обязательства истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2015 года № 1, цена выполненных работ составила 275 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора подряда заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Исходя из даты подписания акта выполненных работ № 1 (31 октября 2015 года) ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ в полном объеме не позднее 09 ноября 2015 года. Однако в нарушение данного условия выполненные работы ответчиком не оплачена до настоящего времени. В соответствии с п. 5.3 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 10 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года составляет 27 500 рублей (10% от 275 000 рублей).

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ по договору подряда от 01 сентября 2015 года без номера в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, стоимость выполненных работ по договору подряда от 01 сентября 2015 года № 10 в размере 475 740 рублей, неустойку в размере 47 574 рублей, стоимость выполненных работ по договору подряда от 01 октября 2015 года № 11 в размере 275 000 рублей, неустойку в размере 27 500 рублей, всего на общую сумму 924 814 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО ПМК «ТрансСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 стати 703 настоящего Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

При рассмотрении настоящего дела по существу судом установлено, что 01 сентября 2015 года между ООО ПМК «ТрансСтрой» (заказчик) и <ФИО>1 (подрядчик) заключен договор подряда без номера, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 9-11). Представленный истцом экземпляр договора не подписан со стороны ответчика, вместе стем, факт его заключения подтверждается актом выполненных работ № за октябрь 2015 года (л.д. 12), подписанным обеими сторонами, в котором имеется ссылка на данный договор и указана цена работ в размере 90 000 рублей.

Также судом установлено, что 01 сентября 2015 года между ООО ПМК «ТрансСтрой» (заказчик) и <ФИО>1 (подрядчик) заключен договор подряда № 10, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу кровельной системы на объекте «Жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>» (л.д. 13-15); ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПМК «ТрансСтрой» (заказчик) и <ФИО>1 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу кровельной системы с комплектующими на объекте «Жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>» (л.д. 17-19). Представленный истцом экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ№ также не подписан со стороны ответчика, однако, факт его заключения подтверждается актом выполненных работ № за октябрь 2015 года (л.д. 20), подписанным обеими сторонами, в котором имеется ссылка на данный договор и указана цена работ в размере 275 000 рублей

В соответствии с частями 1,2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера и Приложением № к нему все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот). Согласно пункту 2.3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приложению № к нему все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот). Из пункта 2.3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приложения № к нему следует, что все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

В силу положений частей 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера и Приложением № к нему сторонами определена стоимость работ в размере 90 000 рублей (л.д. 9-11). Сумма в том же размере прописана в акте выполненных работ № за октябрь 2015 года (л.д. 12), составленном после выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.

Согласно части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приложением № к нему сторонами определена приблизительная стоимость работ в размере 1 346 400 рублей (л.д.13-15). По результатам выполненных работ сторонами подписан акт выполненных работ № за октябрь 2015 года (л.д. 16), стоимость выполненных работ согласно которому составила 610 740 рублей. С указанной стоимостью работ обе стороны согласились. Также в акте выполненных работ указано, что с учетом предоплаты в размере 135 000 рублей, неоплаченная ответчиком стоимость работ составляет 475 740 рублей.

Пунктом 3.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приложением № к нему сторонами определена стоимость работ в размере 275 000 рублей (л.д. 17-19). Сумма в том же размере прописана в акте выполненных работ № за октябрь 2015 года (л.д. 20), составленном после выполнения работ истцом и принятия их ответчиком

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 3.3. договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные работы (этапы работ) в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В соответствии с пунктами 3.4. названных договоров все платежи по договорам производятся в наличном порядке, путем перечисления денежных средств подрядчику. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент передачи денежных средств подрядчику, что фиксируется распиской.

Согласно частям 1,2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт исполнения подрядчиком обязательств по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ путем выполнения указанных в договорах работ подтверждается актами выполненных работ за октябрь 2015 года № (л.д. 12), за сентябрь-октябрь 2015 года № (л.д. 16), за октябрь 2015 года № (л.д. 20), подписанными подрядчиком <ФИО>1 и представителем заказчика – директором ООО ПМК «ТрансСтрой», из которых следует, что подрядчиком <ФИО>1 выполнены работы на следующие суммы: по договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера в размере 90 000 рублей (л.д. 12), по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 610 740 рублей (с учетом предоплаты в размере 135 000 рублей, неоплаченная ответчиком стоимость работ составляет 475 740 рублей) (л.д. 16), по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 275 000 рублей (л.д. 20). При этом, каких-либо ссылок заказчика на недостатки в работе, выявленные при осмотре и принятии выполненных подрядчиком работ, в актах не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец принятые на себя по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ обязательства исполнил, осуществив предусмотренные договорами работы и сдав результаты выполненных работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании представителем истца, заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком по договору подряда работ в полном объеме не исполнены, произведена лишь частичная оплата выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 135 000 рублей, оплата по другим обязательствам не произведена; доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика ООО ПМК «ТрансСтрой» в пользу <ФИО>1 стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера в размере 90 000 рублей, стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 475 740 рублей, стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 275 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 5.3. договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплены аналогичные положения о том, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных п. 3.4.1. настоящего договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПМК «ТрансСтрой» создано для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, применение судом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям с участием ответчика ООО ПМК «ТрансСтрой», возможно лишь в исключительных случаях - по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, равно как и возражений относительно расчета неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ООО ПМК «ТрансСтрой» неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера в размере 9 000 рублей (10% от стоимости неоплаченных выполненных работ), неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 47 574 рублей (10% от стоимости неоплаченных выполненных работ), неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 27 500 рублей (10% от стоимости неоплаченных выполненных работ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 448 рублей, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания «ТрансСтрой» о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания «ТрансСтрой» в пользу <ФИО>1 стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера в размере 90 000 рублей, стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 475 740 рублей, стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 275 000 рублей, неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ без номера в размере 9 000 рублей, неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 47 574 рублей, неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 27 500 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Ответчик ООО ПМК «ТрансСтрой» вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина