Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Трегер» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ГЕА, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Г., через представителя по доверенности П., обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трегер» о взыскании основного долга в размере 70 000 руб., неустойки в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 70 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по внесению изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование <данные изъяты> в части включения земельных участков с указанными кадастровыми номерами в черту населенного пункта <данные изъяты> и изменения зоны сельскохозяйственного назначения на зону перспективной дачной застройки, до полной готовности всего пакета документов, а также работы по подготовке проекта межевания, проекта организации и планировки территории земельных участков с определенными кадастровыми номерами, в том числе составление пояснительной записки по внесению изменений в территориальное планирование Сапоговского сельсовета, составление графической части по внесению изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил. В качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГГ. была внесена денежная сумма 70 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ за период с 21.03.2017 по 21.12.2017, добровольной уменьшенную истцом до 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Г. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ГЕА, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела расчета неустойки, размер которой составил 2 025 000 руб., за период с 21.03.2017 по 21.12.2017 (270 – количество дней просрочки).

Ответчик ООО «Трегер» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, подписанной представителем ООО «Трегер» ГДВ, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст.ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений п. 2 ст. 718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему цены договора с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (Заказчик) и ООО «Трегер» (Подрядчик) заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик по поручению Заказчика, принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по внесению изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование <данные изъяты> (генеральный план, правила землепользования и застройки), в части включения земельных участков с указанными кадастровыми номерами в черту населенного пункта аал.ФИО1 и изменения зоны сельскохозяйственного назначения на зону перспективной дачной застройки, до полной готовности всего пакета документов, а также работы по подготовке проекта межевания, проекта организации и планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами: №

№, в том числе, составление пояснительной записки по внесению изменений в территориальное планирование <данные изъяты>, составление графической части по внесению изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование <данные изъяты> (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, работы считаются выполненными после подписания Сторонами акта приема-передачи результатов выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему Договору составляет 250 000 рублей.

В силу п. 3.2. Договора, предоплата в сумме 100 000 рублей вносится при заключении договора наличными по предоставлении приходно-кассового ордера.

Окончательный расчет по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо оплаты наличными денежными средствами в кассу Подрядчика (п. 3.3. Договора).

Пунктами 4.2.-4.5. Договора, установлен срок проведения работ: с 20.12.2016 по 20.03.2017. Первый этап включает в себя топографическую съемку и планирование проездов, улиц и кварталов. Продолжительность первого этапа один месяц, в срок до 20.01.2017. Второй этап включает в себя формирование участков и инфраструктуры массива. Продолжительность второго этапа один месяц, в срок до 20.02.2017. Третий этап включает в себя окончательную обработку проектов, и т.д. согласно договору, и в срок до 20.03.2017, согласование с Заказчиком всех указанных работ.

В свою очередь, Заказчик обязан принять работу в течение 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи результатов выполненных работ, с приложением комплекта необходимых документов, положения о внесении изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование <данные изъяты>, либо предоставить мотивированный отказ в приемке работ (п. 5.1. Договора).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, участки принадлежат разным лицам, однако в целях экономии, собственники земельных участков объединились и решили, что будет заключен общий договор от истца с ООО «Трегер». Г. понес расходы на оказание услуг за составление проектных документов.

В материалы дела представлена выписка из ЕГОП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Г. оплатил ООО «Трегер» в качестве предоплаты по договору 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Трегер» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнило, к выполнению работ не приступило, полученные денежные средства не вернуло, что ими не отрицалось на подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

При этом суд исходит из того, что если начальный момент периода определен указанием на действие стороны на оплату первоначального платежа, и такие действия совершены, оплата произведена в сумме, рассчитанной исполнителем и выставленной заказчику, оплата принята исполнителем, то неопределенность в определении срока начала производства работ устраняется, обязательства начали исполняться.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, сторона ответчика не представила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что результаты по акту сдачи-приемки выполненных работ Г. ответчиком предъявлены не были, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы ООО «Трегер» не выполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ООО «Трегер» сроков выполнения работ и качества работ, что является правом истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании <данные изъяты>" п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", в данном случае составляет сумму внесенной предоплаты 2 025 000 руб., из расчета:

250 000 рублей (стоимость выполняемых Подрядчиком работ, п.3.1. Договора) х 3% / 100% = 7500 рублей;

7500 рублей х 270 дней (количество дней просрочки с 21.03.20.17 по 21.12.2017) = 2 025 000 рублей.

Учитывая материальное положение ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 70 000 рублей.

Исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Трегер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 000 руб., из расчета:

(70 000 рублей + 70 000 рублей + 2 000 рублей) / 2 = 71 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета, при этом снижение судом размера неустойки не влечет уменьшение размера госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Трегер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трегер» в пользу Г. денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 71 000 рублей, а всего взыскать 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трегер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2018.

Председательствующий Е.А. Мамаева