Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) к Шелег Иветте Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) обратилось в суд с иском к Шелег И.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: «Спуки» - 10000 рублей, «Дампу» - 10000 рублей, «Поук» - 10000 рублей, «Баки» - 10000 рублей, «Скул Би» - 10000 рублей, «Брунер» - 10000 рублей, «Марк» - 10000 рублей, «Поли» - 10000 рублей, «Рой» - 10000 рублей, «Хэлли» - 10000 рублей, «Эмбер» - 10000 рублей, а также денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307 – 10000 рублей, также судебных расходов в виде оплаты товара в размере 400 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 112 рублей, оплаты услуг по получению выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства изображение персонажей «Спуки», «Дампу», «Поук», «Баки», «Скул Би», «Брунер», «Марк», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер».

27.08.2019 года в торговом павильоне, расположенном в здании по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д.106, представителем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) у ИП Шелег И.В. была приобретена детская игрушка «Поли», на упаковке которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства «Спуки», «Дампу», «Поук», «Баки», «Скул Би», «Брунер», «Марк», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», также на полках павильона были размещены упаковки с соответствующими фигурками указанных персонажей, также на упаковке имелся товарный знак <номер> со сроком регистрации с 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2023 года.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) не давал разрешения ИП Шелег И.В. на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ИП Шелег И.В., не вводился в гражданский оборот РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) и/или третьи лицом с его согласия, в связи с чем ИП Шелег И.В. нарушены исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шелег И.В. в судебное заседание также не явилась. о причинах неявки не сообщила. возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства изображение персонажей «Спуки», «Дампу», «Поук», «Баки», «Скул Би», «Брунер», «Марк», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», а также товарный знак <номер> со сроком регистрации с 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2023 года, лицензионная территория множество стран, в том числе и Российская Федерация.

28.08.2019 года в торговом павильоне, расположенном в здании по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, д.106, предлагался к продаже и был реализован товар детская игрушка «Поли», на упаковки которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства «Спуки», «Дампу», «Поук», «Баки», «Скул Би», «Брунер», «Марк», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», также на полках павильона были размещены упаковки с соответствующими фигурками указанных персонажей, также на упаковке имелся товарный знак <номер>.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 28.08.2019 года, содержащий наименование продавца – ИП Шелег И.В., дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующий приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, а также размещение товара – игрушек «Спуки», «Дампу», «Поук», «Баки», «Скул Би», «Брунер», «Марк», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» на полках и прилавке торгового павильона.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержении указанных доводов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, и товарный знак, а также нарушения Шелег И.В. исключительных прав истца. Таким образом, исковые требования обоснованы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на общую сумму 120000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты товара в размере 400 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 112 рублей, оплаты услуг по получению выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) к Шелег Иветте Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, признать обоснованным.

Взыскать с Шелег Иветты Валерьевны в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на изобразительное искусства изображение персонажей «Спуки», «Дампу», «Поук», «Баки», «Скул Би», «Брунер», «Марк», «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер» на общую сумму 110000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак <номер> в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты товара в размере 400 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 112 рублей, оплаты услуг по получению выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение17.02.2022