Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскание расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>3, в котором просит признать договор о технологии ведения бизнеса « <дата> от <дата>, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 157 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 340 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец <ФИО>2<дата> заключил с ИП <ФИО>3 договор о технологии ведения бизнеса № <дата>. данный договор был заключен путем обмена электронными образами документов. Предметом данного договора является обязательство правообладателя предоставить пользователю право использовать в предпринимательской деятельности бизнес-технологию, которая включает в себя услуги, информацию. Согласно п.5.1, п.5.1.1 договора за предоставление права использовать в предпринимательской деятельности бизнес-технологию истец обязан оплатить единовременную фиксированную сумму в размере 157 000 рублей. Оплата произведена <дата> путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика. Согласно п.3.1 договора ответчик направил истцу электронное письмо с документами. Однако истец не планировал заниматься предпринимательской деятельностью, а желал работать как наемный работник, продавая запчасти. Ответчик не объяснил истцу все т тонкости соглашения. По средствам телефонной связи истец обратился к ответчику о расторжении договора, на что был дан отказ. <дата> истец направил досудебную претензию с требованием о расторжении договора. Данное письмо возвращено адресату по истечении срока хранения. Истец полагает, что договор является недействительным, так как противоречит ст. 1027 ГК РФ, о чем ответчик знал, заключая с ним договор. На момент заключения сделки истец не являлся индивидуальным предпринимателем, на протяжении всего времени действия договора истец не использовал предоставленные ему документы и информацию.

Истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>4, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных объяснениях, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ИП <ФИО>3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ИП <ФИО>3 - <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, изложив пояснения в своих возражениях на иск.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3, заключен договор о технологии ведения бизнеса № <дата>, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности бизнес – технологию, которая включает в себя: сведения о контрактных запчастях; рекомендации по осуществлению поиска поставщика контрактных запчастей, рекомендации по проверке мелкого поставщика во избежание мошенничества; информация о незнакомых машинах-агрегатах и узлах; порядок определения автомобиля по VIN-коду, руководство по подбору автозапчастей на сторонних площадках, руководство по подбору новых запчастей, информация о праворульных аналогах леворульных автомобилей; сведения о заказах, с которыми не рекомендуется работать; доставка, работа с транспортными компаниями; как бороться с недоверием клиентов; моральная гибкость; информация о гарантии на контрактные запчасти и возврате; общение с клиентами; план – схема работы с клиентами; прием оплаты у клиента; прием оплаты у клиента; работа с лояльными клиентами; дополнительные продажи; ценообразование; фильтрация клиентов по приоритету; обновленная техника продаж; регламенты франчайзи (бизнес-процессы); база (контрактные данные) поставщиков (более 100) автомобильных деталей, узлов и принадлежностей на 15,4 млн. автозапчастей (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора правообладатель также предоставляет пользователю для использования бизнес-технологии следующий комплект пакета услуг и материалов: скидка на зачасти от поставщиков от 10 до 50%; помощь в настройке и сопровождение рекламы, привлечение клиентов; «ТedAvitoBot» для автоматической переписки с клиентами в Avito; обучение системе ведения бизнеса в формате онлайн (2-х недельный курс); сопровождение и поддержка, ответы на вопросы, помощь 24/7; макеты рекламных материалов для фирменного стиля; бизнес-процессы, инструкции, скрипты для успешного ведения проекта.

Согласно п.2.3. договора правообладатель гарантирует, что ему принадлежат все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по договору (п.2.3 договора).

Правообладатель принимает на себя обязательство, что в течение одного рабочего дня с момента исполнения пользователем обязательства по оплате, передать пользователю бизнес-технологию в одном экземпляре в электронном виде путем отправки на электронную почту пользователя по адресу: dimon90rabota@mail.ru (п.3.1.1. договора); заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «TEDAUTO» в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ; оказывать по требованию пользователя постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации его работников (п. 3.1.4 и 3.1.5).

Согласно п.п.3.1.2 – 3.1.3 договора, в течение действия договора дистанционно оказывать помощь по использованию бизнес-технологии по письменному запросу пользователя; в течение всего срока действия договора оказывать пользователю поддержку по обучению и работе с клиентами/поставщиками/подбору автомобильных деталей, узлов и принадлежностей.

Размер, сроки и порядок уплаты вознаграждения определены в разделе 5 указанного договора.

Вознаграждение правообладателя за предоставление права использовать в предпринимательской деятельности бизнес-технологию устанавливается сторонами в виде единовременной фиксированной суммы (паушальный взнос). Размер единовременного паушального взноса составляет 157 000 рублей. НДС не облагается на основании п. 3 ст.346.11 НК РФ в связи с применением правообладателем режима упрощенной системы налогообложения.

Вознаграждение правообладателя уплачивается в следующем порядке и сроки: паушальный взнос в размере 157 000 рублей – не позднее 2-х рабочих дней после заключения договора. Обязательство по оплате вознаграждения может быть исполнено за пользователя третьим лицом. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет правообладателя. Обязательства пользователя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка пользователя. Проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и уплачиваются.

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор заключен путем обмена сканированными копиями договора. Договор вступает в силу с даты, указанной на первой странице, и действует в течение 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 157 000 рублей были перечислены ИП <ФИО>3 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Комплект пакета услуг и материалов по договору о технологии ведения бизнеса № <дата> от <дата> был предоставлен <ФИО>2, что также сторонами не оспаривается.

<дата> истцом в адрес ИП <ФИО>3 направлена претензия, согласно которой <ФИО>2 требует расторжения вышеуказанного договора, поскольку считает его договором коммерческой концессии, следовательно сторонами по данному договору могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Истец на момент заключения договора и в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. В связи, с чем договор является недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3, 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом (п. 1 ст. 1466 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Передача исключительных, то есть имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации возможна только по договору об отчуждении исключительного права, который должен содержать указание на то, что исключительное право переходит к приобретателю в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ).

Если договор предусматривает отчуждение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводит ограничения по способам использования соответствующего результата или средства индивидуализации либо устанавливает срок действия этого договора, такой договор с учетом положений ст. 431 ГК РФ может быть признан лицензионным договором, но если он был оформлен с учетом всех других установленных законом правил.

Часть четвертая ГК РФ, вступившая в силу с <дата>, обязывает стороны заключать именно лицензионные договоры (ст. 1235 ГК РФ), а статья 1270 ГК РФ обязывает перечислять в лицензионных договорах именно способы использования, а не виды имущественных прав (п. 1.1 договора).

При этом статьей 1236 ГК РФ предусмотрены виды лицензионных договоров. Лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Согласно статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Франчайзинг (англ. franchise, "лицензия", "привилегия"), франшиза (фр. franchise - льгота, привилегия), коммерческая концессия - вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франчайзер) передает другой стороне (франчайзи) за плату право на определенный вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки (бренды) франчайзера, суть коммерческая концессия.

Из приведенных выше определений следует, что франчайзинг относится к сделкам с передачей прав использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков.

Таким образом, в первую очередь услуги франчайзинга подразумевают передачу права использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта франчайзера.

По смыслу и природе договора франчайзинга, услуги по франчайзингу оказывает лицо, которое занимается определенным видом деятельности.

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (ч. 2 ст. 1027 ГК РФ).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ч. 3 ст. 1027 ГК РФ). К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (ч. 4 ст. 1027 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

По смыслу ч. 1 ст. 1027 ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обуславливает необходимость государственной регистрации договора в соответствующем органе.

Между тем, из буквального толкования условий договора следует, что заключенный между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3 договор не является ни лицензионным договором, ни договором коммерческой концессии, подлежащим государственной регистрации, не содержит согласованных сторонами существенных условий, которые позволили бы квалифицировать его в соответствии со ст. 1027 ГК РФ как договор коммерческой концессии, или как лицензионный договор, а включает в себя условия возмездного оказания услуг, с целью получения прибыли. Кроме того, секрет производства (ноу-хау) в отличие от объектов патентного права не подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3.1.4 договора правообладатель принял на себя обязательство заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «TEDAUTO» в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ.

Также из содержания п.3.1.6 договора усматривается, что вознаграждение правообладателя за предоставление права использовать в предпринимательской деятельности бизнес-технологию включает в себя вознаграждение за предоставление права использования товарного знака по заключенному в будущем лицензионному договору.

Таким образом, предмет спорного договора не содержит обязанность ответчика передать истцу право на товарный знак. Ответчик обязался в дальнейшем заключить с пользователем лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «TEDAUTO» (приложение <номер> к настоящему договору) в отношении услуг 35,37 классов МКТУ, а истец, оплачивая вознаграждение по оспариваемому договору, принял на себя обязательство по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При этом истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался, требование о заключении лицензионного договора и передачи права на товарный знак ответчику не направил.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>2 выразил волю на приобретение бизнес-технологии с правом использования товарного знака, полагал, что приобретает права на секрет производства – сведения об осуществлении профессиональной деятельности, что предполагает заключение лицензионного договора, тогда как представленный в материалы дела договор включает совершенно иной объем прав. Само по себе право использования бизнес-технологии либо отдельных ее компонентов правом на товарный знак, знак обслуживания не является. Договор заключен под условием заключения в дальнейшем лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака TEDAUTO (приложение <номер> к договору) в отношении услуг 35,37 классов МКТУ. При таком положении, наличие подписи <ФИО>2 в указанном договоре, при неуточненном его предмете, не может свидетельствовать о согласовании его условий.

В рамках указанного договора истцом получены ссылки на обучающие материалы, регламенты и презентации, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, Роспатент, являясь федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляет государственную регистрацию отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных, залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы, предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору, предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии на основании решения суда, перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных без договора.

Положениями Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>. предусмотрено предоставление документа, подтверждающего распоряжение исключительным правом, содержатся требования к такому документу.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>3 на момент заключения договора не являлся правообладателем какого либо товарного знака, в том числе и «TEDAUTO», как указывает истец, что подтверждено извещением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, из которого следует, что исключительное право на товарный знак «TEDAUTO» перешло правообладателю <дата>.

Таким образом, ИП <ФИО>3 на момент заключения договора не имел исключительного права на товарный знак и, следовательно, не мог его передать истцу <ФИО>2

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии не влечет недействительности договора. Правовым последствием отсутствия такой регистрации является то, что предоставление права является несостоявшимся.

Кроме того, судом также не установлено, права на какие иные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу по оспариваемому договору.

На момент заключения оспариваемого договора и определения его предмета и условий, как истец, так и ответчик должны были руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, которые четко определяют предмет договора коммерческой концессии, объем прав и обязанностей каждой их сторон - статья 1027 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он заблуждался относительно правовой природы заключенной им сделки, т.е. основных характеристик, присущих обычно сделкам данного вида, противоречат материалам дела.

Вместе с тем, на момент заключения право на товарный знак у ответчика зарегистрировано не было, предметом договора право на передачу использования товарного знака в предпринимательской деятельности не являлось. Истец на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем зарегистрирован не был.

Ввиду указанных обстоятельств доводы стороны истца о юридической неграмотности истца являются несостоятельными.

При этом, каких-либо возражений со стороны истца относительно не передаче ему право на использование товарного знака им не высказывались, что также не отрицалось сторонами в ходе судебного следствия, хотя на момент его исполнения истец уже полагал, что в оспариваемом им договоре не содержится того объема прав, который должен содержать договор коммерческой концессии.

В силу указанных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы сделки, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, так как истец в порядке 56 ГПК РФ не доказал, что с его стороны имело место заблуждение, то есть порок воли.

Как уже было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд и заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец <ФИО>2 также указал, что при заключении договора он заблуждался относительно предмета договора.

Однако, вопреки доводам истца и его представителя, из содержания договора следует, что сторонами определен предмет договора, который не содержит каких-либо неясностей.

Так, ответчик обязался за вознаграждение со стороны истца предоставить информационные услуги, документацию, иную информацию, необходимые для осуществления деятельности по продаже автомобильных запчастей, а также проинструктировать <ФИО>2 по вопросам, связанными с осуществлением этой деятельности.

При этом, предмет оспариваемого договора сформулирован сторонами с достаточной степенью определенности, чтобы отнести данный договор к договору возмездного оказания информационных услуг.

Довод истца относительно того, что ответчик ввел его в заблуждение, направив коммерческое предложение под именем «Франшиза», из чего истец предполагал, что это коммерческая концессия, в силу вышеизложенного, суд также отклоняет.

Кроме того, рассматривая требование истца об оспоримой сделки, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая то, что действия истца, заключившего договор, зная его условия, оплатившего вознаграждение и получившего материалы и документы согласно условиям договора, позволяло ответчику полагаться на действительность сделки не только на этапе ее заключения, но и в процессе ее исполнения; дальнейшее поведение истца, сделавшего заявление о недействительности исполненной им же сделки, после начала ее исполнения, не отвечает принципу добросовестности поведения участника гражданского оборота. Кроме того, возражений об отсутствии в договоре прав на использование товарного знака, за все время действия договора, истец не заявлял.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого договора, заключенного под влиянием заблуждения, в рамках выбранного способа защиты, у суда не имеется, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом, требований о признании договора незаключенным истцом не заявлялось, по каким-либо иным основаниям договор истцом не оспаривался.

Доводы истца в части, что при заключении договора, он не являлся предпринимателем, суд принять во внимание не может, поскольку факт отсутствия у истца государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для признания данного договора недействительной сделкой, так как в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, не подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 157 000 рублей.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных государственной пошлины в размере 4 340 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о признании договора о технологии ведения бизнеса « <дата> от <дата>, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 157 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 340 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме <дата>.

Судья: <ФИО>9