Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОНЕРС» о расторжении договора, взыскании оплаченного аванса по договору, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОНЕРС» о взыскании оплаченного аванса по договору, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (номер обезличен) на выполнение ответчиком работ по изготовлению, доставке и установке своими силами и средствами изделий, согласно договора, смете и проекту (чертежу) изделия, являющимися приложениями к договору. Стоимость работ по договору составляет (сумма обезличина). Согласно п. 2.3.1. договора исполнителю в течение 2-х дней с момента заключения договора был оплачен аванс в размере (сумма обезличина) В соответствии с п. 3.1.1. договора, работы по изготовлению изделий должны были начаться в течение 3-х рабочих дней с момента утверждения заказчиком проекта и закончиться по истечению 27 рабочих дней. Согласование проекта состоялось (дата обезличена) путем направления на электронный адрес ответчика письма-согласования. Таким образом, работы по изготовлению должны были завершиться (дата обезличена) года, но изделие, предусмотренное договором и приложениями к нему, на сегодняшний день исполнителем не изготовлено. В (дата обезличена) истица обратилась к ответчику с претензией о неисполнении обязательств по договору. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение прав истца как потребителя.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СОНЕРС» в свою пользу оплаченный аванс по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличина) взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере (сумма обезличина)., убытки, связанные с обращение за юридической помощью и оформлением заверенной доверенности в размере (сумма обезличина)., а также компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличина)

(дата обезличена) представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнутым, взыскать с ООО «СОНЕРС» оплаченный по договору аванс в размере (сумма обезличина)., штрафную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере (сумма обезличина)., убытки, связанные с обращением за юридической помощью и оформлением нотариально заверенной доверенности в размере (сумма обезличина)., а также компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличина)

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) данное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ принятом судом к производству.

С учетом увеличения исковых требований, окончательно истица ФИО1 просит

- признать договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнутым,

- взыскать с ООО «СОНЕРС» оплаченный по договору аванс в размере (сумма обезличина)

- взыскать с ООО «СОНЕРС» штрафную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере (сумма обезличина)

- взыскать с ООО «СОНЕРС» убытки, связанные с обращением за юридической помощью и оформлением нотариально заверенной доверенности в размере (сумма обезличина).,

- взыскать с ООО «СОНЕРС» компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличина)

На основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОНЕРС» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что изделие по договору от (дата обезличена) было изготовлено (дата обезличена) года, о чем руководство ООО «СОНЕРС» известило истца заранее о готовности произвести монтаж изделий на объекте. Но связаться с истцом и провести монтаж оказалось невозможным, т.к. номер телефона истца не отвечал. Также истец отсутствовал и по месту работы, вследствие чего общение с истцом продолжилось только (дата обезличена) года, где он указал новый номер телефона, в связи с чем сроки ответчиком были перенесены. Таким образом, конечным сроком согласования изделия считается (дата обезличена) года, и все сроки по договору исходят от данного числа. Также в адрес истца руководством ответчика были неоднократно направлены требования о передаче строительной площадки под монтаж изделия, в связи с чем, изделие по утвержденным проектам невозможно было монтировать на данную площадку. Строительная площадка не была сдана надлежащим образом. В связи с неоднократными нарушениями истцом договора от (дата обезличена) ООО «СОНЕРС» извещало истца о невозможности продолжать дальнейшую работу по монтажу изделия. ООО «СОНЕРС» к (дата обезличена) выполнило объем работ, оплаченных истцов в размере (сумма обезличина)., и в связи с исполнением данного договора ответчик передал данное изделие на ответственное хранение ООО «Тихе». Таким образом, ответчик терпит убытки, связанные с хранением изделия в размере (сумма обезличина).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля С-З. в судебном заседании (дата обезличена) года, пояснил, что является генеральным директором ООО «СОНЕРС», знает истицу, заключал с ней договор на изготовление лестницы. В (дата обезличена) согласовали проект изделия без каких-либо конкретных размеров. В (дата обезличена) изделие было готово. О готовности изделия пытался уведомить истицу по телефону, но телефон не отвечал. (дата обезличена) стороны по договору согласовали цвет изделия. (дата обезличена) выезжали представители ООО «СОНЕРС» на строительную площадку и составили акт о приемке-передачи площадки. Проем был не готов, нужно было его увеличить, поэтому изделие и не поставили истице.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. в судебном заседании (дата обезличена) года, пояснила, что знает ФИО1 по работе, вместе работали летом (дата обезличена). Летом (дата обезличена), при ней истица звонила в ООО «СОНЕРС» по поводу лестницы. Представитель данной компании не мог назвать точные сроки изготовления лестницы. Истица при ней звонила ответчику 2-3 раза в течение лета (дата обезличена).

Допрошенный в качестве свидетеля Е. в судебном заседании (дата обезличена) года, пояснил, что является мужем истицы. В (дата обезличена) сотрудники ООО «СОНЕРС» выезжал на замеры лестницы в д. Зелецино, в дом к истице. Говорили, что ей необходимо сделать проем в потолке, приблизительно 2 на 2 метра. При этом никаких конкретных размеров не дали, чертежей не делали. Пояснил, что линии, которые указаны на фотографиях делали работники, нанятые истицей, но не работники ООО «СОНЕРС».

Допрошенный в качестве свидетеля Н. в судебном заседании (дата обезличена) года, пояснил, что работает в ООО «СОНЕРС». Истицу он не знает, никогда ее не видел. Был в доме истице (дата обезличена) года. В доме был только мужчина с детьми. Проем не соответствовал параметрам лестницы, он не смог бы установить туда лестницу. Мерили проем в доме истицы, но конкретные размеры не передавали, мерили приблизительно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ООО «СОНЕРС» - ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пунктов 1,2 ст. 740, ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 730 ГК РФ правоотношения сторон договора подряда о выполнении работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, регулируется также нормами настоящего Кодекса о договоре подряда.

Общие основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой это возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 708 и пункта 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО «СОНЕРС» и ФИО1 был заключен договор № (номер обезличен)л.д. (номер обезличен)), по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить своими силами и средствами изделие, а именно: лестницу 1-2 этажа ((адрес обезличен)) –

косоур – массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

тетива – массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

ступени прямые 280*900 – 13 шт. массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

подступята – массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

ступени забежные – 3 шт. массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

ограждение:

балясины 12 шт. – массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

поручень – массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK);

заходной столб 4 шт. – массив дерева береза (покрытие: морилка + грунт (2 слоя) + лак SAYERLACK) (л.д. 6).

Конкретные размеры лестницы в договоре и приложении к нему установлены не были.

При этом из показаний свидетеля Е. следует, что в (дата обезличена) сотрудники ООО «СОНЕРС» осуществляли замеры в доме в (адрес обезличен) и указали на приблизительные размеры проема (приблизительно 2 на 2 метра), который необходимо сделать истице.

Согласно раздела 2 договора, стоимость работ составляет (сумма обезличина). Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

В течение 2-х календарных дней с момента подписания договора, заказчик (истица ФИО1) оплачивает исполнителю (ответчику ООО «СОНЕРС») аванс в размере (сумма обезличина) (п. 2.3.1.).

В момент доставки: (сумма обезличина). (п. 2.3.2.).

В момент окончания монтажа изделия: (сумма обезличина) (п. 2.3.3.).

Согласно разделу 3 указанного выше договора сторонами были определены сроки выполнения работ.

Срок начала выполнения работ по изготовлению изделия – в течение 3-х рабочих дней с момента утверждения Заказчиком проекта (чертежа) изделия.

Согласно п. 4.2.2 договора следует, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения проекта (чертежа) изделия утвердить его путем отправки сообщения на адрес электронной почты исполнителя: (адрес обезличен), из содержания которого следует, что проект (чертеж) изделия утвержден заказчиком или же отклонить его с указанием причин.

Окончание работ по изготовлению изделия – по истечению 27 рабочих дней с момента начала работ по изготовлению изделия (п.. 3.1.1.).

Срок начала работ по доставке и установке изделия – в течение 1 рабочего дня с момента поступления оплаты, предусмотренной п. 2.3.2. договора. Срок окончания работ – по истечении 15 рабочих дней с момента начала работ по доставке и установке изделия (п.. 3.1.2.).

Согласно п. 4.2.3. договора следует, что заказчик обязан передать исполнителю строительную площадку по акту о передаче строительной площадки в течение двух дней с момента получения извещения о готовности исполнителя к доставке и установке изделия на объекте.

Согласно п. 7.4. договора стороны согласились, что заявки, проект (чертеж) изделия, счета, счет-фактуры, платежные документы могут передавать друг другу с помощью электронной почты через сеть Интернет, факсимильной связи, по телефонному факсу с обязательной последующей передачей оригиналов соответствующих документов, имеющих подписи уполномоченных лиц и печати сторон, в течение пяти рабочих дней (за исключением проекта (чертежа) изделия), с момента отправления указанных в настоящем пункте документов с помощью электронной факсимильной связи, телефонному факсу. Оригинал проекта (чертежа) изделия подписывается сторонами в любое время после его утверждения посредствам электронной почты, но не позднее срока начала установки изделия.

Из объяснений третьего лица ФИО3, письменных доказательств, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит третьему лицу на праве собственности. ФИО3 дала согласие и уполномочила истицу заключить договор и осуществить установку лестницы в ее доме за собственный счет.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена) следует, что истица ФИО1 осуществила предоплату по договору от (дата обезличена) в сумме (сумма обезличина). (л.д. (номер обезличен)).

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из объяснений истца и ответчика, распечаток переписки электронной почты истца и ответчика (адрес электронной почты истца – (адрес обезличен); адрес электронной почты ответчика – (адрес обезличен) ), содержание и объем которой не оспаривается сторонами по данному делу и принимается судом как доказательство, следует, что (дата обезличена) от ответчика в адрес истца по электронной почте было направлено письмо с приложением 6 файлов, содержащих проект (чертеж) изделия – лестницы (л.д. (номер обезличен)).

Согласование проекта произошло (дата обезличена) года, на следующий день после получения его от ответчика по электронной почте, путем направления истцом ответного письма следующего содержания: «Добрый день! Все верно, балясины и столбы Ампир 4. Поручни тип 6 и подбалясники на ваш выбор, но что бы гармонично смотрелось» (л.д. (номер обезличен)).

Согласование проекта состоялось в соответствии с условиями договора.

(дата обезличена) от истца ФИО1 в адрес ответчика было направлено электронное письмо с просьбой об официальном извещении о готовности объекта.

(дата обезличена) от ответчика в адрес истца по электронной почте было направлено сообщение, из содержания которого следует, что ответчик уведомляет истца, что номер, указанный в договоре не отвечает и просит позвонить по номеру 8-920-010-09-07 и сообщить новый номер истца и согласовать цвет изделия.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что летом (дата обезличена) она неоднократно пыталась связаться с ответчиком по поводу изготовления лестницы. Однако ответчик сообщал, что изделие еще не готово, сдвигал сроки изготовления изделия.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф., не доверять который у суда нет оснований, поскольку они согласуются с перепиской по электронной почте истца и ответчика.

(дата обезличена) истицей ФИО1 в адрес ООО «СОНЕРС» было написано письменное заявление, в котором указано на изменение номера контактного телефона истицы, а также согласован цвет окрашивания лестницы.

(дата обезличена) истец по электронной почте в адрес ответчика направил письмо, согласно которого указал, что (дата обезличена) им был согласован цвет изделия и просил описать сроки последующих действий ответчика по договору.

(дата обезличена) сотрудники ООО «СОНЕРС» выезжали на объект – до (адрес обезличен) для осмотра строительной площадки. Истица ФИО1 при этом не присутствовала, надлежащим образом о выезде сотрудников ООО «СОНЕРС» ее не извещали.

(дата обезличена) был составлен акт приемки-передачи строительной площадки. Данный акт подписан только со стороны ответчика – генеральным директором С-З.

(дата обезличена) истцом лично генеральному директору была вручена претензия о расторжении договора и возврате авансового платежа.

(дата обезличена) от ответчика в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление о том, что ООО «СОНЕРС» работы по монтажу изделия приостанавливает в связи с неисполнением истцом условий договора (п. 4.1.4.).

(дата обезличена) от истца ответчику по электронной почте была направлена претензия, из которой следует, что приостановка работ со ссылкой на п. 4.1.4. договора необоснованна. Указано, что ответчиком были нарушены сроки производства работ по договору.

(дата обезличена) от ответчика в адрес истца по электронной почте была направлена претензия.

(дата обезличена) от истца ответчику по электронной почте был направлен ответ, из которого следует, что ФИО1 выражает свое несогласие с претензией в ее адрес.

(дата обезличена) от ответчика в адрес истца по электронной почте была направлена повторная претензия.

Кроме того, истица ФИО1 поясняла, что в (дата обезличена) она купила в магазине готовую лестницу и установила ее в доме.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Разрешая заявленные требования истицы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.1 договора истцом (дата обезличена) была произведена оплата аванса. Однако, ответчиком были нарушены сроки производства работ по договору, а именно согласование проекта лестницы произошло лишь (дата обезличена) по истечению трех месяцев с момента заключения договора и внесения первого авансового платежа. Хотя согласно п. 4.1.2. договора, исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и получения аванса предоставить: направить по электронной почте через сеть Интернет, на утверждение заказчику проект (чертеж) изделия.

Также согласно п. 4.1.3. договора исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности изделия к установке не позднее 20 рабочих дней, с даты начала работ по изготовлению изделий. Сроком начала изготовления изделия считается, согласно п. 3.1.1. договора начало работ в течение трех рабочих дней с момента утверждения заказчиком проекта изделия по договору, при этом согласование проекта (чертежа) произошло (дата обезличена) года.

Согласно условий договора, до (дата обезличена) ответчик должен был изготовить изделие, указанное в предмете договора.

Далее, согласно условий договора, в адрес истца должно быть направлено ответчиком извещение о готовности исполнителя к доставке и установке изделия на объект.

Однако, в нарушение п. 4.1.3 договора изделие так и не было изготовлено и передано истице. Доказательства направления истице извещения о готовности изделия к доставке и установке ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что (дата обезличена) изделие было готово, однако ответчик не мог известить истицу ФИО1 об этом по телефону, поскольку он не отвечал, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не доказано представителем ответчика в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт приемки выполненных работ является документом, подтверждающим выполнение подрядчиком его обязанностей по договору подряда и выполнение заказчиком его обязанности по приемке выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный акт по своей правовой природе является документом, удостоверяющим факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, приемку выполненных заказчиком работ.

Однако из материалов дела следует, что сообщения о готовности изделия истице не направлялось, акт приемки изделия не составлялся.

При этом суд указывает, что невозможность извещения по телефону не свидетельствует о невозможности извещения истицы по электронной почте, либо через отделение почтовой связи, либо иным способом.

Доказательств существования данных видов извещения истца, суду представлено не было.

Кроме того, согласование истицей цвета изделия (дата обезличена) свидетельствует о том, что изделие к указанному времени изготовлено не было, поскольку окрашивание изделия является составной частью этапа его изготовления.

Действительно, истицей ФИО1 в адрес ООО «СОНЕРС» было написано заявление от (дата обезличена) г., в котором указано на изменение номера контактного телефона, а также согласован цвет окрашивания лестницы.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истица длительный период времени не выходила на связь с исполнителем по договору.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля С-З. о сроках изготовления изделия, поскольку он является генеральным директором ООО «СОНЕРС» и прямо заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания по своему содержанию расходятся с информацией, содержащейся в письменных материалах данного дела.

Указание неизвестного лица на копии договора, представленной представителем ответчика, о том, что «звонили неоднократно по этому номеру нет.» не свидетельствует о том, что истица скрывалась от ответчика, либо ей была создана ситуация, при которой ответчик не мог с ней связаться.

Кроме того, данный довод ответчика опровергается содержание переписки по электронной почте.

Довод представителя ответчика о том, что истицей ФИО1 не были выполнены условия договора, а именно не осуществлена подготовка строительной площадки, также не может быть принят судом.

Из акта приема-передачи строительной площадки от (дата обезличена) года, составленного представителем ответчика ООО «СОНЕРС» и представленного им в суд в качестве доказательства и принятого судом в качестве такового, следует, что данным актом стороны подтверждают факт передачи строительной площадки под монтаж изделия-лестницы.

Из содержания таблицы, указанной в данном акте, следует, что пол на объекте – горизонтален в уровень, стены – вертикальны в уровень, верхние перекрытия – горизонтальны в уровень, углы между полом, стенами и верхними перекрытиями – 90 градусов, проем в верхнем перекрытии – согласно указанному размеру.

Также из указанного акта следует, что заказчик подтверждает, что сдал строительную площадку, подготовленную надлежащим образом и в объеме указанном в настоящем акте, под монтаж изделия. Исполнитель принял, с момента подписания акта, строительную площадку под монтаж изделия, до окончания работ по договору.

Данный акт приема-передачи строительной площадки от (дата обезличена) подписан исполнителем – ответчиком по делу, а именно директором ООО «СОНЕРС» С-З., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и свидетельствует о согласии исполнителя по договору с содержанием данного акта, а именно с тем, что строительная площадка подготовлена надлежащим образом для установки изделия.

Со стороны заказчика – истца по данному делу, данный акт не был подписан, поскольку ФИО1 на момент осмотра строительной площадки и составления данного акта не присутствовала.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие факт надлежащего извещения истицы о времени осмотра строительной площадки и подписания акта приемки-передачи.

Указание в акте и довод представителя ответчика о том, что истица по телефону отказалась от подписи в данном акте, ничем не подтвержден. Ссылка на подписи в акте лиц, выполняющих работу в ООО «СОНЕРС», о том, что истица отказалась от подписи в акте, не может быть принято судом в качестве надлежащего подтверждения указанного обстоятельства, поскольку данные лица находятся в непосредственном подчинении у руководителя ООО «СОНЕРС» и состоят в прямой заинтересованности в содержании данных записей в пользу ответчика.

Кроме того, суд указывает, что факт отсутствия подписи истицы в акте приема-передачи строительной площадки от (дата обезличена) не влияет на волеизъявление и выражение своего отношения к содержанию данного акта ответчика по делу, который согласился с его содержанием, поставив в нем свою подпись и печать организации ООО «СОНЕРС».

При этом, суд указывает, что истица ФИО1 не оспаривает содержание и подпись ответчика в данном акте, согласна с его содержанием.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленные договором от (дата обезличена) сроки изделие – лестница не была изготовлена и установлена в жилом (адрес обезличен) по вине ответчика.

Определяя правоотношения, которые возникли между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что целью, которой руководствовалась истица, заключая договор на - удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении к указанным правоотношениям положений о договоре подряда, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Разрешая требования истицы ФИО1 о признании договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнутым и взыскании оплаченного аванса, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», она предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, что предоставило ФИО1 право в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возвратить предварительно уплаченную ею сумму в размере (сумма обезличина)

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно указанной статье требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу приведенных норм необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора установлена законом для тех договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон. В то время как для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от его исполнения, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать его расторгнутым.

Односторонний отказ от исполнения настоящего договора предусмотрен ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 715 ГК РФ согласно которой, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных выше обстоятельствах, установленных судом, принимая во внимание, что ответчиком существенно были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения принятых на себе обязательств по изготовлению и установки лестницы, суд приходит к выводу о том, что договор от (дата обезличена) года, заключенный между истцом и ответчиком, признается расторгнутым и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере (сумма обезличина), ранее уплаченная ФИО1 в качестве аванса.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен судом.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4 названной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, установлена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно условий договора следует, что до (дата обезличена) ответчик должен был изготовить изделие, указанное в предмете договора.

Стоимость работ по договору составляет (сумма обезличина).

Период просрочки составляет 113 дней – с (дата обезличена) (течение срока начинается на следующий день после истечения установленного срока) по (дата обезличена) (как указано в иске – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет неустойки следующий:

(данные обезличены) * 3% = (сумма обезличина) в день;

(данные обезличены) * 113 дней = (сумма обезличина).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года отмечено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем суду предоставлено право снижения неустойки ниже определенного таким образом размера.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и учитывая положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен до (сумма обезличина).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме (сумма обезличина).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридической помощи, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) истицей ФИО1 с ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи по иску доверителя к ООО «СОНЕРС» о взыскании ущерба за неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по данному договору в сумме 10 000 рублей, т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и объема реально оказанной услуги.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходами.

Истица ФИО1 использовала предоставленное ей частью 1 статьи 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя ФИО2 (л.д. (номер обезличен)).

Таким образом, она имеет право на возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме (сумма обезличина). Расходование указанной денежной суммы подтверждается указанием в самой доверенности (л.д. (номер обезличен)).

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (сумма обезличина)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между ФИО1 и ООО «СОНЕРС» расторгнутым.

Взыскать с ООО «СОНЕРС» в пользу ФИО1 оплаченный по договору аванс в размере (сумма обезличина)

Взыскать с ООО «СОНЕРС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере (сумма обезличина)

Взыскать с ООО «СОНЕРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличина)

Взыскать с ООО «СОНЕРС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по договору на оказание юридической помощи от (дата обезличена) в сумме (сумма обезличина)

Взыскать с ООО «СОНЕРС» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме (сумма обезличина)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СОНЕРС» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (сумма обезличина).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Смирнов

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: И.С. Смирнов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-755/13 г. в Канавинском районо суде г.Н.Новгорода.

Помощник судьи: Е.В. Янушкевич