Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Васильчук А.Н. к Булудову В.М. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОРОО «ОЗПП» в интересах Васильчук А.Н. обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Булудову Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 15.08.2015 года между Васильчук А.Н. и Булудовым В.М. было достигнуто соглашение действующее в рамках договора подряда на производство работ по возведению фундамента по адресу: Омская область, ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшей постройки на основании данного фундамента нового капитального жилого дома. Данное соглашение регулируется правилами, изложенными ст.ст. 730, 740 ГК РФ. Исходя из заключенного соглашения, Булудов В.М. выступал, в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации, что уже само по себе является нарушением закона в силу самых разных причин, начиная от нарушения налогового законодательства, заканчивая нарушением техники безопасности, нарушением необходимой технологии, при производстве данного вида работ, алгоритма ведения работы, в рамках Снипов ТУ и самых разных норм, касающихся строительной сферы. Итогом договора стало то, что осуществление работы закончилось полным прекращением, общими недоделками и что самое главное работы, в исполненной части, были произведены некачественно, с нарушением технологического цикла, в настоящее время осуществленные работы не могут быть полностью использованы в рамках той цели, для которой они первоначально изготовлялись, то есть для основы, будущего капитального дома. Законодатель предусмотрел ведение предпринимательской деятельности физическим лицом, без должного оформления п. 4 ст. 23 ГК РФ «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» вышеуказанная норма права - это подтверждает. Также в таком случае могут быть применимы правила изложенные ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Такой вывод подтверждается в том числе и разъяснениями вышестоящих судов, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Заказчиком был сделан вывод о не качественности части выполненной Будуловым В.М. и его бригады, работы. По проекту жилого дома в нем предусмотрен цокольный этаж. Цокольным является этаж при отметке пола помещения ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений., инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.Алгоритм возведений фундамента при данном типе строительства согласно СНИПам и ТУ такой: сначала подготавливается земля на участке, затем происходит выемка грунта необходимой глубины. Производится подрезание, выравнивание траншеи, грунт на дне котлована уплотняется изготавливается песчано-гравийная подушка. Изготавливается и устанавливается деревянная опалубка (деревянные щиты из обрезной доски или ламинированная фанера, все это соединяется в сплошной короб, укрепляется распорными шпильками, брусками, затем подсыпается для прочности конструкции грунтом. Процесс армирования и опалубки следует друг за другом. Заканчивается это все заливкой бетона. Каркас создается, из арматурных прутьев № 14, № 15 это толщина сечения прута. Далее, каркас формируется следующим образом нарезаются по размеру арматурные прутья и связываются между собой специальной вязальной проволокой ГОСТ 3282-74 общего назначения, в конструкцию повторяющую по своим очертаниям будущий бетонный фундамент. Диаметр сечения данной проволоки производится от 0.16 мм до 7 мм. В зависимости от того какой толщины стягивается арматура зависит толщина необходимой проволоки. Подрядчик осуществлял работы по связыванию арматуры проволокой меньшего сечения № 5, чем это было необходимо № 10 итогом стали многочисленные разрывы соединения и шаткость всей конструкции. При возведении фундамента после подготовки грунта является формирование песчано-гравийной «подушки» толщиной от 20-25 см. Ответчиком она была изготовлена во -первых из одного песка, во -вторых толщиной около 6 см. Согласно ГОСТ 31426 устанавливающий стандарт песчано-гравийной смеси, получаемой из гравийно-песчаных и валунно-гравийных песчаных пород. Применяется для устройства нижних слоев оснований под дорожные покрытия, для устройства нижних слоев оснований... для устройства подушек под монолитные фундаменты. ТУ «Песчано-гравийная смесь производится и поставляется двух видов: природная песчано-гравийная смесь, обогащенная гравийная смесь». Сформированную ответчиком « подушку» из песка пришлось досыпать и переделывать, в конечном итоге. Затем, после окончания «работ» по формированию и вязке каркасов из арматуры, Заказчик сразу обратил внимание подрядчика, что конструкция не прочна, проволока лопается часть каркаса, рассыпается просто от малейшего прикосновения. При заключении договора Булудов В.М. рекламируя свои услуги сообщил истцу информацию о том, что имеет законченное высшее строительное образование и практический огромный опыт выполнения работ такого характера. При описании работ которые будут произведены после установления каркаса из арматуры ответчик предложил сделать следующее, залить ленточный фундамент, а сверху установить фундаментные блоки сплошные (ФБС ГОСТ 13579-79). Заказчик с данным алгоритмом работ не согласился и сказал, что изначально по проекту необходимо залить единую цельную плиту-основание 200 мм, на ней возвести ленточный фундамент и только затем устанавливать ФБС. Будулов В.М. же настаивал на том, что будет лучше установить ленточный фундамент затем в нем просверлить отверстия, то есть нарушить целостность фундамента, как такового, в отверстия установить армосетку и заливать плиту, тем самым перечеркнуть требования изложенные в проектной документации. Ответчик отказался переделывать не качественно выполненную работу и возмещать дополнительные расходы истца, свернул работы, отказался провести взаиморасчеты, согласовать добровольное расторжение договора подряда на консенсуальной основе. Согласно договора стороны договорились произвести работы в два этапа: 2015 год подготовка котлована, формирование основы, армокаркас, опалубка, заливка ленточного фундамента - стоимость работ ... рублей. Второй этап, в 2016 г. заливка, формирование плиты, установка блоков ФБС. Согласно договоренности 15.08.2015 года Васильчук А.Н. были переданы денежные средства в размере ... рублей), остаток в размере ...... рублей) Васильчук А.Н. должен был передать Булудову В.М. по факту приемки выполненного первого этапа работ. В настоящее время у Заказчика нет ни работ описанных в первом этапе ни денежных средств, в размере ... рублей). Таким образом, происходит нарушение имущественных гражданских прав в отношении истца со стороны ответчика. В силу ст. 740 ГК РФ, ст. 739 ГК РФ «В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего кодекса, ст. 503 «Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества» п. 4 ст. 740 ГК РФ «Вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».Кроме того, так как конфликт между сторонами носил затяжной характер, добровольного выполнения своего безусловного требования Заказчик не добился, общение между сторонами носило ярко выраженный конфликтный характер, все это дополнительно сказывалось на истце. В настоящее время, Истец считает необходимым возместить причиненный ему ответчиком моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». В данном случае в умысел в затягивании разрешения данного вопроса прямой и лежит на подрядчике.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300- 1 «0 защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно расчета, ... руб. сумма основного требования + ... стоимость компенсации морального вреда = ... руб.: 2 = общая сумма штрафа составляет в сумме ... рублей. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Васильчука А.Н. ... рублей переданных в качестве части оплаты за выполнение договора подряда., ... рублей стоимости компенсации стоимости морального вреда, ... рублей стоимости штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей»., взыскать с Булудова В.М. в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере ... рублей, согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Васильчук А.Н. не явился, о дне, времени, месте слушания дела был своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил., представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОРОО «ОЗПП» действующий на основании доверенности Денисов А.М. в интересах Васильчук А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что взыскать ... рублей переданные в качестве оплаты по договору подряда, общая сумма по договору стоимость работ составила в сумме ... руб., данные работы были разбиты на две операции, первая - заключалась в создании котлована, заливка ленточного фундамента, формирования песчаной подушки и т.д., после усадки и принятия работ - установка фундаментных блоков сплошных, стоимость установки второго этапа составило ... руб., стоимость первого этапа, составила ... рублей. В силу специфики данных работ, первый этап должен был быть выполнен до 01.09.2015 года, второй - весной 2016 г., в зависимости от погодных условий и формирования снежного покрова, в срок с 01.04.2015 г. по конец мая 2016 года. Истцом был оплачен полностью первый этап работ истцом в размере ... руб., это подтверждается распиской, где указано назначение передаваемых денежных средств, принял денежные средства ответчик. Расписка от 15.08.2015 года, работы были начаты, первый этап самый простой и не содержащий каких-то сложных технологий. Котлован был выкопан, т. е. работы были произведены на ... руб., стоимость определили путем количества часов, необходимых для строительной техники. Претензий к котловану нет, затем формируется гравийно-песчаная подушка, но она не сделана. Был засыпан песок без гравия, затем привезли арматуру, начали вязать каркас, он изготовлен некачественно, эксперт указал на недостатки в выполненной работе. Расчет работ производится в зависимости от объема котлована, рассчитывается сколько надо часов и умножаются на кубометры. Требования предъявлены к Блудову который осуществлял предпринимательскую деятельность, который зарегистрирован и выступал индивидуальный предприниматель. Он предъявлял диплом истцу, о наличии у него строительного образования, пояснял, что год-два выполняет разные работы неоднократно у физических лиц и обладает бригадой для выполнения работ. Блудов нанимал специальную строительную технику для выполнения работ. Это вознаграждение истца только за работу, кроме блоков, они договорились, что блоки будет сам истец приобретать. Васильчук приехал проверять ход работ, приехал раз - Блудов рассказал, что выкопали яму, потом ему рассказывают из чего вяжется арма-каркас, какая подушка. Он сказал, что данные работы не подлежат приемке, т. к. фундамент поползет. Со стороны ответчика согласно заключения эксперта, установлен факт не качественности выполненных работ. Всего было исполнено подрядчиком три строительные операции: выемка грунта, формирование котлована., формирование строительной «подушки» из песка, которая подлежит переделыванию. Начато изготовление армированного каркаса, который рассыпался из за нарушения технологии его изготовления. Соответственно безусловно принять можно работы по выемке грунта, формированию котлована под фундамент и подрезка краев углубления. В виду того, что ответчик не захотел добровольно принять отказ со стороны Булудова от продолжения работ и совместно определить стоимость части выполненных работ, для вычитания из переданной денежной суммы в размере ... рублей) и добровольной передачи оставшейся неиспользованной денежной суммы. Заказчик был вынужден сам провести анализ стоимости выполненных работ : общая площадь котлована 120 кв. м. глубина 1 м. 80 см. Необходимое количество времени для строительной техники составляет 2 раб. день = 16 часов. Стоимость работы строительного экскаватора в среднем по г. Омску составляла на сентябрь 2015 г. - 1 200 руб. * 16 р.ч. = ... руб. Плюс прибавляем стоимость выравнивания подрубки, выравнивания = ... руб.Итого общая стоимость надлежаще выполненных работ составляет = ... руб.... руб. - ... руб. = ... рублей.... руб., сумма основного требования + ... стоимость компенсации морального вреда = ... руб. : 2 = ... рублей общая сумма штрафа. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.... рублей общая сумма штрафа : 2 по количеству заявителей = ... рублей в пользу Истца и ... рублей в пользу ОРОО «ОЗПП». Просил Взыскать с суд взыскать с ответчика в пользу Васильчука А.Н. ... рублей переданных в качестве части оплаты за выполнение договора подряда., ... рублей стоимости компенсации стоимости морального вреда., ... рублей стоимости штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей».Взыскать с Булудова В.М. в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ИНН ... ОГРН ... штраф в размере ... рублей, согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик Булудов В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Абаимов С.А. требования истца не признал, суду пояснил, что ответчик Булудов В.М. имеет образование в 9 классов, высшего образования у него нет., он не закончил колледж. Договор Блудов В.М. с Васильчук А.Н. не заключал, никаких сроков выполнения работ не оговаривал. Васильчук А.Н. и Булудов В.М. находились в приятельских отношениях. В качестве ИП Булудов не осуществляет деятельность, это чисто приятельские отношения Истец и ответчик договариваясь о выполнении работ по возведению фундамента для дома думали о разных вещах. Блудов В.М. получив денежные средства на изготовление фундамента под дом и иных работ выдал расписку в этот же день и пояснил, что как только появиться возможность, начнет работу, но работы не начались. Блудов В.М. никакой строительной деятельностью не занимается, неофициально работает «таксистом», частным извозом, кроме того он является инвалидом, получает пенсию по инвалидности. Кроме понесенных расходов - ... рублей - на приобретение материалов на изготовление фундамента, полученные от истца средства никакой прибыли ему не принесли. Считает, что Булудов В.М. выполнил полностью работы на сумму ... рублей. Булудов В.М. понес расходы на оплату работы экскаватора, который вырыл котлован, оплатил доставку «КАМАЗа песка». Полагает, ответчик должен истцу не более ... рублей от оплаченных работ истцом и не воспринимал это как обязательство, а как приятельские отношения.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон с участием представителей обеих сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

По материалам гражданского дела, из пояснений представителей сторон в судебном заседании судом достоверно установлено, что 15.08.2015 года между Васильчук А.Н. - собственником земельного участка по адресу Омская область, <адрес> и - Булудовым В.М., не имеющим лицензии на осуществление строительных работ, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в сфере строительных работ, состоялся устный договор, по условиям которого ответчик Булудов В.М обязан оказать истцу услугу возмездного характера - выполнение строительных по возведению фундамента по адресу: Омская область, с. Ребровка, улица Центральная, д. 97, с целью дальнейшей постройки на основании данного фундамента нового капитального жилого дома.

Из соглашения сторон следовало, что общая сумма по договору, стоимость работ составила в сумме ... руб., данные работы были разбиты на две операции, первая - заключалась в создании котлована, заливка ленточного фундамента, формирования песчаной подушки и т.д., после усадки и принятия работ - установка фундаментных блоков сплошных, стоимость установки второго этапа составило ... руб., стоимость первого этапа, составила ... рублей. В силу специфики данных работ, первый этап должен был быть выполнен до 01.09.2015 года, второй - весной 2016 г., в зависимости от погодных условий и формирования снежного покрова, в срок с 01.04.2015 г. по конец мая 2016 года.

Согласно представленной суду собственноручно составленной ответчиком расписки от 15.08.2015 года Васильчук А.Н. был оплачен полностью первый этап работ истцом в размере ... руб., где указано назначение передаваемых денежных средств и принятие денежных средств ответчиком (л.д....).

С учетом представленных доказательств, пояснений представителя ответчика Абаимов С.А. не отрицавшего в суде факт выполнения ответчиком работ по возведению фундамента под дом по адресу: Омская область, с. Ребровка, улица Центральная, д. суд приходит к выводу об установления факта заключения устного договора о выполнении строительных работ и его исполнения ответчиком. Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией спорного договора между сторонами как договора строительного подряда, поскольку из определения договора подряда и бытового подряда, изложенного в ст. ст. 702 и 740 ГК РФ следует, что характерным признаком договора подряда является сдача конечного результата выполненных работ заказчику, существенным для данного вида договора условием является срок выполнения работ.

Отсутствие письменной формы договора между сторонами, содержание расписки ответчика от 15 августа 2015 года о получении им от истца суммы ... рублей за выполнение строительных работ указывают на отсутствие в спорном договоре условия о передаче заказчику какого-либо овеществленного результата выполненных им работ и о сроках выполнения работ, что не позволяет отнести его к заключенному договору строительного подряда.

Правильным следует считать определение природы спорного договора как договора возмездного оказания услуги, т.к. условие о сроках выполнения работ, сдаче и приемке ее результатов не является существенным для данного вида договора, его отсутствие не указывает на незаключенность договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах применение при разрешении спора положений о подряде (ст. 723 ГК РФ) представляется возможным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение доводов о наличии недостатков в фактически выполненных ответчиком работах истицей представлено в материалы дела заключение эксперта № ... ООО «Престиж» от 14.09.2015 года. Согласно, выводам эксперта № ... ООО «Престиж» от 14.09.2015 года изготовленный арматурный каркас и сформированная песчаная «подушка» под заливку фундамента для возведения жилого дома, по адресу: Омская область, с. Ребровка, улица Центральная, 97 не соответствует существующим строительным нормам и правилам, указанным в описательной и мотивировочной части указанного заключения (л.д....).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом заказчиком, Васильчук А.Н., не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч.1-3ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно представленного расчета, общая стоимость работ произведенных ответчиком по договору, в соответствии с ценами, действующими на выполнения аналогичных работ в г. Омске составила в сумме ... рублей (л.д....).

Судом представителю ответчика в суде разъяснялось необходимость предоставления дополнительных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, стоимость понесенных затрат исполнителем, имеющиеся недостатки не являются существенными и неустранимыми, право на проведение судебной строительно-технической экспертизы, судом представителю ответчика разъяснялись последствия не предоставления доказательств, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с ст. 12 ГПК РФ дело было рассмотрено на доказательствах имеющихся в деле.

При этом суд исходит из того, что ответчик в установленный договором срок строительные работы не выполнил, кроме того, в выполненной ответчиком части работ по возведению фундамента имеются существенные и неустранимые недостатки, что дает основания истцу требовать возмещения уплаченных им ответчику денежных сумм, в связи с чем исковые требования Васильчука А.Н. подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истица, к правоотношениям сторон применяются, как названные положения Гражданского кодекса, регулирующего отношения договора подряда, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, ответчик в установленные сроки строительные работы не выполнил, при том положении, что обстоятельств неисполнения каких-либо обязанностей истцовой стороной не установлено.

Судом установлено, что ответчик лишь частично исполнил обязательства по договору от 15.08.2015 года - частично осуществив возведение фундамента, отказ от договора истцом имел место не по его инициативе, а ввиду неисполнения договора ответчиком.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик обязан возвратить Васильчук А.Н. полученные денежные средства в сумме ... рублей суд полагает законным и обоснованным

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического исполнения обязательств по договору, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм размер штрафа составляет ... рублей, суд не находит оснований к его снижению, взыскав с Булудова В.М. в равных долях в пользу истца и Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по ... рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Булудова В.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Васильчука А.Н. к Булудову В.М. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Булудова В.М. в пользу Васильчук А.Н. денежные средства по договору об оказании услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Булудова В.М. в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Васильчуку А.Н. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Булудова В.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 09 декабря 2015 года.

Судья А.В. Кирьяш