Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края по адресу: <...> ранее располагался жилой многоквартирный дом, который в 2015 году был уничтожен в результате пожара.

Согласно справке КГУП «Хабкрайкадастр» от 11 апреля 2018 г. указанный многоквартирный дом был снят с технического учета в связи со сносом объекта под строительство объекта здравоохранения. Указанный объект недвижимости состоит на кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером № 27:20:0010154. В указанном многоквартирном доме наряду с жилыми помещениями, которые являлись собственностью городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», имеется жилое помещение, собственником которого числится физическое лицо. Право собственности на квартиру № 3 с кадастровым номером 27:20:0010154:854 зарегистрировано за ФИО6.

По мнению истца, указанный объект недвижимости, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи (поскольку уничтожен в результате пожара), сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации имеющихся у них полномочий. На территории, где ранее располагался жилой многоквартирный дом, запланировано строительство больничного комплекса ЦРБ. Нарушенное право может быть восстановлено только путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО6 на объект.

Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст.19, ст.11 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися в собственности и нет необходимости о признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия законных способов защиты своих прав.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. « 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация права собственности на объект недвижимости – <...> нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации имеющихся полномочий по распоряжению земельным участком, где запланировано строительство больничного комплекса ЦРБ.

Со ссылкой на п.1 ст.131, ст.235, ст.30 Гражданского Кодекса РФ, истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества – <...>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 331 от 25.06.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО5, иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в нем изложенным, дополнительно пояснив суду, что 28 июля 2015 года в результате умышленных действий ФИО7 совершен поджог дома, расположенного по ул. Ленина, д.17 г. Николаевска-на-Амуре, в результате пожара, дом полностью сгорел, в связи с чем был снят в последующем с учета БТИ, в данном доме администрации как собственнику квартир принадлежало на праве муниципальной собственности 6 квартир из 10, находящихся в доме, и 4 квартиры находились в собственности граждан, по 2 квартирам собственники в добровольном порядке прекратили свое право собственности, собственник квартиры ФИО8 в добровольном порядке отказалась прекращать право собственности на несуществующий более объект недвижимости, в связи с чем они обратились в суд, поскольку земельный участок, находящийся под сгоревшим домом и принадлежащий городскому поселению «Город Николаевск-на-Амуре» в силу норм Земельного Кодекса РФ, уже после пожара, в 2018 году был выделен под строительство нового больничного корпуса КГБУЗ «ГЦРБ» и парковочной стоянки, до этого земельный участок более 3-х лет после пожара, ими не использовался, при получении разрешения в 2018 году на строительство, так как администрация вступила в федеральную программу софинансирования строительства больничного корпуса ЦРБ, они обратились в Росреестр для оформления права, но им была приостановлена государственная регистрация права, в связи с тем, что не прекращено право собственности, в том числе ФИО6, поскольку в данном случае объект недвижимости сгорел и больше не существует, а зарегистрированное право собственности на объект недвижимости за ФИО6, нарушает права истца, просят суд признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости – <...>, зарегистрированное за ответчиком ФИО6 Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела в суде по факту поджога дома, ФИО6, как и администрация как собственник 6 квартир, были признаны потерпевшими, в рамках уголовного дела ФИО6 как собственник жилого помещения – квартиры № 3 дома № 17 по ул. Ленина гражданский иск к причинителю вреда ФИО7 не предъявила, по стоимости находящегося в квартире имущества иск был предъявлен только ее братом, который и заявлял гражданский иск.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес регистрации по месту жительства ответчика копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением, а также «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске: <адрес> который также является единственный адресом места регистрации ответчика с 07.03.2013 г. согласно справке УФМС по Николаевскому району (л.д.37), иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства ответчика не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» «адресат по указанному адресу отсутствует», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику по адресу его места регистрации в г. Хабаровске, однако ответчик ФИО6 уклонилась от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации и по адресу места пребывания не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6 по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, а также отсутствия адресата по указанному адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю, не явились, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установил суд, согласно справки КГУП «Хабкрайкадастр» № 265 от 11.04.2018 г. установлено, что жилой дом 1952 года постройки, расположенный по адресу: <...>, значится снесенным по состоянию на 11.04.2018 г. и снят с технического учета в связи со сносом дома под строительство здравоохранения (л.д.11).

Согласно постановления администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 556 от 22.06.2018 г. «О предоставлении земельного участка площадью 1192 кв.м. в безвозмездное пользование КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» для проектирования и строительства объекта «лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре», в соответствии с пп.1 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ, службе заказчика Министерства строительства Хабаровского края предоставлен в безвозмездное пользование с 26.06.2018 г. сроком на 11 месяцев земельный участок их земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул.Ленина д.17, площадью 1192 кв.м., для размещения объектов транспорта, для проектирования и строительства объекта «лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре» (л.д.12).

На л.д.13-16 представлен договор № 17/55 безвозмездного пользования земельным участком от 26.06.2018 г. в рамках вышеуказанного постановления № 556 от 22.06.2018 г. с актом обследования данного земельного участка.

08.10.2018 г. между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» и ООО «Строительная компания «МОНОЛИТ» заключен контракт № 5247-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «лечебный корпус ЦРБ г. Николаевска-на-Амуре», источник финансирования контракта – бюджет Хабаровского края.

На л.д.17-28 представлен технический паспорт на жилой дом № 17 по ул. Ленина в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края по состоянию на 20.05.2002 г.

Согласно постановления администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 392 от 14.06.2016 г., на основании ст.32, 86 Жилищного Кодекса РФ, ранее многоквартирный дом № 17 по ул. Ленина в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.30).

Согласно списка квартир в аварийном доме № 17 по ул. Ленина по состоянию на 14.06.2016 г., значится 12 квартир, из которых 8 находится в муниципальной собственности, 4 квартиры находятся в собственности граждан: квартира № 1 – ФИО1, квартира № 3 – ФИО6, квартира № 7 – ФИО2 и квартира № 11 – семья ФИО3 (л.д.30).

Согласно выписки КГБУ «Хабкрайкадастр» № 687 от 22.09.2017 г., ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения по ул. Ленина, д.17, кв.3 в г. Николаевске-на-Амуре на основании договора дарения от 07.10.1003 г., реестр № 2-3318 (л.д.31).

На л.д.43-51 представлен кадастровый паспорт земельного участка по ул. Ленина, д.17 в г. Николаевске-на-Амуре, с кадастровым номером 27:20:0010154:36, земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, вида права указан как общая долевая собственность, правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме, установлено ограничение (обременение), а именно: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56,56.1 ЗК РФ – резервирование земельных участков по государственные и муниципальные нужды, срок действия с 29.10.2015 г.

Как установил суд приговором Хабаровского краевого суда от 17.10.2016 г. по делу № 2-20/2016, ФИО7 осужден, в том числе по ч.2 ст.167 УК РФ, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, приговор вступил в законную силу 18.01.2017 г.

Согласно указанного и вступившего в законную силу приговора установлено, что 28 июля 2015 года в период времени с 02 часов до 03 часов в результате умышленного поджога действиями ФИО7 деревянного дома по ул. Ленина, д.17 в г. Николаевске-на-амуре Хабаровского края, и возникшего пожара, полностью уничтожен деревянный, многоквартирный, двухэтажный дом по ул. Ленина, а потерпевшие лишены их собственности в виде квартир в данном доме, уничтожено имущество проживающих в данном доме жильцов и собственников квартир, что привлекло к причинению значительного имущественного ущерба, общий материальный ущерб составил 3 853 827,58 рублей, а именно: администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в результате уничтожения квартир: № 2, стоимостью 268938,25 рублей; № 4, стоимостью 149 040,50 рублей; № 5, стоимостью 264418,35 рублей, № 6, стоимостью 200611,25 рублей, № 8, стоимостью 262 990 рублей; № 10, стоимостью 143879,68 рублей; № 12, стоимостью 244 557,95 рублей, всего на сумму 1 534435,98 рублей; а также одному из гражданских истцов - ФИО4. (брату ответчика ФИО6), проживающему в квартире № 3 на сумму 123 000 рублей.

Как установлено судом из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора суда, ФИО6 была признана потерпевшей по делу, участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 в суде, в рамках опроса по делу показала, что она является собственником жилого помещения – <...> но в ней длительное время не проживает, в квартире проживает ее брат ФИО4 который 28 июля 2015 года ей сообщил, что дом сгорел, а в квартире находились его вещи.

Как установил суд из приговора суда, в рамках рассмотрения уголовного дела, со стороны потерпевшей ФИО6 какой-либо гражданский иск к виновнику пожара ФИО7, не предъявлялся, включая гражданский иск по стоимости сгоревшей квартиры, гражданский иск был предъявлен только братом ФИО6 – ФИО4. в части утраты принадлежащего ему имущества на сумму 123 000 рублей.

Таким образом как установил суд, ответчик ФИО6 как потерпевшая по данному уголовному делу в отношении ФИО7, не была лишена возможности в порядке ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО7, как с лица, виновного в причинении ей материального ущерба, денежную компенсацию по стоимости принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – <...> поскольку в данном случае утрата имущества (жилого помещения ответчика) не может быть восполнена в натуре, имущество полностью уничтожено.

Как установил суд из анализа действующего законодательства, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.19 Земельного Кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Таким образом в силу ст.19, ст.11 ЗК РФ в муниципальной собственности могут находиться земельные участки, право на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися в собственности и нет необходимости о признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> был уничтожен 28.07.2015 г. в результате пожара (поджога).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 3 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена также и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 г. № 304-ЭС16-19741.

Как установил суд, сам земельный участок, на котором ранее был расположен указанный жилой дом, относится к собственности муниципального образования – городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в силу п.10 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. и ст.19 Земельного Кодекса РФ.

Статьей 39.10 Земельного Кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование, в частности земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: пп.2.п.1) лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года (органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий).

Данные обстоятельства установлены судом из условий контракта от 08.10.2018 г. № 5347-АН, заключенного для строительства объекта недвижимости – лечебного корпуса КГБУЗ «НЦРБ», осуществляемые полностью за счет средств субъекта Российской Федерации – бюджетных средств Хабаровского края), на срок исполнения этого договора (контакта).

Кроме того, как установил суд из анализа материалов дела, спорный объект значится снесенным под строительство лечебного корпуса, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 27:20:0010154:36 планируется строительство больничного корпуса КГБУЗ «НЦРБ», в связи с чем и был заключен контракт № 5247-АН от 08.10.2018 г.

Регистрация права собственности на объект недвижимости – <...> нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации имеющихся у него полномочий по распоряжению земельным участком, где запланировано строительство больничного комплекса ЦРБ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на который в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6, <данные изъяты>, на жилое помещение – <...>, с кадастровым номером 27:20:0010154:844.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края, в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья Е.Н. Головина