Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации в размере 2 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 2 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом, история Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек; судебных издержек в сумме 10 496 рублей 00 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 46 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int7. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («А grey bear with а blue nose. The story of Me to You») - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» («Tatty Teddy Me to You») с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mort-НЩ) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Цветы», установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - мягкой игрушки - медвежонок «Тэтти Тэдди Ми ту ю» с биркой, обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей 00 копеек, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, а также на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №. Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ. Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, то есть выше упомянутая картонная бирка относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ. Путём сравнения спорного товара (мягкой игрушки), который сделан в виде персонажа медвежонка «Тэгги Тедди Ми Ту Ю» и изображения персонажа медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю», присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mort-НШ), можно сделать вывод об их идентичности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования уточнены, истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом, история Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек; судебные издержки в размере 10 496 рублей 00 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 46 рублей 00 копеек.

Представитель истца Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении требований без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства а в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int7.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» («А grey bear with а blue nose. The story of Me to You») - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» («Tatty Teddy Me to You») с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой.

Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mort-НЩ) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Цветы», установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - мягкой игрушки - медвежонок «Тэтти Тэдди Ми ту ю» с биркой, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей 00 копеек, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, а также на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №. Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ.

Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, то есть выше упомянутая картонная бирка относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ.

Как установлено в судебном заседании разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

В соответствии с пунктом 5.2.1 методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ№, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Путём сравнения спорного товара (мягкой игрушки), который сделан в виде персонажа медвежонка «Тэгги Тедди Ми Ту Ю» и изображения персонажа медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю», присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mort-НШ), можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом, история Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю».

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права не носило систематического характера, учитывает степень его вины, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю – компании. Кроме того, суд учитывает, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, имевшего основной вид экономической деятельности 52.45.1 – розничная торговля бытовыми электротоварами, и не носило грубый характер, поведение ответчика, отсутствии злого умысла на причинение ущерба компании, факт того, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Кроме этого, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время прекратил статус индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, требование последнего о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере 10 496 рублей 00 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 46 рублей 00 копеек.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком.

Руководствуясь статьей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед):

- компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом, история Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю»;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек;

- расходы на приобретение спорного товара в размере 250 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 рублей 00 копеек;

- расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 46 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова