Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО17 ФИО36, ФИО18 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО31 ФИО39 кТСЖ «Цветной, 29»о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02 февраля 2013 г., признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», г. Тольятти, проведенного в форме заочного голосования от 25 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 ФИО40, ФИО18 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО31 ФИО39 обратились в Автозаводский районный суд с иском кТСЖ «Цветной, 29»о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02 февраля 2013 г., признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», г. Тольятти, проведенного в форме заочного голосования от 25 февраля 2013 года, мотивируя тем, что в 2001 г. был сдан в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. В том же году было организовано Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Цветной, 29».

Протоколом № 01 от 25 декабря 2001 г. на общем собрании собственников квартир был утверждён Устав ТСЖ. В соответствии с п. 8.11.8. Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится в том числе - избрание Правления и ревизионной комиссии Товарищества. Согласно п. 8.10. Устава Решения, принятые общим собранием членов Товарищества, являются обязательными для всех членов товарищества, в том числе для тех, которые не приняли участие в голосовании, независимо от причины. В соответствии с п. 8.11, 8.11.8 Устав ТСЖ «Цветной, 29» избрание правления и ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Как установлено п. 8.3 Устава общее собрание членов Товарищества созывается ежегодно по итогам финансового года не позднее 60 дней после окончания года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию правления Товарищества, членов Товарищества, обладающих 10% голосов от общего числа голосов членов Товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Каждый член Товарищества обладает на общем собрании количеством голосов, пропорциональным размеру общей площади находящихся в его собственности жилых или нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.м. общей площади - 1 голос. Округление до 1 голоса производится от 5 до 10 метров общей площади.

Пунктом 8.11.13 Устава установлено, что по вопросам, указанным в п.п. 8.11.2 - 8.11.6 принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего голосов членов присутствующих на общем собрании членов товарищества. По смыслу указанного пункта Устава избрание правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Цветной, 29» принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

02 февраля 2013 года в ТСЖ «Цветной, 29» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 15.00 до 17.30 ч. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ из числа собственников - членов ТСЖ. На собрании присутствовало 72 человека, из них 60 человек члены ТСЖ из 107 членов, что составило 53,98% (2759,74 кв.м. от 5112,62 кв.м.) по доле в общей долевой собственности.

Выбрано новое Правление ТСЖ «Цветной, 29» в составе: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21, (<адрес>), а также счетная и ревизионная комиссии.

11 февраля 2013 года в цокольном этаже указанного дома было проведено первое собрание Правления ТСЖ «Цветной бульвар, 29» (присутствовало 5 человек: ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО4 и ФИО5), на котором было избран новый председатель правления ТСЖ ФИО17

13 марта 2013 г. ФИО17 собственником жилого помещения № и членом ТСЖ в Отделение по Автозаводскому району Отдела (ЭБ и ПК) У МВД России г. Тольятти было подано заявление о неправомерных действиях бывшего председателя ТСЖ гражданки ФИО22 (полномочия которой истекли), и привлечение её к уголовной ответственности по ст. 159, 160, 201 УК РФ. В июле 2013 г. ФИО17 была получена копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО22 (исх. № 65/5/21/-2106).

Как стало известно из текста указанного Постановления - 25 февраля 2013 г. якобы состоялось заочное голосование членов Товарищества по выбору членов правления ТСЖ, в результате которого были избраны члены правления ТСЖ, а 26 февраля 2013 г. на заседании членов правления ТСЖ был избран председатель правления ТСЖ гражданин ФИО20 собственник <адрес>.

При подготовке и проведении 25 февраля 2013 г. общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» в форме заочного голосования были допущены существенные и грубые нарушения ст.ст. 45, 146 ЖК РФ, регламентирующих порядок его подготовки и проведения, а именно:

Неизвестны инициаторы проведения собрания, о проводимом собрании, собственники жилых помещений и члены ТСЖ не были извещены, собрание не имело кворума, неправильно подсчитаны голоса (количество голосов «за принятие решения» составило менее необходимого, установленного ЖК РФ процента), а многие бюллетени были получены от жильцов обманным путём (что подтверждается заявлениями собственника <адрес> ФИО23, жильца <адрес> ФИО24). Собственник <адрес> ФИО25 и собственник <адрес> ФИО30 без ведома и их согласия были включены в состав так называемой инициативной группы.

В связи с большим количеством смены собственников жилых помещений за последние годы, неизвестно кто в феврале 2013 г. являлся членом ТСЖ «Цветной, 29». При отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ и отсутствии реестра членов и собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, все проводимые собрание являются неправомочными.

Истцы считают, что 25 февраля 2013 г. фактически общее собрание членов товарищества собственников жилья в установленном ЖК РФ и Уставом ТСЖ порядке не проводилось, протокол составлен фиктивно, уведомления о проведении общего собрания членам ТСЖ в письменной форме не направлялись и не вручались, чем нарушены права истцов. Таким образом, допущенные нарушения при проведении общего собрания 25 февраля 2013 г. в своей совокупности влекут искажение результатов голосования и не позволяют достоверно определить волеизъявление собственников помещений, а потому являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам в виде высоких тарифов на статью «Содержание жилого помещения».

Определением от 14.08.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО22 и ФИО20

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили основания исковых требований (т. 1 л.д. 195-197). Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ТСЖ «Цветной, 29» предоставил все необходимые документы в правильности проведения повторного очередного ежегодного общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», проведенного в форме заочного голосования в период с 03.02.2013г. по 15.02.2013 г. Истцами предоставлен недостоверный протокол очного голосования с неправильной повесткой дня 9 вопросов, вместо 13 вопросов для членов ТСЖ, ни по одному вопросу нет голосования «за», против, «воздержался» по площади и в процентном соотношении, нет реестра, нет подписи председателя (из-за отсутствия кворума), ни один из инициативной группы не является председателем ТСЖ, ни членом правления ТСЖ, они не имели права проводить общее собрание, согласно п. 5 ст.145 ЖК РФ. Кроме того 02.02.2013 г. при регистрации присутствующих перед собранием членами правления выдавались индивидуальные бюллетени для письменного голосования по всем вопросам повестки дня под роспись, что доказано ответчиками, что истцами было собрано в течение несколько дней всего лишь 29 бюллетеней членов ТСЖ, предоставленные в суд, которые оформленные часть неправильно, а именно нет площади, доли, свидетельства о гос. регистрации, подписей и т.д. Таким образом, никакого голосования простым поднятием рук не планировалось и не проводилось. Заявление представителя истцов якобы имевшим место голосования путем поднятия рук является ложным и ничем не доказуемым и сделано лишь в связи с тем, что у истцов нет необходимого количества бюллетеней голосования, чтобы подтвердить свое утверждение о наличии кворума. Протокол счетной комиссии истцов, комиссией подписан от 05 марта 2013 г., а не 02.02.2013 г., что является грубейшим нарушением. Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ каждый член ТСЖ должен быть уведомлен о проведении общего собрания членов ТСЖ лицом, по инициативе которого проводиться общее собрание. Ни один из истцов не был инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ, которое проводилось 02.02.2013 г. Таким образом, ими не было соблюдено вышеуказанное требование закона. В таком виде протокол не может быть признан действительным и законным, а решения по вопросам повестки дня принятыми и правомерными, как и все общее собрание в целом. Более того, обжалованию подлежит решение общего собрания, а не само проведение общего собрания. В данном случае общее собрание членов ТСЖ «Цветной, 29», которое было проведено ответчиками, никаких решений не принимало по вопросам в повестке дня, так как было признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума, о чем был составлен соответствующийпротокол, а решения, принятые якобы на состоявшемся общем собрании членов ТСЖ «Цветной, 29», которые считают состоявшимся сами истцы, они не обжалуют. Что касается законности и обоснованности подготовки и проведения повторного общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», то оно подтверждается полным пакетом документов, в отличие от истцов, представленном суду ответчиками. Представитель истца неоднократно и необоснованно заявлял, что ТСЖ вообще не существует, что правление ТСЖ и председатель не работает, не отчитывается и т.д. Что ложность и необоснованность этих утверждений опровергается, что подтверждается актом проверки органом государственного жилищного надзора, государственной жилищной инспекцией Самарской области г. Самара от 17 октября 2012 г., где в выводах сказано, что при проверке не выявлено никаких нарушений в деятельности ТСЖ и в частности по его созданию. Более того, ТСЖ нечего скрывать, ибо его действия по подготовке проведения обоих собраний соответствует в полной мере требованиям жилищного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО6, пояснил, что на общем собрании 02.02.2013 г. он присутствовал. Голосовал «ЗА» избрание нового правления ТСЖ. Тогда избрали ФИО17 Он слышал от кого-то о собрании 25.02.2013 г., но участия в нем не принимал. 02 февраля 2013 г. собрание проводилось в подвале второго подъезда. Отмеченные бюллетени они отдали на вахту в этот же день. В доме 109 квартир. На собрании было примерно 60 человек. Кворум был, явку отмечали активисты, он тоже ставил свою подпись. На повестке было обсуждение относительно ведения дел ФИО22. ФИО22 пришла не сразу, она должна была предоставить отчет. 02 февраля 2013 г. зам директора «Жилсервис» сказал, что кворума нет, также дал оценку по состоянию их дома. Уведомление о проведении собрания на 02.02.103 г было им обнаружено в почтовом ящике, информация была на вахте, а также объявление висело на лифте. О заочном голосовании с 03.02.2013 г. по 25.02.2013 г. он только слышал, уведомление и бюллетени не давали, он в нем участие не принимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что квартиросъемщиком в данном доме является ФИО26 - её внук. На собрании 02.02.2013 г. был кворум. Счетная комиссия считала кворум. Был выбран новый состав правления ТСЖ. Собрание было проведено в подвале дома. На повестке дня был вопрос о переизбрании председателя. До этого собрания управляющим была ФИО22 Были предложены кандидатуры ФИО5, ФИО4, ФИО18, ФИО17. Выбрали председателем ФИО17. Итоги голосования подсчитывались в день проведения собрания. Голосование проводилось путем поднятия рук, но для подтверждения был создан реестр, где люди расписывались. Перед собранием Юдина сказала, что сама подберет им правление. При заочном голосовании Юдина ходила после второго февраля с бюллетенями по квартирам, но она не говорила, что проходит голосование. Она от подписи отказалась, т.к. с бюллетенями не знакомилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что о собрании, проходившем 02 февраля, она знала, но не присутствовала на нем. О заочном голосовании она не уведомлялась. Консьерж говорил про собрание 02.02.2013 г., от него она узнала и об итогах собрания. Она не видела протокол общего собрания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что 02.02.2013 г. она присутствовала на собрании. Голосовали руками, всем раздали бюллетени. На собрании председателя не избирали, избирали членов правления, за них она голосовала. Проходило заочное голосование. Она была включена в члены счетной комиссии. Избирался ФИО20 по заочному голосованию. Она голосовала за ФИО20 в бюллетене заочного голосования. Заочное голосование было, потому что не было согласия между жильцами. Её подписи нет в реестре голосовавших. Присутствовала 02.02.2013 г. сначала собрания, целый час ждали начала собрания. Около часа считали голоса, потом сказали, что кворума нет. Подсчитывал кворум ФИО20. Он объявил это до начала собрания, пока шли сборы в течение часа, но собрание потом продолжилось. До конца собрания не присутствовала. На собрании вели реестр, не может сказать, сколько людей было на собрании. Когда она входила в подвальное помещение, там стоял стол, все кто заходил, расписывались в реестре. О собрании 02.02.2013 г. было вывешено объявление. ФИО27 Михайловна прочитывала объявление под подпись. На повестке стояло много вопросов, ей они были известны. Были на собрании представители УК «Жилсервис». О повестке дня она узнала, когда к ней пришла Юдина, когда стала проводить заочное голосование. Бюллетени были заполненные, и в них она увидела повестку дня. Она заполнила бюллетень, расписалась за себя и отдала Юдиной. Потом Юдина пришла к ней и попросила подсчитать бюллетени, но у неё были проблемы, поэтому она подписала не считая, доверяя Юдиной. Юдина работает давно, у них в доме всегда порядок и чистота. В инициативную группу о проведении заочного собрания она не входила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что на собрании собственников помещений в форме очного голосования 02.02.2013 г. ни она, ни её муж не присутствовали. Юдиной она доверяла, когда Юдина пришла с бюллетенями, она понимала, что это оформление прошедшего собрания. Фамилии, которые были указаны в бюллетенях, она не знала. Она не читала бюллетень, подписала на доверии, так как торопилась. Были мелкие бумажки, но о чем они были, она не помнит. Как она узнала о заочном голосовании, не помнит. Её смутило то, что она указана в качестве члена счетной комиссии. Ей пояснили, что все это формально. Подсчетом голосов не занималась. Заполнила документ и сразу отдала, так как ей было некогда. Её супруг отнес бюллетени на вахту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что 02.02.2013 г. собрание было проведено в подвале дома. При входе они подписывали реестр. Было два реестра: один собственников, другой не собственников. Её присутствующие избрали секретарем собрания. На собрании рассматривался отчет УК «Жилсервис», ревизионный отчет. Голосовали руками, голоса подсчитывала она, собрание состоялось. Подсчетом голосов занимались в конце собрания. Считали всех присутствующих в начале собрания. Как секретарь, она забрала все документы. Юдина ушла раньше, чем закончилось собрание, ФИО20 был до конца. Объявили, что кворум отсутствует со стороны Юдиной и ФИО20. Начался скандал, они стали считать голоса. Считали по площади дома. Жильцы расписывались в реестре присутствующих. О заочном собрании узнала, когда Юдина пришла в 22.00 ч. и попросила расписаться о том, что будет проходить собрание. Потом они стали знакомиться с бюллетенями. На заочное голосование её не приглашали. Видела, что Юдина бегала по квартирам и просила подписать бюллетени. Пояснила, что не все вопросы были освещены на собрании. В основном был выбор правления. Им надо было выбрать новое правление из-за этого они и пошли на собрание, так как Юдина уже не была собственником квартиры в их доме. Выступали «Жилсервис» и ревизионная комиссия. Подсчет голосов вели бывшие члены правления.Она не решала, что нужно проводить дополнительное собрание. Все их жалобы о том, что дома холодно оставались без внимания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, чтоо собрании она узнала 26.01.2013 г. Юдина принесла документ об ознакомлении с датой собрания 02.02.2013 г. Там был список присутствовавших. К нему были приложены вопросы. Она попросила оставить ей повестку дня на вахте. На собрании присутствовало процентов 70-80 % жильцов. В повестку дня входили следующие вопросы: отчет Юдиной, выборы нового правления. Представитель УК «Жилсервис» отчитался о деятельности, Юдина не отчитывалась. Юдина ходила перед собранием с бюллетенями голосования. На собрании голосовали поднятием рук. О втором собрании узнала потому, что ходили по дому и собирали голоса. Объявлений не было ни на стенде, ни на дверях подъезда. К ним не заходили с бюллетенями заочного голосования. Ей рассказал консьерж, что кто-то ходил с бюллетенями заочного голосования. О заочном голосовании узнала примерно 10.02.2013 г. Итоги общего собрания от 02.02.2013 г. вывешивались на стенде. Она присутствовала на собрании 02.02.2013 г., организатором инициативной группы не была. В правление ТСЖ не входила. После отчета управляющей компании проходило голосование о выборе секретаря, о выборе правления, о выборе нового собрания, о выборе счетной комиссии, остальные вопросы не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, пояснила, что 02.02.2013 г. она присутствовала на собрании. В данном доме она не проживает. ФИО26 является её супругом. О собрании 02.02.2013 г. узнала из объявления. Она делала все для того, чтобы собрание продлилось. Собрание длилось 3 часа. Она пересчитывала присутствующих три раза, кворум был. Собрание было проведено. Была выбрана ревизионная комиссия. Она голосовала, подсчитывала голоса. Юдина не пускала её на собрание. Результаты подсчета голосов она не фиксировала. Председатель собрания ФИО20 или секретарь объявил, что кворум не состоялся. Председатель собрания настаивал, что собрание надо прекратить. Она расписывалась лично о том, что кворум был на собрании. Она считала, сколько людей присутствует по головам и по документам. О том, что собрание будет проводиться в заочной форме, ей не было известно. Она не слышала 02.02.2013 г. о том, что будет проводиться заочное голосование, несмотря на тот факт, что она сидела рядом с Юдиной.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он участвовал на собрании 02.02.2013 г. Учет кворума он не вел. Люди приходили, уходили, голоса не подсчитывал. Сомневается, что было больше 30% жильцов. На собрании ничего принято не было. Она был с начала и до конца собрания. Уходил с собрания только минут на пять с ребенком. Повесткой дня был выбор председателя правления ТСЖ и отчет управляющей компании. По первому правлению ему сказали, что кворум есть, потом ему сказал председатель, что часть бюллетеней удержали и не сдали, он вошел во второе правление. Если кворума нет, то должно быть заочное голосование. С повесткой об очном голосовании он знакомился под роспись. Не знает, отдавали ли ФИО18 или ФИО17 бюллетени ФИО20, но про данный разговор он слышал, но при этом не присутствовал. Ему не известно у кого хранятся бюллетени.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает заместителем директора ООО «Жилсервис». Он посещает собрания для отчета о финансовой деятельности и отвечает на вопросы жильцов. 02.02.2013 г. он присутствовал на собрании. Примерно 1 час с лишним не начинали собрание, так как не было кворума. Он предложил собравшимся провести информационное собрания. Было принято решение о проведении информационного собрания. Бюллетеней в его присутствии не было. Собрание не начинали из-за отсутствия кворума. На повестке дня были следующие вопросы: перевыборы членов правления, отчет управляющей компании. Пояснил, что работает в данной должности 8 лет, для собственной безопасности носит на собрание диктофон. Есть аудиозапись, на которой ФИО18 подтверждает, что кворума нет. Те, кто проводил регистрацию, огласили, что кворума нет. Он не считал кворум. Была счетная комиссия, которая подсчитывала количество собравшихся, как она вела подсчет ему неизвестно. Он видел документ, что кворума не было. Он не участвовал ни в собрании, ни в подсчете голосов. Регистрация осуществлялась на входе в подвальное помещение. При входе люди расписывались в какой - то ведомости, после предоставления паспорта. Его приглашали на общее собрание. На собрании были все, как члены, так и не члены ТСЖ.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что собрание проходило в подвальном помещении, перед спуском стоял столик, там были выложены списки, каждый пришедший называл себя, расписывался, после этого мог пройти на собрание. В уведомлении о проведении очного собрания была строчка о проведении заочного собрания. Он является собственником и членом ТСЖ. В ТСЖ выполняла функции члена счетной комиссии. Видела, что подсчеты проводились 2 раза. Решили провести информационное собрание, т.к. не было кворума. 5 человек стали кричать, они сказали, что неважно, что они не собственники и не члены ТСЖ, что они изберут себе председателя. Им было объявлено, что кворума нет, что только сособственник ТСЖ может принять решения. Подсчитывали голоса председатель и секретарь. Подсчет голосов осуществлял член правления Шуранский. Председатель ТСЖ ФИО29 пыталась 3 раза отчитаться, но ей не дали. Перед этим было годовое собрание в 2012 г., но она не помнит какого числа. Она не знала, что ФИО22 утратила статус председателя. Юдина - была управляющей и выполняла функции в соответствии с ТК РФ. Всех устраивала работа Юдиной. Повестка собрания: отчет за денежные ресурсы, вопросы с ООО «Жилсервис» и избрание председателя ТСЖ. При проведении собрания в заочной форме им разослали бюллетени. Ей позвонили и попросили приехать. Юдина пояснила, что она не председатель, но ТСЖ должно как-то действовать. Ей был представлен бюллетень, она проголосовала и уехала. Когда это было, она не помнит. Юдина пояснила, что бюллетеней на собрании не было, поэтому раздаются новые бюллетени. Бюллетень в очной форме получала, но не голосовала, так как собрание не состоялось. Она заполняла бюллетень прямо на собрании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2001 г. было организовано ТСЖ «Цветной, 29», о чем свидетельствует копия Устава (т. 1 л.д.12-27).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и членами ТСЖ «Цветной, 29», о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 8-11).

Истцы утверждают, что 02.02.2013 г. в ТСЖ «Цветной, 29» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 15.00 до 17.30 ч. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ, на котором было избрано Правление ТСЖ из числа собственников - членов ТСЖ. Просят признать законным (действительным) решение и протокол общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02.02.2013 г. (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 8.2. Устава (т. 1 л.д. 17) установлено, что высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов Товарищества.

Общее собрание членов Товарищества созывается ежегодно по итогам финансового года не позднее 60 дней после окончания года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию правления Товарищества, членов Товарищества, обладающих 10% голосов от общего числа членов товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления (пункт 8.3. Устава).

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, пункта 8.4. Устава уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом Товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении собрания членов Товарищества указывается повестка дня общего собрания членов Товарищества, а в случае проведения внеочередного собрания членов Товарищества по чьей инициативе оно созывается и повестка для общего собрания.

Судом установлено, что общее собрание членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02.02.2013 г., которое истцы просят признать законным (действительным) проведено с нарушением действующего жилищного законодательства и устава ТСЖ «Цветной, 29».

Так, в нарушение ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ, пункта 8.4. Устава уведомление о проведении 02.02.2013 г. общего собрания членов ТСЖ лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме каждому члену ТСЖ вручено не было. В уведомлении о проведении общего собрания отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Как видно из протокола общего собрания от 02.02.2013 г. (т. 1 л.д. 28-29), повестка дня общего собрания 02.02.2013 г. следующая:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания ТСЖ «Цветной, 29».

2. Создание и выбор постоянно действующей счетной комиссии общих собраний собственников помещений ТСЖ «Цветной, 29», ревизионной комиссии и Правления ТСЖ.

3. Отчет УК ООО УК «Жилсервис +» о финансово-хозяйственной деятельности.

4. Отчет Правления ТСЖ «Цветной, 29» об использовании общего имущества собственников помещений.

5. Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества, согласованию плана работ, в том числе по утеплению фасада дома.

6. Принятие решения о текущем ремонте общего имущества.

7. Внесение изменений в решение общего собрания от 01.04.2012 г. об установлении дополнительных взносов на выплату вознаграждения консьержкам по 252 рублей.

8. О поручении УК ООО УК «Жилсервис+» производства суммарной корректировки по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

9. Утверждение способов информирования собственников помещений и жильцов о подготовке и проведении общих собрания, об итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях.

Как видно из протокола повестка дня общего собрания от 02.02.103 г. состояла из 9 вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Истцы утверждают, что кворум был при проведении общего собрания от 02.02.2013 г., собрание состоялось, в подтверждение представили реестр присутствующих на общем собрании (т. 1 л.д. 31-33), а также решение общего собрания от 02.02.2013 г. о новом составе правления, ревизионной и счетной комиссии (т. 1 л.д. 34-35).

Однако, из представленных документов, не следует, что кворум при принятии решения по всем 9 вопросам, указанных в повестке дня общего собрания от 02.02.2013 г. имелся. Представленные документы - реестры с подписями членов ТСЖ и собственников свидетельствует лишь о присутствии членов ТСЖ на общем собрании, и не подтверждают факт голосования на общем собрании. Из реестров не видно, кто из членов ТСЖ и собственников голосовал «ЗА», «ПРОТИВ», либо «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». В связи с чем, невозможно однозначно определить наличие кворума при проведении общего собрания от 02.02.2013 г.

В соответствии с п. 8.3 Устава общее собрание членов Товарищества созывается ежегодно по итогам финансового года не позднее 60 дней после окончания года. Внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию правления Товарищества, членов Товарищества, обладающих 10% голосов от общего числа голосов членов Товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Как пояснили истцы, подсчет голосов проводился простым поднятием руки. В то время, как Устав ТСЖ предусматривает подсчет голосов пропорционально размеру общей площади находящихся в его собственности жилых или нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.м. общей площади - 1 голос. Однако, в нарушение пункта 8.3. Устава, подсчет голосов, предусмотренный уставом способом, не проводился.

В связи с чем показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что общее собрание 02.02.2013 г. состоялось, кворум был, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 8.13. устава (т. 1 л.д. 18) решения, принятые на общем собрании членов Товарищества должны быть занесены в протокол общего собрания членов Товарищества. Протокол общего собрания членов Товарищества подписывается председателем Правления и секретарем общего собрания членов Товарищества и подлежит хранению в течение всего периода действия Товарищества.

Однако, в нарушение пункта 8.13. устава, протокол общего собрания членов ТСЖ от 02.02.2013 г. председателем Правления ФИО20 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 66, оборот) подписан не был. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку истцами суду не представлено решение счетной комиссии по подсчету голосов на общем собрании от 02.02.2013 г., в порядке, предусмотренном пунктом 8.3. Устава, в связи с чем невозможно, суду проверить наличие кворума общего собрания, протокол не подписан председателем Правления ФИО20, суд считает, что требования истцов о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02.02.2013 г., являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Требования истцов о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», проведенного в форме заочного голосования от 25.02.2013 г. является также необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г. в ТСЖ «Цветной, 29» проведено повторное очередное ежегодное общее собрание членов ТСЖ «Цветной, 29» в форме заочного голосования (протокол - т. 1 л.д. 72-81, 110-115).

Собрание в заочной форме проводилось в связи с тем, что очередное ежегодное общее собрание членов ТСЖ от 02.02.2013 г. не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол № 1 (т. 1 л.д. 120).

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.6. устава (т. 1 л.д. 17) в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания членов Товарищества, Правление Товарищества назначает новую дату и время проведения общего собрания членов Товарищества, о чем членам Товарищества направляется дополнительная информация. Вновь назначаемое общее собрание Товарищества созывается не ранее 48 часов и не позднее 30 дней с момента несостоявшегося ранее общего собрания.

Таким образом, во взаимосвязи положений ч. 6 ст. 146 ЖК РФ с пунктом 8.6. Устава, суд делает вывод, что в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания членов Товарищества, Правление Товарищества назначает новую дату и время проведения общего собрания членов Товарищества, которое может быть проведено путем заочного голосования.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что Уставом не предусмотрено проведение общего собрания в заочной форме, суд считает несостоятельным, поскольку Устав не запрещает проведение общего собрания в заочной форме, а нормы ЖК РФ напротив допускают проведение заочного собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено, что повестка дня при проведении общего собрания от 02.02.2013 г. (т. 1 л.д. 120) аналогичная повестке дня общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г. (протокол - т. 1 л.д. 72-81, 110-115).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, при проведении общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г. были изготовлены уведомления о проведении собрания членов Товарищества, в которых указана повестка дня общего собрания членов Товарищества, указано, что в случае, если собрание в очной форме не состоится по причине отсутствия кворума, то в период с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г. будет проходить голосование в заочной форме путем выражения каждым членом ТСЖ мнения по всем вопросам, включенным в повестку дня собрания, в индивидуальных бюллетенях голосования (т. 1 л.д. 119). В уведомлении указано место проведения собрания, время, по чьей инициативе созывается собрание.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Стороной ответчиков суду представлены решения (бюллетени) заочного голосования (т. 2 л.д. 146-250), а также доверенности (т. 2 л.д. 135-144). Как видно, форма решений (бюллетеней) соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, а именно: в решениях (бюллетенях) указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Для проверки достоверности сведений, указанных в бюллетенях, судом по ходатайству истцов истребованы из Росреестра Самарской области выписки из ЕГРП (т. 2 л.д. 21-130). Судом сделаны сверки решений для заочного голосования (т. 2 л.д. 146-250) с выписками из ЕГРП (т. т. 2 л.д. 21-130). Судом установлено, участие в оспариваемом общем собрании приняли собственники квартир в многоквартирном доме, право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке, существенных расхождений при подсчете голосов судом не выявлено, незначительные расхождения, которые были допущены при подсчете голосов, не ставят под сомнение наличие кворума при проведении собрания в заочной форме и не повлияли по существу на законность принятых решений. Подлинность и достоверность сведений в бюллетенях истцами не оспорена. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Судом установлено, что собрание, проводимое в заочной форме голосования с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г. состоялось, кворум имелся, о чем свидетельствует протокол № 1 счетной комиссии об итогах голосования (т. 2 л.д. 7-8). Подсчет голосов произведен в соответствии с п. 8.3 Устава. Результаты протокола счетной комиссии истцами не оспорены, собственные расчеты итогов голосования общего собрания в заочной форме с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г., истцами суду не представлены.

Доводы истцов о том, что ФИО28, ФИО30, указанные в качестве членов счетной комиссии в протоколе № 2 общего собрания, проводимого в заочной форме с 03.02.2013 г. 15.02.2013 г. (т. 1 л.д. 110-115), таковыми не являлись, в связи с чем, оспариваемый протокол является недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку на результаты подсчета голосов данное обстоятельство не повлияло. Суд считает допущенное нарушение не существенным, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам.

Доводы истцов о том, что представленные стороной ответчиков доверенности не отвечают требованиям ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ, в связи с чем решения (бюллетени), которые подписаны представителями на основании представленных доверенностей являются недействительными, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Судом установлено, что в доверенностях, представленных стороной ответчиков (т. 2 л.д. 135-144), содержаться сведения о лице (собственнике помещений), выдавшем доверенность (имя, место жительства, паспортные данные), а также сведения о представителе. Доверенности соответствуют требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, ст. 185 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО31 принимала участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ, проводимом в заочной форме с 03.02.2013 г. по 15.02.2013 г., проголосовала «ЗА», о чем свидетельствует решение (бюллетень) (т. 2 л.д. 169-170), тем самым выразила свое волеизъявление. Все истцы не согласны с принятыми на общем собрании решениями.

Однако, одно лишь несогласие с результатами голосования не является основанием для отмены решения общего собрания. Суд считает, что допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворения исковых требований о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02 февраля 2013 г., признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», г. Тольятти, проведенного в форме заочного голосования от 25 февраля 2013 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ, ст.ст. 46, 47, 48, 145, 146, 147 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО40, ФИО18 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО31 ФИО39 кТСЖ «Цветной, 29»о признании законным (действительным) решения и протокола общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29» от 02 февраля 2013 г., признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Цветной, 29», г. Тольятти, проведенного в форме заочного голосования от 25 февраля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013 г.

Судья В.М.Лапина