Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора С.И.Ф., Н.Т.Ф.) о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и по встречному иску Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> и постановления администрации <адрес> о признании жилых помещений – <адрес> не пригодными для проживания, признании незаконным бездействие администрации <адрес> и администрации <адрес> по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта помещения, обязании администрации <адрес> провести капитальный ремонт в квартире в соответствии с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста, признании незаконным бездействие администрации <адрес> по не заключению договора социального найма и обязании заключить договор социального найма помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М., в котором просила:

Выселить Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. из <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением Ставропольского городского народного суда <адрес> исковые требования исполкома Октябрьского райсовета Депутатов трудящихся <адрес> удовлетворены, а именно изъяты безвозмездно у гражданки К.М.М. и В.Д.М. дом по <адрес> и передан в фонд Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся <адрес> как построенный с грубым нарушением и существенным отступлением от проекта. Оставлены граждане К.М.М., В.Д.М. и их члены семьи проживать в этом доме по <адрес>, так как другого жилья не имеют.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, признана непригодной для проживания.

Финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно части 2 статьи 2 Закона аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В администрации <адрес>Вислобоковой К.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, в связи с чем права, на получение жилого помещения по договору социального найма не имеет.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления и документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в (Качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Правительства ^<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О мерах по реализации <адрес> «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в <адрес>» утвержден перечень документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления им помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма.

Администрацией <адрес> неоднократно предлагалось семье Вислобоковых собрать пакет документов и предоставить в комитет городского хозяйства администрации <адрес> для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрация <адрес> направила ответчикам уведомление о выселении из жилого помещения, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо законные основания для нахождения ответчиков в квартире отсутствуют, договор социального найма не заключен.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Самоуправным является занятие жилого помещения без законных на то оснований. Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться ордер на вселение (сейчас не выдается), договор приватизации, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство и т.п.

На лиц, которые вселились в жилье самоуправно, если это подтверждено соответствующим судебным решением, не распространяется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища (см. ст. 3 ЖК РФ). Неприкосновенность жилища означает отсутствие права у кого-либо проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, а значит, невозможность выселения гражданина и проживающих совместно с ним членов семьи из занимаемого жилого помещения. Выселение (лишение жилища) вопреки воле и желанию лица, занявшего жилое помещение и проживающего в нем, допускается только в судебном порядке.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены С.И.Ф. и Н.Т.Ф.

В сою очередь ответчики Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. подали встречный иск к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> в котором просили суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> и администрации <адрес> по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию <адрес> во исполнение Постановления главы <адрес>№ от 01.02.2008г. провести капитальный ремонт в <адрес> с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по незаключению с ними договора (социального найма и обязать администрацию <адрес> оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой О.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобоковой О.Д. и её дочь Вислобоковой К.М.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов государственной собственности, расположенных на его территории» (ответ № от 23.05.2014г.).

Постановлением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. были
утверждены акт обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение №
5 от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости проведения капитального ремонта в
<адрес> в <адрес>.

Данное постановление никем не отменялось, и не было признано
недействительным.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания граждан.

В ответах Комитета городского хозяйства администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Министерства ЖКХ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. указано в связи с тем, что многоквартирный <адрес> аварийным не признан, занимаемая нами квартира не может быть включена ни в одну из действующих краевых адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано: частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации
принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N1 47 "Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодном для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенное на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Многоквартирный жилой дом не признается аварийным и подлежащим
сносу, однако жилое помещение, находящееся в данном доме признается
непригодным для проживания в случаях (согласно Постановлению
Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №):

- Пункт 35. Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных
на территориях, на которых превышены показатели санитарно-
эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум,
вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации
химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве,
установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах,
расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной
инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными
решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого
уровня.

- Пункт 37. Непригодными для проживания следует признавать жилые
помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии
электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте
1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля
промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля
промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл.

- Пункт 39. Комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума
выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего
Положения, следует признавать непригодными для проживания, если при
помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения.

- Пункт 40. Жилые помещения, над которыми или смежно с ними расположено устройство для промывки мусоропровода и его очистки, следует признавать непригодными для проживания.

Ни один из этих пунктов не подходит к сложившейся ситуации.

В иных случаях (п. п. 34, 36, 38 Положения) жилые помещения признаются непригодным для проживания только вследствие аварийности всего многоквартирного дома.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм, без признания всего многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, занимаемое ответчиками жилое помещение, находящееся в данном доме, было незаконно признано непригодным для проживания.

В ответе № от 13.12.2014г. Комитет градостроительства администрации <адрес> сообщил, что по итогам проведения осмотра жилого дома по <адрес> комитет градостроительства считает <адрес> аварийной и опасной для дальнейшего проживания.

Во избежание угрозы, создавшейся для проживающих граждан в указанном доме, комитет градостроительства внес предложение о немедленном проведении:

- переселения семьи Вислобоковых из аварийной квартиры;

- обследования специализированным предприятием всего жилого дома на предмет дальнейшего безопасного проживания и принятия решения о сносе или реконструкции аварийной <адрес>.

В ответе № от 11.09.2013г. министр ЖКХ СК С.А.И.
указал, что в соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской
Федерации Вислобоковой О.Д., как наниматель помещений
<адрес>, вправе требовать от собственника
муниципального жилищного фонда (наймодателя), которого представляет
администрация <адрес>; проведения
ремонтных работ, обеспечивающих безопасные и санитарные условия
проживания.

Однако, по сегодняшний день никто не провел капитальный ремонт указанного жилого помещения и не предпринял каких-либо иных мер для решения данной проблемы.

Неоднократные обращения по вопросу заключения договора
социального найма (заявления от 01.04.2013г., 02.04.2013r., жалоба от
14.05.2013г., заявление от 05.08.2013г.) не привели к положительному
результату.

Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях. В соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В.Д.М. (отец Вислобоковой О.Д.) и члены его семьи были оставлены проживать в <адрес> № уч. 96 от 06.10.1971г. решением Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Домоуправлению № предложено открыть лицевой счет на Вислобоковых, оставленного проживать в этом домовладении и взимать с него квартирную плату на общих основаниях, т.е. фактически с ним был заключён договор социального найма.

Следовательно, ответчики будучи членами семьи нанимателя, вселились и
пользуются данным жилым помещением на законномосновании. Решением
Жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет с нанимателя
В.Д.М. переведён на Вислобоковой О.Д. в связи о его смертью (ответ
Комитета градостроительства администрации <адрес>0цоля №
от 09.10.2012г.).

В практике применения жилищного законодательства действовавшего до введения в действие ЖК РФ, были широко распространены случаи несоблюдения письменной формы договора социального найма. В соответствии с федеральным законом от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с гражданами заключать договоры социального найма в обязательной письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Документами, свидетельствующими о заключении договора социального
найма, являются квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг с
указанием номера лицевого счета нанимателя Вислобоковой О.Д. Об открытии
лицевого счета на данную квартиру на имя Вислобоковой О.Д. сообщается и в
ответе администрации <адрес>№ от
27.03.2013г. Об этом же (заключении договора социального найма)
свидетельствуют штампы в паспортах о регистрации по месту их
жительства, карточки регистрации (Ф-№).

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие волеизъявления ответчиков на заключение договора социального найма данного
жилого помещения.

С другой стороны, такие действия собственника квартиры, как внесение в
лицевой счет, выставление счетов на оплату найма жилого помещения, приём
платежей, взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги
(справки ГУ - УПФ РФ по <адрес>) практически свидетельствуют о
наличии у собственника воли на заключение договора социального найма с
Вислобоковой О.Д., поскольку Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М.
проживают в квартире открыто длительное время (более 38 и более 17 лет
соответственно), а собственник не предпринимал никаких попыток выселения
и расторжения договора.

В определении Верховного Суда РФ от 02.09.2008г: №5-В08-69 указано,
что отсутствие договора социального найма не может препятствовать
осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, поскольку их реализация не может; быть поставлена в
зависимость от оформления указанных документов.

В настоящее время ответчики проживают в условиях, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья вследствие ухудшения технического состояния помещения. Каждый день им грозит обрушением
крыши и стен.

Указанным бездействием органа местного самоуправления нарушаются
их жилищные права, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской
Федерации, ставится под угрозу безопасность их проживания в указанном
жилом помещении.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-0). В свою очередь, человек, если он всилу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации <адрес> по доверенности М.М.А. в судебном заседании поддержала иск, просила его удовлетворить по основания изложенным в нем. И в дополнение пояснила, что для разрешения вопроса и принятия соответствующего решения о постановке на учет граждан нуждающихся в жилом помещении семье Вислобоковых в первую очередь необходимо совершить действия по предоставлению в муниципальный орган пакета документов в соответствии с п.2.6 Регламента об оказании муниципальной услуги, тогда как все принятые меры органом местного самоуправления доведения, до сведения ответчиков о предоставлении указанных в перечне материалов/документов были восприняты ответчиками Вислобоковых как препятствие к разрешению их вопроса, и с их стороны направлялись жалобы, вместо предоставления документов. Иного порядка разрешения жилищных вопросам, не существует. Нормативным правовым актом- Законом N 72-кз, принятым во исполнение полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений в соответствии со статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма, и порядок предоставления им жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма.

Согласно статье 2 данного Закона жилые помещения жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом <адрес> нуждающимися в жилых помещениях. Более того, на уровне местного самоуправления осуществляет текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению муниципальной услуги. Следовательно, по поступлению от Вислобоковых требуемого в соответствии с административным регламентом пакета документов, в установленный законом срок будет принято соответствующее решение органом местного самоуправления. До настоящего времени документы не были поданы, учетное дело не формировалось. При этом, учитывая, что имеются сведения об аварийности жилья, не исключено разрешение вопроса о предоставлении им жилого помещения временно, до предоставления основного жилья на условиях социального найма, но в соответствии с порядком предоставления документов. Таким образом, ответчики Вислобоковых, не добросовестно пользуются своими правами, самостоятельно уклоняются от совершения действий направленных на защиту и реализацию жилищных прав.

Относительно ходатайства ответчиков о применении пропуска срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении настоящего ходатайства ссылаясь на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Полагая, что заявленные администрацией <адрес> требования об освобождении помещения охватывается сферой действия негаторного иска, поскольку предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

По мнению истца срок исковой давности для предъявления заявленного требования не истек, поскольку ответчики занимают помещение без законных оснований, его владельцем является муниципальное образование <адрес>, который вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Кроме того, ответчиками ошибочно отнесены требования администрации <адрес> к виндикационному иску, так как понятие виндикационного иска означает — иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск — это иск собственника о признании его права собственности на вещь и о передаче ему на этом основании его вещи. Администрация <адрес> не заявляла требования к Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. об истребовании жилого помещения из их владения. Следовательно, к таким требованиям не применяется срок исковой давности.

Вместе с тем, полагает, что к имеет место быть применение пропуска срока к исковым требованиям Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой Д.О. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от 03.06.2009г. и постановления администрации <адрес>№ от 13.08.2009г. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания, поскольку по итогам обследования составлялся акт с участием Вислобоковой О.Д., 2009 год именно тогда, семье Вислобоковых стало известно о данном факте. Просила применить к указанным требованиям пропуск срока давности.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. При этом, в материалах дела содержится и их заявление о возможности рассмотрения судом дела, без их участия, что в силу ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть заявленные требования сторон в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом или при наличии такого заявления. Просила иск администрации города удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика Вислобоковой К.М. – адвокат Т.О.А. возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку семья Вислобоковых занимают помещение по адресу <адрес>, в <адрес> на законных основаниях. По имеющейся у неё информации они отказываются покидать указанное жилое помещение, поскольку не имеют гарантий в том, что муниципальным органом будет предоставлено жилье с участком огорода, что для них является важным. Из технического заключения специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние части жилого дома, в котором проживает семья Вислобоковых, процент износа составил 49,35 %. Такое состояние объекта определено, как неудовлетворительное, но требующего проведение значительного капитального ремонта. Они неоднократно обращались в различные органы в защиту своих жилищных прав, но действия органов ограничивалось ведением переписки, без разрешения вопроса по существу.

Ссылаясь на ст. 125 ГК РФ имущество принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица указанные в ст. 125 настоящего кодекса. В соответствии с ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственником данного жилого помещения, согласно ответа КУМИ администрации <адрес> от 23,05.2014 г.( к/к представлена в материалах дела) истец стал после принятия постановлений Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов» городов Москвы и Санкт-Петербурга» и главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов государственной собственности, расположенных на его территории», путём включения его в реестр муниципальной собственности. Истец является собственником жилого помещения, и свои полномочия по вопросам использования этого жилого помещения он вправе был осуществлять с указанного времени, то есть течение срока исковой давности следовало исчислять с указанной даты. Прошло 27 лет. На протяжении всех этих лет истцу было известно, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, был выписан лицевой счёт, начислялась квартплата. Истец не был лишен возможности контролировать использование принадлежащего ему жилого помещения. В течении указанного срока к ответчикам не предъявлялись исковые требования о выселении со стороны собственника данного жилого помещения.

Со времени признания спорного жилого помещения аварийным прошло согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного вице-мэром <адрес> прошло 6 лет (к/к имеется в материалах дела). В течении указанного времени ответчикам не предъявлялись требования о выселении со стороны собственника данного жилого помещения.

Иск о выселении ответчика из занимаемого им помещения является виндикационным иском и рассматривается по правилам ст. 301 ГК.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на негаторные иски - требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, однако нарушения права истца не было, так как семья Вислобоковых в данное жилое помещение вселилась законно, на основании решения суда и органа местного самоуправления ( копии имеются в материалах дела), следовательно, исковая давность распространяется на исковые требования истца. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о выселении Вислобоковых из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилья отказать в полном объеме.

Поддержала письменные возражения Вислобоковой О.Д., поскольку также считает, что предъявление иска администрацией <адрес> требованием о выселении из жилого помещения, без предоставления благоустроенного жилья Вислобоковых, в первую очередь направлено на нарушение ст. 20 ч. 1 Конституции РФ «Право на жизнь», ст. 2. Международной конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требуя от Вислобоковых предоставить правоустанавливающие документы, на квартиру, в том числе и договора найма, которые у них отсутствуют, а их предоставление прямо указано в административном регламенте при разрешении вопроса о постановке на учет граждан, и предоставления муниципального жилья, лишает их возможности воспользоваться муниципальной услугой, что и служит основанием непредставления пакета документов.

Из ответа комитета городского хозяйства на обращение Вислобоковой О.Д. в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что ранее обслуживающая организация МУ «ЖРЭП-5» предоставила сведения о решении Жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лицевого счета с нанимателя В.Д.М. на Вислобоковой О.Д. в связи с его смертью. Кроме того, в ответе Комитета городского хозяйства <адрес>№ от-ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что Вислобоковой О.Д. является нанимателем помещений <адрес>.

Администрация города систематически (в течении 7 лет) с 2008 года отказывается провести капитальный ремонт, о решении которого в Постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ N 5 Обследования помещений N 3, 4, 5, 6, 7, 8 в <адрес> и заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта в <адрес>. В целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес> расположенного в городе Ставрополе <адрес>, непригодными для постоянного проживания, принято на основании заключения, которое содержит частично подписи всех членов межведомственной комиссии, что не соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. являются жителями <адрес>, постоянно проживают <адрес>. Вислобоковой О.Д. с августа 1968 года, по статусу с 1985 г., которая является одинокой матерью, пенсионером по старости, а её дочь Вислобоковой К.М. – инвалид детства. Само по себе отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов. Следовательно, имеют право на получение вне очереди благоустроенной квартиры.

Кроме того, просила отказать в применении срока давности к части требований, заявленных Вислобоковых, поскольку они в силу своей правовой неграмотности, и сложившихся жизненных обстоятельств не имели возможности своевременно обратиться в суд. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску администрации <адрес> по доверенности Ч.Т.В. возражала против удовлетворения встречного иска, просила отказать. В обоснование возражений указала, что на основании заключения о техническом состоянии конструкций жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес> межведомственной комиссией принято заключение о несоответствии указанных помещений требованиям предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания» помещения признаны непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате сложных геологических явлений, признанных непригодными для проживания, выполнять восстановительные работы экономически нецелесообразно.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о комитете городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление в установленном законодательством порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также организация работы по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации входит в компетенцию комитета.

В сложившейся ситуации возможность реализации права на улучшение жилищных условий осуществима, путем постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в социальный найм.

Для рассмотрения вопроса о возможности заключения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу неоднократно направлялись уведомления о предоставлении в адрес администрации <адрес> первичных документов, содержащих сведения о распределении жилой площади( ордер, решение органа местного самоуправления и т.д) выписку и реестра муниципальной собственности <адрес>, финансовый лицевой счет, и документы, подтверждающие личность заявителя, но в адрес администрации ответчики с указанными документами не явились и договор заключен не был.

Гражданкам Вислобоковой К.М. и Вислобоковой О.Д. неоднократно давались разъяснения о возможности реализовать свое право на улучшение жилищных условий, путем постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

По информации жилищного управления администрации <адрес> в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только многоквартирные дома, признанные до 2007 г аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации

Постановлением администрации <адрес> были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта в сумме 100 000,00 рублей, в подтверждение имеется адресный перечень объектов субсидирования на 2007 год. Однако от предложенного ремонта Вислобоковой О.Д. отказалась, не предоставила доступ в помещение, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 г по заключению творческой мастерской архитектора Е.И.П. в указанной квартире проводить капитальный ремонт было нецелесообразно.

Комиссионным выходом на место ДД.ММ.ГГГГ специалистов администрации <адрес>, комитета городского хозяйства администрации <адрес> с участием участкового ОП № УМВД России по городу Ставрополю при личной встрече с гражданкой Вислобоковых 0.Д. повторно был разъяснен порядок принятия граждан на жилищный учет. В устной беседе Вислобоковой О.Д. пообещала обратиться в комитет городского хозяйства администрации <адрес> по указанному выше вопросу.

Вместе с тем, в ходе повторного визуального осмотра установлены все дополнительные признаки аварийного помещения.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаи, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

<адрес> во избежание угрозы, создавшейся для проживающих граждан в <адрес>, было повторно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес первого заместителя главы администрации <адрес>М.А.А. с просьбой поручить комитету городского хозяйства администрации <адрес> провести: переселение семьи Вислобоковых из аварийной муниципальной квартиры и принятия решения о сносе или реконструкции аварийной <адрес>, а также провести обследование специализированным предприятием всего жилого <адрес> на предмет дальнейшего безопасного проживания семьи С.И.Ф. в <адрес>.

Просила суд в удовлетворении исковых требований Вислобоковой О.В., Вислобоковой К.М. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в части заключения договора социального найма, а также проведения капитального ремонта в непригодным для проживания муниципальном жилом помещении № по <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме. Применить к требованиям об оспаривании решение органа местного самоуправления пропуск срока давности, по заявлению представителя администрации <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Вислобоковой О.В., Вислобоковой К.М. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в части заключения договора социального найма, а также проведения капитального ремонта в непригодным для проживания муниципальном жилом помещении № по <адрес> в <адрес> - отказать в полном объеме. Относительно искового заявления администрации города с требованием о выселении Вислобоковых, то данные требования просила разрешить на усмотрение суда.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ранее в судебном процессе поддержал иск администрации города, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьих лиц Н.Т.Ф. и С.И.Ф. по доверенности С.Е.Ю. просил иск администрации <адрес> удовлетворить, встречный иск Вислобоковых оставить без удовлетворения. Поддержал заявление о применении последствий пропуска срока давности к требованиям встречного иска, полагая, что при его подаче Вислобоковой О.Д.Вислобоковой К.М. о нарушении своего права им было известно с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению, межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в присутствии гражданки Вислобоковой О.Д., проживающей в <адрес>, по результатам рассмотрения ее заявления и заключения о техническом состоянии частей и конструкций жилых помещений указанной квартиры и на основании акта межведомственной комиссии, приняла заключение о несоответствии жилых помещений <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Квартира находится в аварийном состоянии, жилые помещения непригодны для проживания.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска со ссылкой на ст. 196, 200, 199 ГК РФ.

Кроме того, по существу требования истца по первоначальному иску указал, что согласно п. 33 главы III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии заключением межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, признаны непригодным для проживания, общий физический износ зданий на 2009 г. составил 90%.

Следовательно обстоятельства разрушения здания из-за воздействия оползневого процесса, имеющие необратимый характер, при наличии у ответчиков благоразумия и инстинкта самосохранения, не позволяют рассматривать возможность нахождения в помещении, угрожающем их жизни и здоровью.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Законодатель предусматривает, что выселение возможно не иначе как в интересах государства, самого выселяемого (например, если дом грозит обвалом) или третьих лиц, имеющих право на жилое помещение. Обратиться в суд с иском о выселении органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

В связи с тем, что отношения по найму жилья ответчиками не были оформлены, владение и пользование вышеуказанным помещением осуществлялось ими с нарушением установленного законом порядка, довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о выселении является несостоятельным, так как данные жилищные отношения являются длящимися и, следовательно, срок исковой давности не пропущен у ответчиков не возникает право владения аварийным помещением, являющимся муниципальной собственностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В07-147).

В силу отсутствия правовых (договорных) оснований оно сохраняется за собственником, который на основании ст. 304 ГК РФ вправе предъявить негаторный иск, на который исковая давность не распространяется, что и было сделано администрацией <адрес>. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности.

Поддержал заявленный администрацией <адрес> иск о выселении Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. из аварийного жилья, признанного непригодным для проживания граждан, и просил удовлетворить его в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего иски обеих сторон подлежащими оставлению без удовлетворения, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ставропольского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело 2-403) по иску исполкома Октябрьского райсовета Депутатов трудящихся <адрес> постановлено: изъять безвозмездно у граждан К.М.М. и В.Д.М. дом по <адрес> и передать в фонд Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся <адрес>, как построенный с грубыми нарушениями и существенным отступлением от проекта. Оставить граждан К.М.М. и В.Д.М. и их членов семьи проживать в доме по <адрес>, так как они другого жилья не имеют.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело производством прекращено.

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Вислобоковой О.Д. является дочерью В.Д.М., а Вислобоковой К.М. дочерью Вислобоковой О.Д. ( свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно внучкой В.Д.М.

На основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, общей площадью 61,4, с КН 26:12:021408:421, включена в реестр муниципальной собственности, правообладателем значится «муниципальное образование <адрес>». Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись 26-26/001-26/999/001/2016-1378/1.

Из адресного перечня объектов субсидирования для проведения капитального ремонта, запланированного на 2-е полугодие 2007 года по <адрес> (Комитет финансов администрации города), следует, что на такой ремонт <адрес> было изыскано 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 2-х представителей ООО ЖУК № и специалиста администрации <адрес>, составлен акт о том, что наниматель <адрес>Вислобоковой О.Д. отказала в доступе специалистам для проведения работ по капитальному ремонту квартиры за свет субсидий из бюджета 2007 года <адрес> на капитальный ремонт. Такой же акт составлен от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт о т ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений №,4,5,6,7,8, в <адрес> в <адрес>, и утверждено заключение о проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в <адрес> от Вислобоковой О.Д. поступило заявление, в котором она просила согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ признать жилые помещения по адресу: <адрес> непригодными для проживания.

Заключением о техническом состоянии указанного жилого дома Е.И.П., «Творческая мастерская архитектора», на 2008 год сделан вывод, что общий физический износ здания составляет более 90 %. Основные конструкции дома разрешаются из-за некачественного строительства и постоянного воздействия оползневого процесса. Квартира находится в аварийном состоянии, не пригодна для постоянного проживания и подлежит сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодными для проживания граждан. Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ состоялось с участием- Вислобоковой О.Д. и на основании её же заявления, и технического заключения о состоянии помещения.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529.

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформлялся акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного выхода, в результате которого была проведена беседа с жителями <адрес>, Вислобоковой О.Д. разъяснен порядок принятия граждан на жилищный учет.

На обращения Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М., администрацией <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ№, 0005-14№, от ДД.ММ.ГГГГ№), Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№,ДД.ММ.ГГГГ№), Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ№), Комитетом градостроительства администрации <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ№ направлялись разъяснения о разрешении вопроса постановки на жилищный учет, заключение договора найма.

Согласно, представленных платежных документов за оплату коммунальных услуг, открыт лицевой счет № на имя Вислобоковой О.Д., <адрес>., производилась оплата коммунальных услуг с 1999, 2000,2002,2003,2004,2013,2014 годов, а также взыскивались долги по судебным решениям.( судебные приказы, решения суда по иску СГРЦ).

Вторая часть дома по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли вправе С.И.Ф. (свидетельство о госрегистрации серия АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ) и Н.Т.Ф. ( свидетельство о госрегистрации серия АВ 26 296478 от ДД.ММ.ГГГГ).

На обращение администрации города к ответчикам Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. о сдаче указанной квартиры по акту, ответчики не приняли никаких мер, полагая, что занимают помещение – <адрес> на законных основаниях, в связи с чем и был инициирован иск о их выселении, без предоставления другого жилого помещения.

При предъявлении встречного иска, представлено техническое заключение специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть жилого дома литер А. с пристройкой литер а по адресу: <адрес>, составил величину -49,35%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как неудовлетворительное, что характеризует состояние следующим образом: эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; специалистом определен вид работ по восстановительному ремонту помещения работоспособного его состояния; при выполнение данного вида работ проживание в нем не возможно, так как состояние несущих конструктивных элементов аварийное и имеется угроза жизни, здоровью граждан.

В ходе судопроизводства, сторонами не заявлялось о назначении судебной экспертизы, в целях определения по восстановлению работоспособного состояния указанного жилого помещения, необходимости в назначении такой экспертизы, по инициативе суда не усматривается.

В целом исходя из совокупности, имеющихся технических заключений, в материалах дела, суду возможно сделать вывод, о том, что <адрес>, в которой проживают Вислобоковой К.М. и Вислобоковой О.Д. является аварийной, не пригодной для дальнейшего проживания в ней граждан, без осуществления в ней производства значительных строительных работ по укреплению несущих конструкций и иных работ, направленных на восстановление работоспособного состояния.

Органом местного самоуправления, принято решение о нецелесообразности проведения таких работ, с разъяснением права лицам, занимаемым его предоставить имеющиеся у них документы, для реализации жилищного права на переселение.

Исходя из переписки, и пояснений сторон, то, Вислобоковой К.М. и Вислобоковой О.Д., не представили в орган местного самоуправления никаких документов, в соответствии с административным регламентов для реализации жилищных прав. Учетное дело не формировалось, в связи с непредставлением заявителями Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М., имеющихся у них документов, несмотря на неоднократность органами разъяснения им такого права. Направление, подача заявлений, жалоб, то есть выраженного волеизъявления Вислобоковых в органы местного самоуправления и прокуратуру, не могут служить сами по себе основанием и исключительным документом/ существенным обстоятельством, без предоставления иных документов (в частности документы подтверждающие личность заявителя, членов его семьи, открытие лицевого счета на имя квартиросъемщика/нанимателя, и иные имеющие документы у лица, относящиеся к принятию решения ( при наличии)), для реализации права в рамках действующих муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе. При этом, в силу ст. 209, 210, 288 ГК РФ, владение, распоряжение такой собственностью является прерогативой собственника имущества.

Законом N 72-кз, принятым во исполнение полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений в соответствии со статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма, и порядок предоставления им жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма.

П. 2.6.содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами для предоставления услуги и услуг, необходимых и обязательных для предоставления услуги, подлежащих представлению заявителем, порядок их представления (бланки, формы обращений, заявления и иные документы, подаваемые заявителем в связи с предоставлением услуги, приводятся в приложениях 1, 2 к Административному регламенту.

в силу части 1 статьи 72 и статьи 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального найма.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Вислобоковой К.М. и Вислобоковой О.Д. фактически занимают жилое помещение- <адрес> на условиях социального найма, без оформления соответствующих документов. Вислобоковой О.Д. является пенсионером по старости, а её дочь Вислобоковой К.М.- инвалид с детства, вторая группа бессрочно (справка №), то есть относятся к категории лиц, которые вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Согласно п. 33 главы III постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, на Вислобоковых лежит обязанность предоставить имеющиеся у них документы, относящиеся к их личности и к занимаемому имуществу-<адрес> по указанному адресу, в орган местного самоуправления для незамедлительного принятия решения о переселении граждан из аварийного жилья, или проведении капитального ремонта в помещении.

Оснований для выселения Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, судом не усматривается, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно разрешения вопроса о применении к данным требованиям пропуска срока давности, то к ним, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, поскольку при отсутствии законных оснований к пользованию муниципальным имуществом - квартиры владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

Разрешая требования встречного иска Вислобоковых, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от 03.06.2009г. и постановления администрации <адрес>№ от 13.08.2009г. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания, то к ним следует применить пропуск срока давности, поскольку о принятии такого решения по заявлению Вислобоковой О.Д., ей и членам семьи, стало известно ДД.ММ.ГГГГ так как она принимала участие, при разрешении данного вопроса на заседании комиссии. Исковое заявление подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ Оспаривание таких решений, предусматривалось гл. 25 ГПК РФ, утратившей силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ с ДД.ММ.ГГГГ, также в течение 3-х месяцев ст. 219 КАС РФ. Поскольку исковые требования Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. были заявлены в порядке искового производства, следовательно, к ним применяется общий срок исковой давности -3 года. Исчисляя его с момента когда семье Вислобоковых стало известно о принятии такого решения, то явно срок давности оспаривания следует считать истекшим ( ст. 199,200 ГК РФ). Уважительных причин пропуска такого срока, и оснований к его восстановлению, с указанием уважительных причин, не усматривается и судом не установлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая требования Вислобоковых о признании незаконным бездействие администрации <адрес> и администрации <адрес> по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязательстве администрацию <адрес> во исполнение Постановления главы <адрес>№ от 01.02.2008г. провести капитальный ремонт в <адрес> с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста №Э от 14.03.2016г, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку принятие решение относительно имущества находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, в первую очередь относится к прерогативе собственника о принятии такого решения и целесообразности проведения его. Желание пользователя, фактически занимаемого его на условиях социального найма, отказавшегося от проведения в нём ранее таких работ, что подтверждено актами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего были приняты дополнительные меры реагирования к решению о признании помещения аварийным, непригодным для дальнейшего в нем проживания, в том, числе и по заявлению Вислобоковой О.Д. не могут послужить основанием к удовлетворению иска.

Как указано выше судом, заинтересованные лица, в разрешении их жилищных прав, должны принять меры к сбору и подаче документов в муниципальный орган для принятия последним решения. Однако, таких действий совершено Вислобоковых не было. Более того, такие действия, расцениваются недобросовестным поведением пользователя помещения, при этом, требуя от муниципального органа, в нарушение административного порядка, принять решение.

Относительно требований о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по не заключению с Вислобоковой О.Д. договора (социального найма и обязательстве администрацию <адрес> оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой О.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобоковой О.Д. и её дочь Вислобоковой К.М., то как установлено судом, имеющиеся документы ни Вислобоковой О.Д., ни Вислобоковой К.М. в орган местного самоуправления не подавали, учетное дело не формировалось, наличие одного заявления и волеизъявления стороны не достаточно для принятия решения о заключении договора социального найма жилья. Более того, письменного отказа в принятии такого решения материалы дела не содержат, напротив имеется неоднократность разъяснений органами муниципалитета о необходимости предоставления ими документов для оформления права на пользование муниципальным имуществом и решение вопроса о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях. Данные письменные ответы на заявления Вислобоковых, выданные органами, неверно расценены, как отказ в реализации жилищных прав, тогда как такого не выносилось, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия и обязательстве администрацию города/района совершить определенные действия относительно оформления в письменной форме договора найма не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации <адрес> о выселении Вислобоковой К.М. и Вислобоковой О.Д. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, поскольку данные граждане не могут быть выселены без предоставления иного помещения. Встречные исковые требования Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. к администрации <адрес>, администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от 03.06.2009г. и постановления администрации <адрес>№ от 13.08.2009г. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания, о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, связанным с проведением капитального ремонта в указанном помещении, об обязательстве администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение провести капитальный ремонт в <адрес> с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста №Э от 14.03.2016г, о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по не заключению с Вислобоковой О.Д. договора (социального найма и обязательстве администрацию <адрес> оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой О.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобоковой О.Д. и её дочь Вислобоковой К.М., подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются не состоятельными, по основания указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации <адрес> о выселении Вислобоковой К.М. и Вислобоковой О.Д. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, поскольку данные граждане не могут быть выселены без предоставления иного помещения- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. к администрации <адрес>, администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от 03.06.2009г. и постановления администрации <адрес>№ от 13.08.2009г. о признании жилых помещений <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного в городе Ставрополе по <адрес>, непригодными для проживания, о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, связанным с проведением капитального ремонта в указанном помещении, об обязательстве администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение провести капитальный ремонт в <адрес> с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста №Э от 14.03.2016г, о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по не заключению с Вислобоковой О.Д. договора (социального найма и обязательстве администрацию <адрес> оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой О.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобоковой О.Д. и её дочь Вислобоковой К.М. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова