Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировала тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово находится гражданское дело по иску Ч.П.А. к ней о защите прав потребителя. Она привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, Договор о реализации туристского продукта № ### не заключен, а именно - печати, имеющиеся в Договоре поставлены неуполномоченным (не имеющим право) на заключение и подписание договоров о реализации туристских продуктов лицом, а также не имеющим право на получение денежных средств от клиентов - туристов по указанным договорам. В Договоре о реализации туристского продукта № ### имеется 2 печати - печать Туристического агентства «Ариадна тур» и ее факсимиле (то есть штамп, обеспечивающий \ воспроизведение собственноручной подписи). Ее подпись в указанном Договоре отсутствует.

Так, из искового заявления Ч.П.А. следует, что между ним и Туристическим агентством «Ариадна тур» **.**.****г. был заключен Договор № ### о реализации туристского продукта, в счет оплаты которого Ч.**.**.****г. была внесена предоплата в размере 50000 руб.

Указанный Договор о реализации туристского продукта № ### от **.**.****г. был подписан Ч.П.А. с сотрудником Туристического агентства «Ариадна тур» - Ч.Д.С. (до заключения брака - П.), работавшей в Туристическом агентстве «Ариадна тур» в должности менеджера с **.**.****г. На Договоре о реализации туристского продукта № **.**.**** от **.**.****г. стоит печать Туристического агентства «Ариадна тур» и графическое изображение ее подписи в виде факсимиле. Ее подпись в указанном Договоре отсутствует.

Также, согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.****г., Ч.П.А. уплатил 50000 руб. Ч.Д.С.

Согласно Должностной инструкции менеджера по туризму (Раздел II Инструкции), - в должностные обязанности Менеджера по туризму, в число прочего, входят: сбор, изучение, анализ требований клиентов к туристическим услугам; поиск наиболее выгодных по стоимости, срокам, качеству предоставляемых услуг туроператоров; установление контактов с отелями и организациями, оказывающими экскурсионные и транспортные услуги по перевозке пассажиров, согласование с ними основных условий договоров на предоставление услуг и обеспечение их заключения.

Таким образом, при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках Трудового договора от **.**.****г., Ч.Д.С. имела право на согласование основных условий договоров на предоставление экскурсионных и транспортных услуг с организациями, оказывающих услуги такого рода, а также на согласование основных договорных условий с отелями.

Непосредственное заключение Договоров о реализации туристских продуктов, равно как и любых иных договоров от ее имени (Туристического агентства «Ариадна тур»), а также получение денежных средств в счет оплаты / предоплаты туров - является исключительным ее правомочием.

Таким образом, Ч.Д.С. в нарушение должностных обязанностей, при осуществлении трудовых обязанностей, - противоправно использовала печать Туристического агентства «Ариадна тур», а также ее факсимиле, в Договорах о реализации туристских продуктов, противоправно принимала от клиентов Туристического агентства «Ариадна тур» денежные средства, и присваивала их. Информация о выдаче туристам туристических путевок, являющихся бланками строгой отчетности, отсутствует.

Ее собственноручная подпись в Договоре о реализации туристского продукта № ### отсутствует, как и на других Договорах, противоправно составленных Ч.Д.С., на которых последняя поставила оттиски печатей.

О совершении противоправных действий со стороны Ч.Д.С., выразившихся в составлении Договоров о реализации туристских продуктов, в использовании ее печатей (печати и факсимиле), а также в принятии от клиентов денежных средств, - ей стало известно лишь в середине ноября 2016г.

По факту выявления противоправных действий менеджером Ч.Д.С., выразившихся в заключении договоров о реализации туристских продуктов с клиентами Туристического агентства «Ариадна тур», и присвоении денежных средств клиентов, от нее были отобраны объяснения, согласно которым Ч.Д.С. пояснила следующее: «...начиная с августа 2016г. я фиктивно заключила 10 договоров о реализации туристического продукта «Ариадна тур» от имени ИП К.С.Ю., денежные средства были присвоены мной. Данные о договорах я никуда не вносила, туры не бронировала, воспользовалась печатями организации. Всего около 990000 руб... .».

**.**.****г. она обратилась в правоохранительные органы (УМВД России по г. Кемерово) с заявлением (сообщением) о преступлении по признакам составов, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ.

**.**.****г. Следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово принято решение о возбуждении уголовного дела ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Ч.Д.С.

Соглашение сторон об использовании факсимильной подписи отсутствует.

Так, п.п. 9.9. Договора о реализации туристского продукта № ### от **.**.**** содержит следующее условие: «Стороны согласовали, что документы, подписанные факсимильным способом, имеют юридическую силу, равную подлинникам».

Соглашение, в котором стороны могли согласовать применение факсимиле, отсутствует.

Сам Договор о реализации туристского продукта № ### от **.**.**** не подписан, на нем лишь поставлена печать факсимиле.

Таким образом, при согласовании сторонами условия об использовании факсимиле, - указанное соглашение должно быть подписано собственноручно, и лишь заключенные в последствие документы (составленные и заключенные после достижения соглашения об использовании факсимиле) могут не подписываться собственноручно, а скрепляться факсимильной подписью.

Законодательно использование факсимильной подписи урегулировано лишь двумя нормативно-правовыми актами: Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федеральным Законом «Об электронной подписи».

Так, она использует факсимильную подпись исключительно для целей электронного документооборота (в целях заключения гражданско-правовых договоров в электронном виде, для которых необходимо наличие электронной подписи).

Ч.Д.С. не имела права на использование ее факсимиле, равно как и на заключение Договора о реализации туристского продукта с Ч.П.А., а также на получение от последнего денежных средств.

Кроме того, само по себе использование факсимильной подписи в основном Договоре (каковым является Договор о реализации туристского продукта), в отсутствие соглашения сторон на использование факсимиле, является несоблюдением простой письменной формы сделки.

Учитывая изложенное, просила признать договор о реализации туристического продукта № ### от **.**.****г. недействительным.

В судебное заседание истец ИП К.С.Ю. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца ИП К.С.Ю. – Р.Т.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 11), на требованиях настаивала.

Ответчик Ч.П.А. в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель Ч.П.А. – Ч.О.А., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 40), требования не признала.

Третье лицо Ч.Д.С. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ИП К.С.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. между Туристическим агентством «Ариадна-тур» ИП К.С.Ю. и Ч.П.А., был заключен договор о реализации туристического продукта № ###, по условиям которого турагент принял на себя обязательства за вознаграждением в соответствии с поручением заказчика от имени и за счет заказчика (туриста) совершать юридические и фактические действия по подбору, бронированию и оплате туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором в Вьетнам, Муйне на 2 человека, с **.**.****г. по **.**.****г. согласно условиям настоящего договора, приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-20).

Данный договор был заключен с использованием факсимильной подписи ИП К.С.Ю., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом в обоснование своих исковых требований истец и ее представитель ссылаются на то, что договор фактически не заключен, так как печати (печать туристического агентства «Ариадна-тур» и факсимиле К.С.Ю.) поставлены не уполномоченным на то лицом, также не имеющем право на получение денежных средств от клиентов.

Суд оценивает данные доводы критически исходя из следующего.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9.9 договора о реализации туристического продукта № ### от **.**.****г. закреплено, что стороны согласовали, что документы, подписанные факсимильным способом, имеют юридическую силу, равную подлинникам (л.д. 19 оборот).

Таким образом, аналог собственноручной подписи турагента использован в полном соответствии с законом.

Кроме того, из представленного суда договора о реализации туристического продукта № ### от **.**.****г. следует, что данный договор является возмездным, и при его заключении ответчик Ч.П.А. оплатил стоимость услуг в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.****г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не опровергнут факт передачи денежных средств ответчиком при заключении договора.

То обстоятельство, что по квитанции к приходному ордеру, выданной ответчику, деньги в кассу общества не поступили, не может расцениваться как обстоятельство неоплаты оспариваемого договора, поскольку наличие у ответчика платежных документов с подлинной печатью общества бесспорно подтверждает передачу им денежной суммы именно работнику истца, а не постороннему лицу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на момент заключения договора о реализации туристического продукта № ### от **.**.****г. Ч.Д.С. являлась сотрудником Туристического агентства «Ариадна-тур» ИП К.С.Ю., что подтверждается копий ее трудовой книжки и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из должностной инструкции менеджера по туризму следует, что менеджер должен уметь, в том числе, оформлять договоры и контракты по реализации туров (п.п. 6 п. 7 раздел I). В обязанности менеджера по туризму входит также обеспечение заключения договоров на предоставление услуг (п. 3 раздел II) (л.д. 32-33).

Таким образом, Ч.Д.С., работая у ответчика, действуя в соответствии с должностными обязанностями, имея доступ к печати, необходимой для оформления договоров, обладала возможностью заключить соответствующий договор от имени индивидуального предпринимателя.

Отсутствие со стороны работодателя контроля за осуществление деятельности работником не отменяет того обстоятельства, что в момент заключения договора Ч.Д.С. действовала от имени и в пределах предоставленных ей истцом полномочий, а ответчик, в свою очередь, обоснованно полагал, что заключает сделку с индивидуальным предпринимателем.

Ссылка истца на нормы 183 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку правоотношения между ним и Ч.Д.С. регулируются нормами трудового законодательства, определяющими, в том числе, и порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю.

Кроме того, п. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ИП К.С.Ю. о признании договора о реализации туристического продукта № ### от **.**.****г. недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.С.Ю. к Ч.П.А. о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено «01» марта 2017г.

Судья М.В. Ларченко