Решение № 2-775/20 от 07.09.2020 Анапского городского суда (Краснодарский край)

дело №2-775/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000522-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "07" сентября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении сервитута на новых условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО "Развитие" обратились в суд с исковым заявлением к ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении сервитута на новых условиях, сославшись на то, что решением Анапского городского суда от 12 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "Развитие" и С. В.А. к ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении частного бессрочного возмездного сервитута. Приведенным решением суда установлено право ООО "Развитие" ограниченного пользования принадлежащим ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" земельным участком на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 461кв.м., назначение и правовой режим сервитута - для прокладки и дальнейшей эксплуатации сетей водоотведения, согласно приложения №1, схемы №3 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №313-2018 от 25 октября 2018 года. Установление указанного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) неразрывно связано с правом истца ФИО1 на получение по договору участия в долевом строительстве № от 11 октября 2018 года, заключенному с ООО "Развитие", объекта капитального строительства, отвечающего требованиям действующего законодательства, в том числе предполагающим оснащение объекта капитального строительства инженерной сетью водоотведения. Во исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1445 от 05 июля 2018 года "О разрешении ООО "Развитие" подготовки документации по планировке территории" обществом был подготовлен проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>" в границах установленного решением суда сервитута. Однако при подготовке к публичным слушаниям было установлено, что часть земельного участка, являющаяся сферой действия сервитута, с проектируемой инженерной коммуникацией находится в границах лесозащитной полосы, что делает невозможным прокладку инженерной коммуникации без выкорчевывания значительной части деревьев и кустарников, являющихся защитной флорой для многолетних плодово-ягодных насаждений и виноградников, принадлежащих ответчику - ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", в связи с чем ООО "Развитие" был подготовлен проект планировки и межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>", в соответствии с которым прокладка сетей водоотведения производится в обход лесозащитной полосы, но при этом выходит за пределы границ установленного сервитута. Указанный проект планировки и межевания территории был рассмотрен на публичных слушаниях и утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3098 от 18 ноября 2019 года "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>". В связи с чем с целью соблюдения принципов земельного законодательства, общественных интересов, прав собственников земельных участков необходимо изменить условия права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) ООО "Развитие" в части изменения границ прокладки сетей водоотведения, установив их в соответствии со схемой, утвержденной проектом планировки и межевания. В связи с чем истцы: ФИО1 и ООО "Развитие" обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят изменить условия сервитута, установленного решением Анапского городского суда от 12 ноября 2018 года по делу №2-2492/2018, в части установления границ прокладки и дельнейшей эксплуатации сетей водоотведения, установив их в соответствии со схемой установления сервитута (приложение №1), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3098 от 18 ноября 2019 года "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>", и обратить решение к немедленному исполнению, поскольку ООО "Развитие" имеет обязательства перед участниками долевого строительства по передаче в установленный срок объектов долевого строительства, в связи с чем неисполнение таких обязательств может привести к значительному ущербу для общества в связи с выплатой неустоек, компенсаций и иных сдержек участникам долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца - ООО "Развитие" ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 октября 2019 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО "Развитие".

Представитель ответчика - ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения юридического лица по адресу: <...> д.№11 и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения сторон 24 августа 2020 года путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу №2-775/2020.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес ответчика - ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум":<...> д.№11, следовательно, ответчик обозначил место своего нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед гражданами, государством и обществом, то общество несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум".

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения сторон 24 августа 2020 года путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-775/2020 на бумажном носителе, при этом в материалах гражданского дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в связи с чем суд в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства образования науки и молодежной политики Краснодарского края в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на его извещение о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем суд в соответствии в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается информацией журнала разносной корреспонденции, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения сторон путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 августа 2020 года на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-775/2020 на бумажном носителе, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22 марта 2012 года №510-О-О, от 24 сентября 2012 года №1562-О, от 02 июля 2013 года №1046-О).

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками") Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 64 007кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные, многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО "Развитие", о чем 22 декабря 2015 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 23 июня 2020 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 14 мая 2020 года земельный участок, площадью 4 134 429кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - комплексное освоение в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю и предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО "Развитие", С. В.А. к ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении частного сервитута, бессрочного, возмездного. Приведенным решением суда ООО "Развитие" установлено право ограниченного пользования участком (сервитута) ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 563 кв.м., назначение и правовой режим сервитута: для прокладки и дальнейшей эксплуатации кабельной линии 10 кВ, согласно приложению № 1 схемы №2 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №313-2018 от 25 октября 2018 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. Для ООО "Развитие" установлена ежегодная соразмерная плата за пользование частью земельного участка, площадью 4 563кв.м., из общего земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, в размере 25 744 рубля в год. ООО "Развитие" установлено право ограниченного пользования участком (сервитута), принадлежащим ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 944 кв.м.; назначение и правовой режим сервитута: для прокладки и дальнейшей эксплуатации сетей водоснабжения согласно приложению №1 схема №4 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №313-2018 от 25 октября 2018 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. Для ООО "Развитие" установлена ежегодная соразмерная плата за пользование частью земельного участка, площадью 944 кв.м., из общего земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обремененного сервитутом, в размере 5 326 рублей в год. ООО "Развитие" установлено право ограниченного пользования участком (сервитута), принадлежащим ГБПОУ Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 461 кв.м., назначение и правовой режим сервитута: для прокладки и дальнейшей эксплуатации сетей водоотведения согласно приложению №1 схема №3 заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №313-2018 от 25 октября 2018 года, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения. Для ООО "Развитие" установлена ежегодная соразмерная плата за пользование частью земельного участка, площадью 35 461кв.м., из общего земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обремененного сервитутом, в размере 200 068 рублей в год.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3098 от 18 ноября 2019 года утвержден проект планировки и проект межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>".

11 октября 2018 года между ООО "Развитие", выступающим в качестве "застройщика", и ФИО1, выступающей в качестве "участника долевого строительства", был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик владеющий на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязался с привлечением денежных средств участника долевого строительства возвести на указанном земельном участке многоквартирный 19-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес> по проектной документации, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс по <адрес> Краснодарского края 1,2,3,4,5 этапы строительства" и передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию много квартирного дома объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на 17 этаже многоквартирного дома в секции №

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "Центр Экспертиз" №101-Э от 13 августа 2020 года осуществление прокладки сетей водоотведения к объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> посредством использования части земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом координат, установленных в схеме установления сервитута, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3098 от 18 ноября 2019 года "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>" возможно.

Площадь постоянного отвода части земельного участка для эксплуатации линейного объекта (трубопровода) составляет 30 957 кв.м., протяженностью 2 924 метра, ширина полосы отвода составляет 6.4 - 11,4м. Координаты характерных точек полосы отвода представлены в таблице №4:

При строительстве трассы канализации не произойдёт необратимых изменений рельефа на участке строительства и прилегающей к нему территории. На участке строительства трассы канализации выявленных запасов полезных ископаемых нет, в связи с чем отсутствует необходимость в проведении специальных мероприятий по охране недр. В соответствии с действующими нормативными документами и СП охранная зона устанавливается вдоль подземной и наземной частями канализации в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, с ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии трассы на расстоянии 5 метров. Проектом предусмотрено установление границ охранной зоны проектируемой канализации. Проектируемый земельный участок трассы канализации не располагается на особо охраняемых природных территориях. Проектом не предусматривается перенос (переустройство) существующих линейных объектов из зоны планируемого размещения линейного объекта: "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>". В результате проведенного исследования следует, что итоговая рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении части земельного участка, площадью 30 957 кв.м., из общего земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 100 466 рублей без НДС.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной и кадастровой деятельности, имеющей длительный стаж работы в области экспертной деятельности, а также квалификацию инженера по специальности: "землеустройство и кадастровая деятельность", инженера-геодезиста, квалификацию судебного эксперта по специальностям: "16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", 27.1 "Исследование объектов землеустройства в том числе с определением их границ на местности", экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Центр Экспертиз" №101-Э от 13 августа 2020 года может быть положено в основу решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Возможность изменения условий сервитута в судебном порядке указано в пунктах 2 и 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года)

Одним из оснований для изменения условий сервитута является изменение объема ограничений прав собственника земельного участка, в частности изменение площади используемого земельного участка, интенсивности движения.

Таким образом, поскольку осуществление прокладки сетей водоотведения к объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством использования части земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, в границах установленного решением Анапского городского суда от 12 ноября 2018 года сервитута не представляется возможным ввиду нахождения части земельного участка (сферы действия сервитута) в границах лесозащитной полосы), при этом согласно вышеприведенного заключения эксперта изменение условий ранее установленного сервитута с учетом координат, установленных в схеме установления сервитута, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3098 от 18 ноября 2019 года "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>", возможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Развитие" об изменении условий сервитута, установленных решением Анапского городского суда от 12 ноября 2018 года, в части установления права ограниченного пользования на часть земельного участка, площадью 4 134 429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом координат, установленных в схеме установления сервитута, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 3098 от 18 ноября 2019 года "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом в настоящее время в эксплуатацию не введен, право собственности истца ФИО1 на объект долевого строительства в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно, истец ФИО1 не является ни собственником земельного участка, ни другого объекта недвижимости, для использования которого на испрашиваемый земельный участок необходимо установить сервитут, оснований для установления сервитута в данном случае не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в установлении сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таким образом, поскольку изменение условий сервитута необходимо для строительства сетей водоотведения для строящегося многоквартирного жилого дома, с целью недопущения нарушения прав участников долевого строительства на своевременное получение объектов долевого строительства суд приходит к выводу о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении сервитута на новых условиях - удовлетворить частично.

Изменить условия сервитута, установленного решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, в части установления права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 134 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площадью 35 461 кв.м., для прокладки и дальнейшей эксплуатации сетей водоотведения в границах указанного земельного участка, предоставленного Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, установив право ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Развитие", бессрочно для строительства и дальнейшей эксплуатации сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес> на часть земельного участка, общей площадью 4 134 429 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, площадью 30 957 кв.м., в соответствии со схемой установления сервитута (приложение №1), утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3098 от 18 ноября 2019 года "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта "Строительство сетей водоотведения для жилого комплекса по <адрес>", в границах по следующим характерным точкам:

c установлением платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 957 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, предоставленного под сервитут, в размере 100 466 рублей в год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении сервитута на новых условиях - отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2020 года