Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование объектов авторского права. Указав в обоснование заявленных требований о том, что истец является правообладателем объектов авторского права – изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», «Сказочный патруль» на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. выявлен факт реализации ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> товара, на котором размещены изображения (рисунки) персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотип «Сказочный патруль». Ответчик нарушил исключительные права истца, товар, реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот с согласия истца. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного авторского права .... за каждый объект авторских прав, а всего 50 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, стоимость товара 300 рублей.

Представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи на базе Березовского городского суда <адрес>. Однако, возможность проведения судебного заседания посредством ВКС на базе Березовского городского суда <адрес> не подтверждена по причине отсутствия технической возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

На основании ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использование видеоконференц-связи, а также отсутствие ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ФИО3 надлежащим и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что осуществляла торговую деятельность по продаже игрушек в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она в <адрес> отсутствовала, торговую деятельность не осуществляла. Также в указанное время отсутствовала указанная в кассовом чеке продавец ФИО4 Ей неизвестно кем была осуществлена продажа куклы с изображениями персонажей «Сказочный патруль». Возможно продажу осуществили посторонние лица, работавшие в магазине «Универмаг» на <адрес> в <адрес>. Кроме того, в кассовом чеке указано о том, что приобретен иной товар – кукла монстр, а не «Сказочный патруль». В связи с чем, просила суд отказать в иске, т.к. не доказан факт нарушения ею прав истца. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер компенсации, т.к. в 2019г. она прекратила осуществление предпринимательской деятельности. Размер компенсации 10 000 рублей за каждое изображение явно завышен и не соответствует стоимости куклы – 300 рублей. Просила снизить размер компенсации до 1000 рублей за каждое изображение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании ч.1, п.2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: .... от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ноль плюс медиа» на основании договора авторского заказа с художником ФИО6 НПМ/ПТ/05/12/15 от ДД.ММ.ГГГГг. является правообладателем следующих объектов авторского права: изображений персонажей сборника анимационных фильмов «Сказочный патруль», обладающих уникальными отличительными признаками - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль» (....

Ответчик ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли игрушками, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела Выписка их ЕГРЮЛ (.... Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 в магазине по <адрес> в <адрес> осуществила продажу куклы стоимостью 300 рублей, на упаковке которой содержаться изображения, являющиеся объектами авторского права, а именно персонажей мультфильма «Сказочный патруль» -«Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду кассовыми чеками (л.д. 30), а также обозренной в судебном заседании видеозаписью, фиксирующей факт приобретения куклы в торговом отделе, арендуемом ответчиком в магазине «Универмаг» по <адрес> в <адрес>, факт передачи продавцом куклы покупателю и факт её оплаты покупателем, а также выдачи покупателю кассовых чеков.

Приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства кукла идентична изображенной на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг. На упаковке обозренной судом куклы изображены персонажи мультфильма «Сказочный патруль» - «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотип «Сказочный патруль».

При этом в кассовом чеке, переданном продавцом покупателю, указано о том, что приобретена кукла монстр, хотя фактически на видеозаписи с достаточной степенью определенности видно, что передан иной товар – кукла, на упаковке которой изображены вышеназванные объекты авторского права.

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы ответчика ФИО1 о том, что в период времени с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГг. продажу игрушек в магазине по <адрес> в <адрес> она не осуществляла в связи с отсутствием в <адрес>. Из видеозаписи усматривается, что отдел с игрушками в магазине «Универмаг» по <адрес> в <адрес> открыт, в отделе находится продавец, которую ответчик ФИО1 в судебном заседании опознала как ФИО5, пояснив, что она ранее работала у неё продавцом. Кроме того, на видеозаписи видно, что отделе находятся работающие компьютер и кассовый аппарат, посредством которого продавец осуществляет приема платежа от покупателя в безналичной форме.

Отсутствие ФИО1 в <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. не может свидетельствовать об отсутствии факта нарушения исключительных прав истца, т.к. продавец торгового отдела, в котором осуществляла свою деятельность ИП ФИО1 действовал в интересах и по поручения указанного предпринимателя, реализуя принадлежащий ответчику товар. Доказательств принадлежности товара (куклы), переданной при обстоятельствах, отраженных на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., иным лицам ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она не осуществляла продажу представленной суду в качестве вещественного доказательства куклы с изображениями героев «Сказочный патруль» являются несостоятельными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что договор на использование объектов авторского права с ООО «Ноль плюс медиа» она не заключала.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается нарушение ответчиком ФИО1 исключительных прав истца ООО «Ноль плюс медиа» на изображение персонажей мультфильма «Сказочный патруль» - -«Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль». Указанный факт является достаточным основанием для применения судебной защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении суммы компенсации исходя из принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что 5 объектов авторского права (4 персонажа и логотип «Сказочный патруль») изображены на 1 упаковке товара. Таким образом, ответчиком в результате 1 действия нарушены права на 5 результатов интеллектуальной деятельности. Однако, истец является правообладателем всех 5 вышеназванных объектов интеллектуальной деятельности, что является основанием для снижения общего размера компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а именно до 25 000 рублей. (10 000х5=50 000, 50 000/2=25 000).

Снижение компенсации ниже вышеназванных размеров возможно в случаях: если убытки, поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носила грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>".

Однако, по настоящему делу совокупности вышеприведенных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ч. 3 ст. 1252 ГК РФ не установлено. Так, в частности суду не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, равным образом ответчиком суду не представлено доказательств их превышения.

В остальной части исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» о взыскании компенсации .... 25 000 рублей (50 000-25 000=25000) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины .... 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ....

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ 46 руб. ДД.ММ.ГГГГ а также копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом понесены расходы по приобретению у ответчика куклы, стоимостью 300 рублей, в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на объекты интеллектуальной деятельности, что также объективно подтверждается кассовым чеком.

Данные расходы суд относит к судебным издержек, поскольку их несение истцом было направлено на защиту своего права.

Оснований для пропорционального взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении иска в данном случае не имеется, т.к. спор носит неимущественный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца помимо компенсации за нарушение исключительных прав ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, стоимость вещественного доказательства 300 рублей, почтовые расходы 100 рублей, а всего 27 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Ноль плюс медиа» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова