Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7870/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Мостострой-9» о взыскании задолженности по авансовому отчету, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Канского районного суда Красноярского края поступило гражданское дело по иску ФИО2. к ЗАО «Мостострой-9» о взыскании задолженности по заработной плате, авансовому отчету, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года на основании трудового договора работал руководителем проекта по совместительству в ЗАО «Мостострой-9», уволен по инициативе работника, при увольнении истцу в нарушение ст.ст.84.1, 140 ТК РФ не произведен расчет в размере ....: задолженность по заработной плате - ...., задолженность по авансовому отчету - ...., что подтверждается справкой от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Также работодатель обязан выплатить работнику в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .....

Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, истец, находясь в тяжелом материальном положении, переживал, нервничал, обязательство выплатить истцу заработную плату ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском не исполнено.

В связи с чем истец просит суд (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) взыскать с ЗАО «Мостострой-9» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ...., задолженность по авансовому отчету в размере ...., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы в размере .....

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2. заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .....

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от 29.12.2015 года.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Мостострой-9» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Мостострой-9» в должности руководителя проекта по совместительству на основании трудового договора, что подтверждается приказами <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>.

Согласно справке ЗАО «Мостострой-9» от <Дата обезличена><Номер обезличен> задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО2. за период с июля по ноябрь 2014 года составляет ...., задолженность по авансовому отчету составляет .....

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 года (резолютивная часть определения вынесена 03.03.2015 года) по делу № А19-21387/2014 в отношении ЗАО «Мостострой-9» введена процедура наблюдения до 04.08.2015 года, временным управляющим ЗАО «Мостострой-9» утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 года ЗАО «Мостострой-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком по 29.03.2016 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО2. о взыскании задолженности по авансовому отчету, учитывая требования ст.ст.15, 16, 22, 57, 84.1, 129, 131, 132, 140 ТК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по авансовому отчету, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2. с ответчика ЗАО «Мостострой-9» подлежит взысканию задолженность по авансовому отчету (расчет при увольнении) в размере ...., не выплаченная работодателем работнику при увольнении в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно абз.9 ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании абзаца 2 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за нарушение сроков выплаты денежных сумм за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., полагает его необоснованным, сделанным без учета требований ст.ст.63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику подлежат удовлетворению частично за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., в остальной части за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ ст.237 ТК РФ показывает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, неполной и несвоевременной выплатой заработной платы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «Мостострой-9» неправомерно, в нарушение действующего законодательства, не выплатил истцу заработную плату в размере и сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором, не произвел расчет при увольнении, выплатив истцу задолженность по заработной плате в размере .... только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, которое гарантирует человеку и гражданину возможность содержать и обеспечивать себя, поддерживать достойный человека уровень жизни.

Суд также принимает во внимание, что нарушение прав работника имеет место в течение длительного времени <Дата обезличена> по настоящее время).

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ФИО4., суд признает их необходимыми, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права и, поскольку исковые требования удовлетворены частично, полагает их подлежащими, с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворению, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ в размере .....

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет .... (.... + ....) – ....): ....) + ....) + .... по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по авансовому отчету в размере ........), проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в размере ........ компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ........

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере .... (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей пятьдесят одна копейка).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Мостострой-9» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Иркутска.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.