Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.)в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1404418; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Chаse» в виде самолета, «Chаse» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в виде самолёта в размере 25 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска судом в размере 2000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - государственную пошлину за оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести)рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы - за отправку копии искового заявления; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что как стало известно Истцу, Ответчик, без согласия правообладателя, осуществляет продажу товара, с использованием объектов авторских прав Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном рядом с адресным ориентиром: <адрес>, был реализован контрафактный товар - игрушка-трансформер «Super Wings» («Супер Крылья») по цене 200 рублей, а упаковке которого присутствует изображение, схожие до степени смешения с товарным знаком № и изображения - рисунки «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra», правообладателем которых является истец.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем Истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: чеком от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции;

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, в соответствии со ст. 493 ГК РФ с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом на основании п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за товарный знак: № ((Jett) в общем размере 25 000 рублей.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в виде самолёта принадлежат ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества:

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолёта);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолёта);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолёта);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолёта);

№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота);

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase в виде самолёта)

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase в виде робота)

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip в виде самолёта)

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip в виде робота)

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd в виде робота)

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd в виде самолёта)

№ Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra в виде самолёта)

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы Истцу - компании ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

Истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под наименованием «ФИО4 Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)».

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил название на «ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)», что следует из содержания стр. 49 отчёта о кредитоспособности предприятия Таким образом, указание, в свидетельствах о регистрации творчества, первоначального наименования истца не означает, что истец не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Использованием произведения считается распространение произведения как путем предложения к продаже, так и путём продажи экземпляров произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным.

Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у Ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьёй 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом компенсация за незаконное использование взыскивается за каждый случай нарушения по каждому объекту исключительных прав (пункты 32 и 36 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года; Постановление СИП от 16.02.2015 года по делу № А32-3419/2014; Постановление СИП от 05.08.2014 года № С01-525/2014 по делу № А50-16204/2013).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства (рисунков) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 25 000 рублей.

Истец хочет обратить внимание суда на то, что расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а так же расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Пункт 2 и 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Реализация судом его права по определению размера компенсации за нарушение исключительных прав не должна приводить к произвольному уменьшению возмещения судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № (Jett); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (Y.Z.D.Zi--2016-F-00016084 (Flip в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084( (Dizzy в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd в самолёта); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra в самолёта). Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 418 (четыреста восемнадцать) рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 200 (двести) рублей, за выписку из ЕГРИП 200 (двести) рублей, почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления 59 рублей и заявления об увеличении исковых требований в размере 59 ( пятьдесят девять) рублей.

Представитель истца ФИО1 Ко.,ЛТД извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом направил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, почтовый конверт возвратился с отметкой «истёк срок хранения».

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с ч.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что исключительные права на произведения изобразительного искусства принадлежат Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD): «Jett» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолёта); «Jett» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); «Chase» в виде самолёта № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase в виде самолёта) что подтверждается свидетельством о регистрации; «Chase» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase в виде робота); «Dizzy» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); «Dizzy» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолёта); «Donnie» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); «Donnie» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолёта); «Jerome» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолёта); «Jerome» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); «Flip» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip в виде самолёта); «Flip» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip в виде робота); «Todd» в виде робота, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd в виде робота); «Todd» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd в виде самолёта), «Astra» в виде самолёта, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra в виде самолёта).

Согласно нотариальных актов, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, свидетельства выданы Истцу - компании ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

ИП ФИО5 обратилась в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) с просьбой предоставить выписку из ЕГРИП на одном листе с указанием сведений о месте жительстве индивидуальных предпринимателей, в том числе ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ГП за предоставление выписки из ЕГРИПа на одном листе с указанием сведений о месте жительстве индивидуального предпринимателя 45 штук. Исходя из 200 рублей за штуку без НДС.

Выписка из ЕГРИП содержит сведения о месте жительства об индивидуальном предпринимателе ФИО2: <адрес>.

Из справки №ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено. Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены. Именно ответчик должен доказать правомерность распространения товара, на который по мнению истца, нанесены изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности распространения ответчиком спорного товара (лицензионные соглашения, договоры и т.д.), ответчиком представлено не было.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что ФИО2, соответственно должен нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

С учетом изложенного, отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 160 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 160 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4400 руб.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей; расходы за выписку в размере 200 рублей.

Недоплаченная по уточненному иску государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 200 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства товар - игрушку - трансформер в коробке с надписью «Супер крылья» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве (на упаковке товара) отражено изображение рисунков, нарушающих исключительное право истца на произведения изобразительного искусства, то оно является контрафактным и на основании не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № (Jett); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (Jett в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (Jett в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (Y.Z.D.Zi--2016-F-00016084 (Flip в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084( (Dizzy в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (Donnie в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (Donnie в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (Jerome в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (Jerome в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd в виде робота); компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd в виде самолёта); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч рублей за нарушение исключительных прав на рисунок № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra в виде самолёта).

Взыскать с ФИО2 в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей; почтовые расходы 118 (сто восемнадцать) рублей; расходы за выписку из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 200 (двести сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района госпошлину в размере 2700 рублей.

Вещественное доказательство игрушку - трансформер в коробке с надписью «Супер крылья» в количестве одной единицы по вступлению решения в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.