Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Половниковой М.А., представителя истца на основании прав по должности Долгих Д.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Чистякова А.В., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» к Александровичу А.А, о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что Общество является правообладателем исключительных прав на промышленные образцы: патенты № и №, указанные исключительные пава незаконным способом перешли в собственность Александровича А.А., просило признать недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.09.2019.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Половникова М.А., представитель истца на основании прав по должности Долгих Д.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель по ордеру адвоката Чистякова А.В. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Следовательно, только правообладатель вправе осуществлять любые распорядительные действия в отношении принадлежащего ему исключительного права, в том числе права на товарный знак и промышленные образцы.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 от имени Общества в лице директора Долгих Д.Н. оформлен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак с физическим лицом Александровичем А.А. В этот же день Александрович А.А. произвел уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о государственной регистрации отчуждения исключительных прав по реквизитам ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» в сумме 5000 рублей.

28.10.2019 в ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» указанный договор поступил на регистрацию совместно с заявлением об отчуждении исключительных прав на промышленные образцы: патенты № и № на имя Александровича А.А.

13.02.2020 ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» произведена регистрация отчуждения упомянутых исключительных прав на промышленные образцы на имя Александровича А.А.

26.08.2020 Общество направило запрос в ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» с просьбой о предоставлении документов, послуживших основанием для перехода права собственности на патенты. При получении указанных документов Обществом обнаружено, что договор пописан не директором Общества Долгих Д.Н., а иным лицом.

На основании заявления директора Общества Долгих Д.Н. экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» проведено почерковедческое экспертное исследование представленной электрофотографической копии договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.09.2019, оформленное документально 25.09.2020 за №.

Вывод эксперта однозначно свидетельствует о том, что подпись от имени Долгих Д.Н., расположенная в нижней части 2 листа в графе «Подпись Правообладателя» в электрофотографической копии договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.09.2019 выполнена не Долгих Д.Н., а иным лицом.

Поскольку на основании проведенной экспертизы установлено, что подпись от имени Долгих Д.Н. в договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.09.2019 выполнена не директором Общества, а иным лицом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии воли одной из сторон выраженная неустановленным лицом в договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.09.2019 распорядительная сделка, является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она противоречит статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» удовлетворить.

Признать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 30.09.2019, оформленный обществом с ограниченной ответственностью «Завод стеновых конструкций» и Александровичем А.А., недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.