Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Сумма задатка по договору составила 500000 рублей и была передана продавцу в день подписания предварительного договора, которым также установлен срок подписания основного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, при этом указывает, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен до установленного предварительным договором срока. В исковом заявлении истец ссылается на то, что между сторонами договора в данном случае не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Истец просит также признать незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявлены прежние требования.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого являлось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; расположенная на указанном земельном участке с кадастровым номером № часть жилого дома (лит. A, al, a2), назначение: жилое помещение, кадастровый №, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, обшей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; расположенная на указанном земельном участке с кадастровым номером №, часть жилого дома (лит. А2, а4, а5), назначение: жилое помещение, кадастровый №, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (пункт 1 договора).

По условиям договора стороны обязуются подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности и заключить указанный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора).

В предварительном договоре стороны определили стоимость недвижимого имущества в размере 7500000 рублей (п. 4). Согласно пункту 5 предварительного договора указанная цена не может быть изменена сторонами при заключении основного договора. Согласно порядку расчета, определенному сторонами договора, задаток в размере 500000 рублей ФИО1 передал ФИО2 при подписании предварительного договора. При этом пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае отказа (вины, повлекшей невозможность отчуждения имущества, указанного в договоре) продавца от продажи указанного недвижимого имущества покупателю на условиях, за цену, в сроки, указанные в предварительном договоре, он возмещает покупателю двойную сумму задатка в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, а в случае отказа покупателя от приобретения указанных объектов недвижимости, сумма задатка остается у продавца.

Из пояснений истца и его представителя следует, что основной договор между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с тем, что в жилом доме, который продавал ФИО2, были зарегистрированные лица, что нарушало бы права истца как покупателя.

Кроме того, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, подписание основного договора не состоялось по причине того, что изменился предмет договора. Так в период после подписания предварительного договора напротив участка ответчика в связи с реконструкцией автодороги, проходящей вдоль участка, был возведен забор (шумозащитное ограждение вдоль дороги), что не устроило истца. Данные обстоятельства не имели место быть на момент подписания предварительного договора, в связи с этим, а также тем, что в доме ответчика были зарегистрированы лица, истец полагает, что предварительный договор является незаключенным, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, переданных истцом в счет задатка.

Из пояснений ответчика следует, что в процессе подписания предварительного договора сторонами были оговорены все существенные условия договора, в том числе, определен предмет договора и его стоимость. К моменту подписания основного договора у ответчика имелись все необходимые документы для оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости состоялась встреча, на которой истец не присутствовал. Был его брат и риэлтор ФИО5 Истец был с адвокатом ФИО6 Вопрос о каких-либо зарегистрированных лицах, самом ответчике в жилом доме никем не ставился. Брат истца настаивал на том, чтобы стоимость дома и земельных участков была снижена, в связи с возведением в ходе ремонтных работ автодороги щумозащитного ограждения. Ответчик отказался от изменения цены договора по обстоятельствам, на которые указал брат истца, и, поскольку полномочий на представление интересов истца ни у кого из присутствующих не было, встреча была перенесена на следующий день, который являлся последним днем заключения основного договора. На следующий день в агентстве вновь состоялась встреча сторон, на который уже сам истец настаивал на том, чтобы цена договора была снижена на 2000000 рублей в связи с тем, что напротив жилого дома/земельного участка теперь находилось вышеуказанное ограждение.

Указанные обстоятельства, помимо пояснения ответчика, подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО5, ФИО6 и не опровергнуты стороной истца.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Задаток, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и имеет своей основной целью предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, в виде потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ его стороны достигли соглашения по условиям, позволяющим установить предмет договора, стоимость имущества, порядок оплаты, то есть оговорили условия основного договора, установили срок его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания основного договора, не установлено. Из материалов дела следует, что на момент наступления срока, установленного для подписания основного договора, в жилом доме не было зарегистрированных лиц. То обстоятельство, что в тексте основного договора указано, что местом жительства ответчика является спорный жилой дом, в виду вышеизложенного не являлось препятствием для подписания основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал на намерение заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. На встрече в указанный день в присутствии истца ответчик также изъявил желание заключить основной договор на условиях, оговоренных сторонами в предварительном договоре.

Таким образом, оснований полагать о наличии обстоятельств уклонения ответчика от заключения основного договора не имеется.

Разрешая требование истца в части признания предварительного договора купли-продажи незаключенным, с учетом положений ст. ст. 380, 432, 434, 438, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку оспариваемая сделка была совершена установленным законом способом, волеизъявление сторон договора было отражено в надлежащей форме, стороны приняли необходимые меры к его исполнению, цена реализуемых объектов была согласована и принята сторонами, обременения на реализуемое имущество отсутствуют, а предварительный договор не исполнен по вине самого истца, при этом денежные средства, о взыскании которых просит истец, исходя из буквального толкования условий предварительного договора, являлись задатком, который при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах не подлежит возврату.

В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 40000 рублей. Несение данных расходов в указанной сумме подтверждено материалами дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.