Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «<данные изъяты>»,

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «<данные изъяты>» с исковыми требованиями о признании ничтожным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «<данные изъяты>» № 1/16О от 30.03.2016г. и отмене решения общего собрания собственников и членов ТСЖ «<данные изъяты>». В обоснование требований указала, что решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня, общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, а именно, в повестке дня объявления содержится вопрос п.1, 2, которые не отражены в бюллетенях голосования, однако при вынесении решения по данным пунктам имеется решение, в повестке дня объявления содержится вопрос п.6 «Утверждение плана работ но текущему ремонту на 2016 год», а по итогам голосования собственников помещений и членов ТСЖ «<данные изъяты>» в бюллетенях и решении отражен иной вопрос п.6 «утверждение плана расходов на 2016 год по текущему ремонту». В бюллетенях голосования собственников помещений имеется вопрос «Установка контейнера для сбора люминисцентных и ртутесодержащих ламп», который не был отражен повестке дня объявления. В бюллетенях голосования членов ТСЖ «<данные изъяты>» имеется вопрос п. 6 «Установка видеокамер в подъезде». Данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений и должен иметь 100% голосование всех собственников, установка видеокамер в подъезде относится к капитальному ремонту, так как подразумевает установку нового оборудования в дом, в связи с чем, не входит в перечень текущего ремонта и содержания, не относится к Перечню работ по текущему ремонту который отражен в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Ответчик не представил сведения по площади нежилых помещений. Ответчиком не соблюдены правила ст. 45 ЖК РФ, где на ежегодном очередном собрании должны были принимать участие собственники помещений в многоквартирном доме, а не члены ТСЖ и соответственно кворум должен считаться исходя из площади, принадлежащей собственникам многоквартирного дома. Ответчиком не соблюдены правила ст. 48 ЖК РФ, ст. 185.1. ГК РФ, о том, что доверенность на принятие участия в собрании и голосовании на общем собрании членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома требует нотариальной формы.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что является членом ТСЖ, участия в собрании не принимала, при этом объявление о собрании видела.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, по основаним изложенных в возражении.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что общее собрание собственников и членов ТСЖ «<данные изъяты>» № 1/16 О от 30.03.2016г. проводилось в очно-заочном порядке (голосование по бюллетеням на очном собрании).

Согласно п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так п. 4 ст. 48 ЖК РФ предусматривает возможность осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, голосование на собрании в форме совместного присутствия посредством оформления бюллетеней не является нарушением законодательства и не свидетельствует о проведении собрания в очно-заочной или заочной формах.

Доводы истца о том, что общее собрание членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в форме очно-заочного голосования проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, не нашли своё подтверждение.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу требований п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленными на голосование.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий недействительности собрания указанных в пункте 6 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно объявления от имени правления ТСЖ «<данные изъяты>» 30 марта 2016 г. состоится общее собрание собственников многоквартирного дома, в комнате правления на 1 этаже, по повестке: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, отчет членов правления за 2015 года, отчет ревизионной комиссии за 2015 года, утверждение сметы доходов и расходов на содержания жилья и текущий ремонт на 2016 год, утверждение плана работ по текущему ремонту за 2016 года, смена способа управления МКД, изменение способа формирования фонда капитального ремонта.

Выписка из протокола № 1/16 О от 30 марта 2016 года содержит сведения о том, что на ежегодном очередном общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ, присутствовало - членов ТСЖ, общей площадью 1268,16 кв.м., что составляет 69,06% площади принадлежащей членам ТСЖ, присутствовали собственники помещений общей площадью 1530,91 кв.м., что составляет 52,578% площади собственников помещений МКД. Собрание признано правомочным. Приняты решения по вопросам: отчет правления ТСЖ за 2015 года, за – 44,91,65, против -0, воздержались - 2/8,36%; отчет ревизионной комиссии за 2015 год, за 44/91,65, против 0, воздержались 2/8,36; утверждена смета расходов на содержание жилья и текущий ремонт с 01 апреля по 31 декабря 2016 года, и штатное расписание, за -33/65,89, против 13/34,11, воздержались 0; утвержден план расходов на 2016 года по текущему ремонту, указаны наименования работ, цена, количество голосовавших за, против и воздержавшихся по каждому наименованию работ, предлагаемый план работ и расходов утвержден; решали вопрос по установке в доме контейнера по сбору люминесцентных и ртутных ламп, решили - не устанавливать; выбран способ управления многоквартирного дома, сохранением способа управления в виде ТСЖ; выбран способ формирования фонда капитального ремонта решено оставить существующий способ на специальном счете регионального оператора НК Фонд капитального ремонта Самарской области, за –49/97,707, против 2/2,293, воздержались 0.

Протокол № 1/16 О ежегодного очередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме от 30 марта 2016 года, заверен председателем собрания и секретарем, содержит следующие сведения. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> А, составляет 2911,8 кв.м., общее число собственников помещений принявших участие в голосовании, то есть сдавших бюллетени, составляет 51 (пятьдесят один) человек, что составляет 1 530,9 кв.м., и 52,578% от площади занимаемой собственниками помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома принадлежащих членам ТСЖ составляет 1 836,24 кв.м., общее число членов ТСЖ принявших участив в голосовании 46 человек, которым принадлежит 1268,16 кв.м., что составляет 69,06 % от площади помещений занимаемой всеми членами ТСЖ.

Истица является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 73,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом проверен расчет, и признается верным. Голос сособственника <адрес> на наличие кворума на общем собрании членов Товарищества собственников жилья «Серебряный ручей» не влияет.

Вопрос 6 протокола об утверждении сметы расходов на 2016 года относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, определенной ч. 2 ст. 145 ЖК РФ в связи с чем, собранием правомерно учитывались только бюллетени присутствовавших членов ТСЖ.

Оценивая доводы истца по решению об установке видеокамер суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289 и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, где согласно пункта 5.6. обслуживание внутридомового электро-, радио- и телеоборудования производится в соответствии с установленными требованиями.

Довод истца о том, что ее голос повлиял был на решение вопроса по установке видеонаблюдения не дает оснований для вывода о незаконности принятого общим собранием решения о необходимости установки камер видеонаблюдения, поскольку собственники дома вправе принять решение об установке систем наблюдения с целью обеспечения сохранности общего имущества дома, суд не вправе решать вопрос целесообразности принятого решения. Кроме того, решение по установке камер видеонаблюдения принималось в 2013г. на общем собрание, данное решение не оспорено.

Доводы истца о несоблюдении процедуры удостоверения доверенностей также не нашли законодательного подтверждения.

В силу пункта 2 статьи 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе управляющей организацией по месту жительства доверителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, доверенность - это односторонняя сделка.

Оспариваемые истицей доверенности как односторонние сделки совершены в 2015 году, то есть после 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В рассматриваемом случае, истица не является стороной оспариваемых сделок, доверенностей которых никому не выдавала, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно воли только одной стороны.

Однако самими собственниками помещений в многоквартирном доме выдавшими оспариваемые доверенности своим представителям, ни доверенности (в том числе подлинность подписей доверителей в доверенностях), ни решения, принятые общим собранием ТСЖ, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Полномочиями представлять и защищать права и законные интересы указанных лиц истица не наделена.

До 30.03.2016г. доверители (представляемые) не отзывали оспариваемые истицей доверенности, а поверенные (представители) от полномочий, означенных в доверенностях, не отказывались в установленном законом порядке.

Истицей не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения оспариваемыми доверенностями публичных интересов.

Суд так же не усматривает таких нарушений.

Согласно положениям ГК РФ, вступившим в действие с 01.09.2013 года, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

На Общем собрании от 30 марта 2016 г. были приняты решения в рамках компетенции, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.