Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в качестве вознаграждения по Авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в качестве процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-5 т. 1).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен Авторский договор № о передаче исключительных имущественных прав, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался оплатить вознаграждение истцу, как правообладателю исключительных авторских имущественных прав на использование серии произведений под наименованием «<данные изъяты>» (которые были перечислены в Приложении № к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма вознаграждения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в соответствии с п. 3.2. Договора должна была быть оплачена ответчиком в пользу истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора был подписан Акт сдачи-приемки, в соответствии с которым все перечисленные в Договоре и Приложении № к нему материальные носители исключительных авторских прав истца были переданы ответчику.

Несмотря на все последующие письменные требования право предшественника истца к ответчику о выплате обусловленной Договором суммы вознаграждения последний свои денежные обязательства по Договору перед истцом не исполнил вплоть до настоящего времени, в результате чего у истца возникло право на судебную защиту нарушенных прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца по Договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец указывает, что между правообладателем и стороной по Договору ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки требования по Договору, в соответствии с которым все права требования к ответчику по Договору на дату заключения Договора уступки были переданы истцу, что подтверждается также соответствующим Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования на ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1234, 1248, 309, 310, 420, 424, 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, возражал против заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считая сумму завышенной и необоснованной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, представили возражения на исковое заявление (л.д. 69-71 т. 1), заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 27-103 т. 2).

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 103-104 т. 1).

Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Клюквин В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО9 на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц ФИО8, ФИО10 на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (приобретатель), действующим от своего имени, с одной стороны, и ФИО3 (правообладатель), действующим от имени творческого коллектива на основании договора о создании творческого коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ (договор подписан: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10), с другой стороны, был заключен авторский договор о передаче исключительных имущественных прав (л.д. 7-16, т. 1), согласно которому Правообладатель обязуется предоставить (передать) приобретателю авторские исключительные имущественные права на использование серии произведений под наименованием «<данные изъяты>», указанных в Приложении № к настоящему Договору, в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а приобретатель за предоставление (передачу) этих прав уплачивает вознаграждение правообладателю (п. 1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора общая сумма вознаграждения, которое Приобретатель выплачивает Правообладателю за передачу исключительных имущественных авторских прав на использование Инвестиционного проекта, а также исполнение иных обязательств, обусловленных настоящим договором, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В силу п. 3.2. Договора Приобретатель обязуется выплатить Правообладателю в полном объеме вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение должно быть выплачено единовременно или, по согласованию Сторон, частями.

В соответствии с п. 5.1. Договора данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств.

В силу п. 5.2. Договора исключительные имущественные авторские права, передаваемые по настоящему договору, передаются на следующий срок:

начало: дата подписания Акта сдачи-приемки, фиксирующего передачу прав;

окончание: срок истечения авторских прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени творческого коллектива на основании Договора о создании творческого коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор 1), и ФИО1 (кредитор 2), был заключен договор уступки требования (л.д. 26-29 т. 1), согласно которому:

1.1. Стороны, руководствуясь нормами Главы 24 Гражданского кодекса РФ.
заключили настоящий Договор об уступке Кредитором 1 Кредитору 2 прав требования
по Авторскому договору № о передаче исключительных имущественных прав
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кредитором 1 с гражданином РФ ФИО2 (должник).

На дату заключения настоящего Договора размер требований кредитора 1 к должнику составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1.2. Договора при этом стороны пришли к соглашению о переходе всех прав требования от Кредитора 1 к Кредитору 2 по указанному в п. 1.1. настоящего договора авторскому договору № с момента заключения настоящего Договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора не позднее 3-х календарных дней с даты заключения настоящего Договора кредитор 1 обязуется передать Кредитору 2 все оригинальные экземпляры документов по Авторскому договору №. о чем Стороны обязуются составить двусторонний акт приема-передачи.

2.2. Кредитор 2 при этом обязуется:

2.2.1. Принять на себя все права Кредитора 1 по Авторскому договору № по состоянию на дату заключения настоящего Договора, в том числе - право требования к должнику о полном исполнении его обязательства по Авторскому договору № о передаче исключительных имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Кредитором 1 и Должником.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по авторскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено без рассмотрения (л.д. 74 т. 1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам МГС от ДД.ММ.ГГГГ определение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 90-92 т. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика ФИО2 и 3-л. ФИО9 и его представителями было заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной якобы ФИО9 ФИО15 и в отношении договора о создании творческого коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ МВД России (л.д. 190 т. 1).

В материалы дела было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД России (л.д. 214-226 т. 1).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по авторскому договору и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами было приостановлено до рассмотрения в <данные изъяты> районном суде г. Москвы дела по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 387 т. 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам МГС от ДД.ММ.ГГГГ. определение Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 420-421 т. 1).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было возобновлено (л.д. 462 т. 1).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по авторскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено без рассмотрения (л.д. 465 т. 1).

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-12 т. 2), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16 т. 2) был признан недействительным договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО1 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.

Поскольку истец по настоящему делу ФИО1 обратился в суд на основании договора уступки прав требования, с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по авторскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> к., а решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО1 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по авторскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО1 не вправе требовать от ответчика ФИО2 взыскание задолженности по авторскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и снимает арест со здания, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ МВД России) составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые Государственному учреждению «Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации» не перечислены (л.д. 229 т. 1).

Доказательств оплаты не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Для защиты своих интересов и законных прав ответчик по делу ФИО2 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № с АБ «Егоров, Пугинский, ФИО12 и Партнеры». АБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были выставлены счета за услуги. Счета были оплачены ФИО2 В материалы дела были представлены Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., счета, акты сдачи-приемки, платежные поручения, расшифровки к выставленным счетам (описание оказанных услуг). Сумма расходов на оплату услуг Адвокатского Бюро по Соглашению составила <данные изъяты> Евро, что в рублях по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела адвокат ФИО16 принимал участие в трех судебных заседания, что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184-185 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 187 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24 т. 2).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно п. 3. Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченными лицами Доверителя для сотрудничества с Поверенным в связи с настоящим Соглашением являются ФИО6, ФИО11

Определяя размер компенсации, суд с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил качество оказанных представителем услуг, включая степень его участия в трех судебных заседаниях, категорию сложности рассмотренного спора и другие заслуживающие внимание обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

Также ответчиком ФИО2 были понесены расходы за оформление доверенностей на представителей ФИО6, ФИО5, ФИО16, ФИО7 (л.д. 82, т. 1, л.д. 46 т. 1, л.д. 169 т. 1, л.д. 19 т. 2), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 98, 100, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по авторскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Государственного учреждения «Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за проведение судебной почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по удостоверению доверенностей в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест со здания, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: