Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявления ООО «А-Мега» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 285000 рублей, переданные ответчику и не возвращенные в срок до 30.05.2017 года.

В последующем, истец увеличил исковые требования, просил взыскать дополнительно денежные средства в сумме 453 026 рублей, полученные ответчиком ФИО1 14.03.2017 года и не возвращенные в срок до 14.06.2017 года.

Представитель истца на суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.(п.67).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №. Согласно договору, Заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «А-Мега» обязуется оказать услуги по приобретению земельного участка, а также оформлению документов и получению займа под материнский капитал на строительство жилого дома на данном земельном участке. П. 3.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг 78000 рублей. Выдача займа в размере 285000 рублей на приобретение земельного участка выдается в день подписания договора.

Согласно расписке от 14.02.2017 года, ФИО1 получила от истца 285 000 рублей и обязуется вернуть в срок до 30 мая 2017 года.

Из договора целевого займа № от 14.03.2017 года следует, что ФИО1 получила от истца заем в размере 453 026 руб. Как следует из п.11.договора, заемщик обязуется в срок не позднее 14.06.2017 года возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Получение денежных средств в сумме 453 026 рублей подтверждается распиской ФИО1 от 14.03.2017 года.

Как утверждает истец, в установленный срок денежные средства не возвращены ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств возврата истцу денег по выданным распискам от 14.02.2017 года и от 14.03.2017 года, ответчик суду не представила.

Доказательств того, что фактически денежные средства ООО «А-Мега» С. не были переданы, равно как и заключение договоров под влиянием обмана, насилия либо угрозы, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры займа были заключены сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, доказательств, подтверждающих возврат заемных средств в установленный сторонами срок не представлено, в силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6050,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, подлежащая доплате в связи с увеличением суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 с пользу ООО «А-Мега» задолженность по договору от 14.02.2017 года в размере 285000, 00 (двести восемьдесят пять тысяч рублей 00 коп.) рублей, задолженность по договору от 14.03.2017 года в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 коп.) руб., судебные расходы в сумме 6050,00 ( шесть тысяч пятьдесят рублей 00 коп.).рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 730,26 ( семь тысяч семьсот тридцать рублей 26 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 28.11.2017 года